Las personas que crearon Facebook y Google deben ser inteligentes. Son multimillonarios, sus empresas valen miles de millones, sus programas son utilizados por miles de millones en todo el mundo.
Pero todas estas personas inteligentes, debido a la presión del Congreso, se han tragado las historias sobre “noticias falsas”. Facebook contrató a un gran grupo de personas para leer todo lo publicado por los usuarios para eliminar las cosas falsas. Eso no duró demasiado antes de que la compañía anunciara que no era “cómodo” decidir qué fuentes de noticias son las más confiables en un “mundo con tanta división”. Todos podríamos haberles dicho eso, ¿no?
Los esfuerzos previos de Facebook para pedirles a sus usuarios que determinen la precisión de las noticias no resultó mejor. El año pasado, la compañía lanzó una función que permitía a los usuarios marcar noticias que consideraban inexactas. El experimento fue cerrado después de nueve meses.
Sin embargo, las “noticias falsas” no son el problema. Las noticias encontradas en los principales medios rara vez son falsas; es decir, mentiras reales hechas de tela entera, totalmente fabricadas. Sin embargo, esta fue una práctica común de la CIA durante la primera Guerra Fría. La Agencia escribió editoriales y noticias falsas para ser publicadas a sabiendas por los medios latinoamericanos sin indicación de autoría de la CIA o pago de la CIA a los medios particulares. El valor propagandístico de un artículo de “noticias” de este tipo podría multiplicarse al ser recogido por otras estaciones de la CIA en América Latina que lo difundirían a través de una agencia de noticias o una estación de radio de la CIA. Algunas de estas historias regresaron a los Estados Unidos para ser leídas o escuchadas por desconocidos norteamericanos (1).
Las “armas de destrucción masiva” de Irak en 2003 son otro ejemplo válido de “noticias falsas”, pero al igual que el material de la CIA, fue más una invención del gobierno que una creación de medios.
El principal problema con los medios hoy, como antes, es lo que queda fuera de los artículos que tratan temas controvertidos. Por ejemplo, la práctica muy común durante la primera Guerra Fría de condenar a la Unión Soviética por hacerse cargo de gran parte de Europa del Este después de la Segunda Guerra Mundial. Esta adquisición ciertamente se basa en hechos. Pero la condena es muy mal aplicada si no se menciona el hecho de que Europa del Este se hizo comunista porque Hitler, con la aprobación de Occidente, la utilizó como una carretera para llegar a la Unión Soviética para acabar con el bolchevismo de una vez por todas; Los rusos en las guerras mundiales I y II perdieron alrededor de 40 millones de personas porque Occidente había usado dos veces esta carretera para invadir Rusia. No debería sorprender que después de la Segunda Guerra Mundial los soviéticos estuvieran decididos a cerrar la carretera. No fue simplemente “expansión comunista”.
O el caso de Moammar Gaddafi. En los medios de comunicación occidentales se lo conoce invariablemente como “el dictador libio”. Período. Y ciertamente fue un dictador. Pero también hizo muchas cosas maravillosas para el pueblo de Libia (como el más alto nivel de vida en África) y para el continente africano (como la creación de la Unión Africana).
O el caso de Vladimir Putin. Los medios de comunicación occidentales nunca se cansan de recordarle a su audiencia que Putin fue una vez un teniente coronel de la KGB: guiño, guiño, todos sabemos lo que eso significa, risas, risas. Pero, ¿alguna vez nos recuerdan con un guiño o una risita que el presidente estadounidense George HW Bush fue una vez, no solo un oficial de la CIA, sino el jodido director de la CIA!
El director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, dice ahora: “Decidimos que hacer que la comunidad determinara en qué fuentes se confía ampliamente sería lo más objetivo”; Fuentes de “amplia confianza” son aquellas que están “afirmadas por una sección transversal significativa de usuarios”.
Correcto, una sección transversal significativa de usuarios: ¿eso me incluirá? Altamente improbable. Fuentes ampliamente confiables: ¿eso incluirá medios como mi Informe Anti-Imperio? Igual de improbable. ¿Algo cercano? Tal vez un sitio web de izquierda de una sola ficha entre una gran lista, supongo. Y un solo sitio web de derecha de token. Zuckerberg y sus semejantes probablemente piensan que personas como NBC, NPR y CNN son muy objetivas y de confianza cuando se trata de cuestiones de política exterior de EE. UU. O cuestiones de capitalismo vs socialismo.
El 19 de enero, Google anunció que cancelaría un experimento de dos meses, llamado Panel de conocimiento, que informó a sus usuarios que un artículo de noticias había sido disputado por “organizaciones independientes de verificación de hechos”. Los conservadores se habían quejado de que la característica apuntaba injustamente a una tienda de inclinación hacia la derecha.
Imagina eso. Es casi como si la gente tuviera prejuicios políticos. Tanto Facebook como Google todavía están experimentando, tratando de encontrar una solución que no creo que exista. Mi solución es dejarlo como está. No hay una forma automatizada de eliminar el sesgo o la inclinación o el juicio de la escritura o de las personas asignadas para evaluar tal (2).
Noticias falsas por omisión: el ejemplo de Haití
“Estoy feliz de tener un presidente que diga sin rodeos la verdad en las negociaciones”, comentó Eric Prince en Breitbart News. “Si el presidente dice que algunos lugares son shitholes, es exacto” (3).
Así, el Sr. Eric Prince rindió homenaje al Sr. Donald Trump. Prince, por supuesto, es el renombrado fundador de Blackwater, el ejército privado que en septiembre de 2007 abrió fuego en una concurrida plaza en Bagdad, matando a 17 civiles iraquíes e hiriendo gravemente a 20 más (4).
Hablando de Haití y otros “shitholes”, Prince declaró: “Es una caracterización triste de muchos de estos lugares. No se basa en la raza. No tiene nada que ver con la raza. Tiene que ver con gobiernos corruptos incompetentes que abusan de sus ciudadanos, y eso da como resultado una infraestructura completamente ausente para incluir alcantarillas abiertas, aguas sucias y delitos. Es todo lo que no queremos en Estados Unidos “.
Al igual que los medios de comunicación estadounidenses, Prince no señaló que en dos ocasiones en el pasado reciente cuando Haití tenía un gobierno decente, liderado por Jean-Bertrand Aristide, que estaba motivado para mejorar las condiciones, Estados Unidos fue fundamental para anular su efecto. Esto fue además de apoyar completamente la dictadura de Duvalier durante casi 30 años antes de Aristide.
Aristide, un sacerdote reformista, fue elegido para la presidencia en 1991, pero fue expulsado ocho meses después en un golpe militar. La Casa Blanca de Clinton de 1993 se encontró así en la incómoda posición de tener que fingir, debido a toda su retórica sobre la “democracia”, que apoyaban el regreso al poder de Aristide elegido democráticamente desde su exilio en los Estados Unidos. Después de retrasar su regreso por más de dos años, Washington finalmente hizo que sus militares restauraran a Aristide a su cargo, pero solo después de obligar al sacerdote a garantizar que no ayudaría a los pobres a expensas de los ricos, ¡literalmente! – y que se apegaría estrechamente a la economía de libre mercado. ¡Esto significaba que Haití continuaría siendo la planta de ensamblaje del hemisferio occidental, con sus trabajadores recibiendo salarios de hambre, literalmente! Si Aristide pensaba en romper el acuerdo que se le impuso, solo tenía que mirar por la ventana: las tropas estadounidenses estaban estacionadas en Haití durante el resto de su mandato.
En 2004, con Aristide una vez más como presidente electo, Estados Unidos organizó uno de sus golpes de estado más flagrantes. El 28 de febrero de 2004, el personal militar y diplomático estadounidense llegó a la casa de Aristide para informarle que sus agentes privados de seguridad estadounidenses deben irse inmediatamente para regresar a los Estados Unidos o luchar y morir; que los restantes 25 agentes de seguridad estadounidenses contratados por el gobierno haitiano, que llegarían al día siguiente, habían sido bloqueados por Estados Unidos; que rebeldes extranjeros y haitianos estaban cerca, fuertemente armados, decididos y listos para matar a miles de personas en un baño de sangre. Aristide fue presionado para firmar una “carta de renuncia” antes de que Estados Unidos lo llevara al exilio.
Y luego, el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Colin Powell, con la voz más sincera que pudo reunir, le dijo al mundo que Aristide “no fue secuestrado”. No lo forzamos a subir al avión. Subió al avión de buena gana. Y esa es la verdad ”. Powell sonó tan sincero como lo había sonado un año antes cuando entregó a la ONU un inventario detallado (aunque imaginario) de las armas químicas, biológicas y nucleares en Irak, poco antes de la invasión estadounidense.
Jean-Bertrand Aristide fue registrado, de palabra y de hecho, como no un gran amante de la globalización o el capitalismo. Este no era el tipo de hombre que la mafia imperial quería a cargo de la planta de ensamblaje del hemisferio occidental. Era solo cuestión de tiempo antes de que tomaran medidas (5).
Cabe señalar que Estados Unidos también mantuvo a los progresistas fuera del poder en El Salvador, otro de los países “de mierda” de Trump (6).
Liberales hoy
El 24 de enero fui a la librería Política y prosa de Washington DC para escuchar a David Cay Johnston, autor de “Es incluso peor de lo que piensas: lo que la administración Trump le está haciendo a Estados Unidos”. Para mi sorpresa, dijo repetidamente cosas negativas sobre Rusia, y en la sesión de preguntas y respuestas le pregunté cortésmente sobre esto. No fue amable con eso y después de un breve intercambio me interrumpió pidiendo a la siguiente persona en la fila que hiciera una pregunta.
Ese fue el final de nuestro intercambio. Nadie en la gran audiencia salió en mi defensa o siguió con una pregunta en la misma línea; es decir, el autor como guerrero frío. La única persona que me habló después solo tenía esto que decir cuando me pasó: “Putin mata a la gente”. Putin no había sido mencionado. Debería haberle preguntado: “¿Qué gobierno nunca mata a nadie?”
Politics & Prose es una librería muy liberal. (Entre muchos autores de la izquierda, he hablado allí dos veces). Sus patrocinadores son en gran medida liberales. Pero los liberales en estos días son en gran medida guerreros fríos, parece. A pesar de que la gran mayoría de ellos no pueden soportar a Trump, se han tragado la línea anti-Rusia de su administración y los medios de comunicación, tal vez debido a la creencia de que “la intromisión rusa” en las elecciones llevó a la derrota de la querida Hillary, la prueba de que parece más inexistente con cada día que pasa.
Sam Smith (quien publica la Revisión Progresiva en Maine) ha escrito sobre el esposo de Hillary: “Durante los años de Clinton se produjo un importante declive de los Estados Unidos progresistas, ya que muchos liberales y sus organizaciones aceptaron la presencia de un presidente demócrata como un sustituto adecuado de las cosas los liberales alguna vez creyeron en. El liberalismo y el espíritu socialdemócrata crecieron dolorosamente durante los últimos 60 años marchitados durante la administración Clinton “.
Y poco después llegó Barack Obama, no solo un demócrata sino también un afroamericano, la configuración perfecta para muchos más marchitos, la atención médica es un buen ejemplo. El movimiento de pagador único estaba ganando impulso regularmente cuando Obama asumió el cargo; parecía que Estados Unidos finalmente se uniría al mundo avanzado moderno. Pero el Sr. O puso un final definitivo a eso. Las ganancias, incluso del tipo que idealiza el Sr. Trump, aún determinarían quién vivirá y quién morirá, al igual que los judíos entonaron durante Rosh Hashaná.
Pobre América. Puede viajar a otros planetas, crear una fuerza militar lo suficientemente poderosa como para conquistar el mundo diez veces, inventar Internet y mil cosas más … pero no puede proporcionar atención médica a toda su gente.
Ahora, tres de los hombres más ricos del mundo, los jefes de Amazon, Berkshire Hathaway y JP Morgan Chase, que emplean colectivamente a más de un millón de personas, han anunciado que se están asociando para crear una empresa independiente destinada a controlar cada vez más costos de atención médica para empresas y empleados por igual. Los tres hombres perseguirán este objetivo a través de una compañía cuyo enfoque inicial estará en las soluciones tecnológicas que proporcionarán a los empleados de EE. UU. Y a sus familias atención médica simplificada, de alta calidad y transparente a un costo razonable. Casi no se proporcionaron detalles sobre cómo planean hacer esto, pero predigo que cualquier cosa que hagan fallará. Tienen muchos modelos para emular, en Canadá, Europa, Cuba y otros lugares, pero para una nariz estadounidense, todos estos ejemplos sufren el mismo olor desagradable, el olor del socialismo.
Digo esto a pesar de que su anuncio establece que la nueva compañía estará “libre de incentivos y limitaciones para obtener ganancias” (7).
Y Warren Buffet, jefe de Berkshire Hathaway, es citado en CNN de la siguiente manera: “Warren Buffett dice que Estados Unidos está listo para la atención médica de un solo pagador. El inversionista multimillonario le dice a PBS NewsHour que el seguro de salud administrado por el gobierno “probablemente sea el mejor sistema” porque controlaría los costos crecientes. ‘Somos un país tan rico. En cierto sentido, podemos permitirnos hacerlo ” (8).
Por supuesto, los Estados Unidos podrían haberse dado el lujo de hacerlo hace 50 años. Realmente espero que mi cinismo esté fuera de lugar.
La burbuja de Trump. (Escrito antes de que el mercado cayera)
En repetidas ocasiones, el presidente Trump y sus partidarios se han jactado del mercado de valores “en auge”, atribuyéndolo a las maravillosas políticas económicas de la administración y la gran confianza del público en esas políticas. Como gran parte de lo que sale de la boca de Donald … esto es simplemente una tontería.
El mercado de valores es, y siempre ha sido, solo un casino de apuestas, un Las Vegas glorificado. Todos los días un grupo de personas (jugadores) compra y / o vende una acción u otra; a veces venden las mismas acciones que compraron el día anterior; o la hora anterior; o el minuto anterior; al día siguiente pueden hacer exactamente lo contrario. Todo depende del titular de las últimas noticias, o de lo que haya hecho una corporación para llamar la atención, o lo que un amigo acaba de decirles, o un adivino, o el horóscopo de ese día, o simplemente una buena corazonada. O inventan una razón; cualquier cosa para evitar pensar que simplemente están tirando de la palanca de una máquina tragamonedas.
Y muchas personas compran ciertas acciones porque otras personas lo están comprando. Esto es lo que los analistas del mercado de valores llaman una burbuja especulativa. Pincha la confianza y estalla la burbuja. “El mercado de valores”, ha observado Naomi Klein, “tiene el temperamento de un niño de 2 años demasiado complacido, que puede provocar uno de sus berrinches”.
Walter Winchell, el columnista de chismes poderoso y ampliamente sindicado de los años 1960-70 del New York Daily News , escribió que perdió su fe en el mercado de valores cuando vio que una acción podía subir bruscamente de precio simplemente porque mencionó algo relacionado con la empresa en su columna.
Y todo esto ocurre incluso cuando el mercado de valores opera de la manera supuestamente honesta para la que fue diseñado. ¿Qué podemos hacer cuando los inversores sofisticados diseñan una estafa informática para la compra y venta instantánea, como ha sucedido varias veces en los últimos años?
Sin embargo, el presidente Trump y sus fanáticos nos quieren hacer creer que el gran salto en los precios de las acciones del año pasado es testimonio de su excelente liderazgo y sus políticas tan sensatas. ¿Qué dirán cuando el mercado se caiga? Como el propio Trump se estrellará.
Policías sin conductor
Sí, eso es lo que piensan a continuación. Entre otras cosas, estos autos podrán atrapar deslizadores y emitir boletos. Pero aquí está la prueba real de la Inteligencia Artificial del sistema: ¿se puede enseñar al auto de policía a reconocer a un joven negro, conducir a unos pocos pies de él y dispararle un arma en la cabeza?
Notas
- Philip Agee, Inside the Company: CIA Diary , publicado en 1974
- Washington Post , 19, 20, 23, 25 de enero de 2018
- Programa de radio Breitbart News , 12 de enero de 2018
- Entrada de Wikipedia para Eric Prince
- William Blum, Killing Hope , capítulos 22 y 55; Rogue State , págs. 202-3, 219-20
- Killing Hope , capítulo 54
- Business Wire , 30 de enero de 2018
- CNNMoney, 28 de junio de 2017
Atribución a William Blum como autor en williamblum.org
