¿Son las noticias falsas de Fox o solo noticias estúpidas?

Bueno, uno podría responder esta pregunta en el espíritu que requiere, preguntando “¿Es esta una pregunta falsa, o simplemente una pregunta estúpida?” Soy conservador, pero veo noticias locales y CNN, así como Fox. Admitiré libremente que Fox es parcial. También lo son ABC, NBC y MSNBC (especialmente el último). ¿Y qué? ¿Espera que el punto de vista de la izquierda sea tomado dogmáticamente, sin duda, por todos los proveedores y traficantes de lo que hoy se llama falsamente “noticias”? Tienes puntos de venta para tu punto de vista. Por sorprendente que parezca, hay otros en Estados Unidos que no ven las cosas como tú. Para ellos (algunos de ellos, de todos modos) está Fox. ¿Qué más esperabas?

Si por “noticias falsas” te refieres a “los llamados informes que no encajan bien con la visión de cómo deberían verse las cosas, ni se ajustan a su agenda”, entonces sería muy difícil encontrar CUALQUIER “noticia” que NO ES noticias falsas “en estos días. Un esfuerzo periodístico verdaderamente sincero debería tratar de “ser los pies, los ojos y los oídos” del público que mira, para ir a donde no pueden (o no tienen el tiempo o los recursos) para ir, descubrir los detalles puramente técnicos de lo que es sucediendo, e informarlo al público para su propia información y análisis.

Pero en algún momento (sería una tesis doctoral interesante en la historia del periodismo), algunas personas en el negocio se dieron cuenta de que “la cola podía mover al perro”. Al principio, uno tuvo éxito en el periodismo al informar sobre lo que la gente quería escuchar, desde una perspectiva que ya compartían. La gente compró el New York Times porque lo hizo bien. Finalmente, tuvo tanto éxito que la gente comenzó a comprarlo porque “era el New York Times”. En lugar de decirle humildemente a la gente los detalles sobre lo que querían escuchar, desde una perspectiva que sus lectores ya tenían, la Dama Gris comenzó a contarles sobre las cosas que quería que leyeran, desde la perspectiva que quería que tomaran. “Diles lo que quieres que escuchen, para que piensen y sientan lo que quieres que piensen y sientan, y harán lo que tú quieras que hagan”. Este es el lema del propagandista profesional, y los medios modernos se basan en él.

¿Fox hace esto? Por supuesto que lo hacen. Todos lo hacen. Intente iniciar una empresa periodística que NO lo haga y vea a dónde lo lleva. Un bonito estanque pequeño y limpio, tiene truchas. Entran algunas carpas. A las truchas y las carpas les gusta comer insectos. Ellos compiten. Pero la carpa enloda las aguas. Cuanto más fangosas son las aguas, más difícil es para las truchas vivir. La carpa como agua turbia. Después de un tiempo, ya no quedan truchas … solo carpas.

Eso es periodismo hoy. “Trout” son periodistas sinceros que quieren ser los ojos y los oídos de su audiencia. Las carpas también quieren ser sus manos (controlando sus acciones) y sus cerebros (controlando sus sentimientos y pensamientos). Hoy, las aguas están tan embarradas que no quedan truchas … solo carpas. Y si pones una trucha en el estanque, moriría. Fox, MSNBC y todos los que están en el medio, son todas carpas, compitiendo por el control del discurso público y la psique pública, en agua ahogada con lodo y barro. Prefiero mi “especie de carpa”, y tú prefieres la tuya. Pero un “periodista sincero” tipo Pollyanna con los ojos muy abiertos que realmente cree en “la bondad innata y la sabiduría del pueblo estadounidense”, y que piensa que “si solo conocen la verdad, ¡seguramente harán lo correcto!” ?? ¿Una verdadera “trucha”? Oh por favor. Esa especie murió hace mucho, mucho tiempo.

¿Qué tal falso estúpido? Le daré un ejemplo: Fox, ayer en una entrevista con Trump, dijo que habían visto a mucha gente de Obama en las protestas en todo el país y le preguntó si creía que el propio Obama podría estar detrás de eso. Trump dijo que estaba seguro de que lo estaba, porque había mucha de su gente allí. ¡También declaró que creía que la gente de Obama estaba detrás de algunas de las filtraciones!

Entonces, lo que hicieron fue guiar a Trump a la respuesta que querían, y cuando decidió que había demócratas filtrando información de la Casa Blanca republicana, nadie la captó.

Falso estúpido!

Bueno, depende de lo que quieras decir con “estúpido”. Los productores de Fox News no son estúpidos. Simplemente tienen una agenda política y una audiencia que acepta acríticamente lo que transmiten. Sinice se ha planteado, tome el ejemplo del experto sueco. Es mucho más probable que Fox lo haya contratado para hacerse pasar por un experto sueco y decir cosas que respalden la agenda de Fox, luego que los engañó. Es mucho más probable que Fox inventó esa historia de portada cuando se descubrió su antic.

Fox probablemente pensó que la estafa sueca de expertos estaría expuesta, pero realmente no importó porque lo que él dijo se ha implantado firmemente en las mentes del público de Fox.

Además, toda la prensa sobre el incidente es publicidad gratuita para Fox e implanta las noticias falsas en la mente de muchas de las personas que leen o escuchan la historia.

En otras palabras, para Fox, es una victoria en todos los sentidos.

Ahora, eso no es estúpido. Malicioso, deshonesto, intrigante, pero no estúpido.

Recuerde, Fox fue la primera red en atacar a Trump, y lo atacaron peor que cualquier otra red (25 de agosto de 2015). Después de que Trump ganó la nominación, Fox News hizo el cambio editorial más dramático de cualquier fuente de noticias en la historia de Estados Unidos.

Desde entonces, Fox eliminó el ataque de su sitio web, pero sí guardé la redacción, en caso de que la eliminaran (lo que aparentemente hicieron).

Aquí hay una referencia.

Aquí está el texto exacto:

La sorpresa de Donald Trump y el ataque no provocado contra Megyn Kelly durante su show de anoche es tan inaceptable como inquietante . Megyn Kelly representa lo mejor del periodismo estadounidense y todos nosotros en FOX News Channel rechazamos los intentos burdos e irresponsables de sugerir lo contrario. No podría estar más orgulloso de Megyn por su profesionalismo y clase frente a todos los ataques verbales del Sr. Trump. Su interrogatorio al Sr. Trump en el debate fue duro pero justo, y la apoyo plenamente mientras continúa haciendo preguntas inquisitivas y desafiantes que todos los candidatos presidenciales pueden encontrar difíciles de responder. Donald Trump rara vez se disculpa, aunque en este caso, debería hacerlo. Nunca nos han disuadido los políticos o cualquier otra persona que nos esté atacando por hacer nuestro trabajo, mucho menos nos han dejado intimidar por nadie y ciertamente no vamos a comenzar ahora. Todos nuestros periodistas continuarán informando de la manera justa y equilibrada que ha hecho de FOX News Channel la red de noticias número uno en la industria.

Y también guardé una captura de pantalla ya que nadie lo creería en el futuro:

Dato interesante: cuando Jon Stewart iba tras Fox y Bill O’Reilly, habló con alguien en la cima de Fox, alguien justo debajo de Roger Ailes, quien dijo, muy claramente, que Fox News es principalmente “Entretenimiento”, que su ” El segmento de noticias es solo una hora al día, por lo que estaba perfectamente bien que tuvieran un programa de noticias falso después de un programa de noticias falso porque * no son noticias *.

Por lo tanto, Fox admite que Fox News no es una “noticia”.

Y, sin embargo, Bubba cree que todo es verdad. Lord Tweeto también lo hace. ¿Que dice eso de el?

Tan pronto como vi la pregunta, esto vino a mi mente. Un artículo que había leído hace unos meses.

Fox News está dejando caer su eslogan “justo y equilibrado”

Pero, sinceramente, las noticias de Fox no son falsas ni estúpidas. Lo que sea que hagan (convolución de historias en las que quieren enfocarse hasta el punto de ridículo en su mayoría) lo hacen extraordinariamente bien.

Jon Stewart lo explica de la manera más esclarecedora en su entrevista con Chris Wallace en Fox News, el enlace al que incluiré en las notas al pie.

Ahora más que nunca, Fox News es influyente porque su mayor admirador es el Presidente de los Estados Unidos. Y hace girar muy hábilmente historias a favor de él y de sus seguidores.

Ese es un mercado marginado. Desde los programas nocturnos hasta la mayoría de los canales de noticias, informan con estrictos estándares periodísticos y atienden a la audiencia inclinada o centrista. Eso deja a Fox al otro lado de América. Las masas crédulos son propensas a creer todo lo que ven en la televisión varias veces y matarían a las personas para detener los abortos y el matrimonio homosexual.

No veo Fox News. Yo tampoco veo CNN. Tendría que pagar por cable.

De vez en cuando, veré un programa de noticias políticas del domingo por la mañana. Francamente, no aprendo mucho cuando lo hago. Como lector habitual de periódicos, estoy al día sin la televisión. Como la mayoría de las personas, puedo aprender mucho más rápido leyendo que escuchando o mirando.

Bob Scheiffer o Matthew Dowd o Katrina Vanden Huevel o Alex Castellanos podrían decir algo con lo que estoy de acuerdo. Supongo que debería obtener algo de satisfacción al confirmar mis prejuicios. Pero, en general, dicen lo obvio. O, están reflejando un punto de vista que entiendo. Podrían contratarme y podría pensar las mismas palabras. ¡Diablos, a menudo dicen cosas que ya he dicho!

¿Deberían contratarme para decir estas cosas?

Serían tontos contratarme. La gente en la televisión tiene sus marcas. Las marcas son cómo se comercializa la televisión. Solo decir cosas obvias no atrae la atención de los patrocinadores. Se necesitan conversadores de marca para ganar dinero, lo que nos lleva a Fox News.

Fox News se trata de conversadores de marca. Estas son personas que saben cómo conseguir globos oculares para los patrocinadores. Piense en ellos como los principales DJ de radio de tiempo en el mercado. Fox News contrata talento aéreo para decir cosas que mantienen su interés más allá del próximo comercial. ¿Se trata de noticias? ¿A quien le importa? Se ajustan al formato y entretienen a su audiencia. La clasificación es todo lo que importa, así que lo mejor es mantener las cosas simples y mantener la cámara en caras bonitas.

En gran medida, todas las noticias de televisión son noticias estúpidas. Quienes leen en lugar de mirar televisión saben mucho más que los televidentes. Los lectores podrían literalmente ir a la televisión y encontrar las mismas respuestas, las mismas preguntas, las mismas palabras que las personas de las noticias de televisión. Pero, seríamos aburridos. A diferencia de la gente de Fox News, no pudimos mantener su atención más allá de la próxima ronda de comerciales. Cambiaría el canal a las repeticiones de Petticoat Junction.

Nadie tiene grandes expectativas de que el atleta de rock clásico informe las noticias de manera clara y justa. Las expectativas de las clasificaciones que buscan organizaciones de noticias de televisión no deberían ser mucho más altas.

Sí lo es. Pero lo operativo es que se trata de noticias de “ilusión” para un segmento de la población. Y eso existirá mientras exista el segmento.

Las noticias, históricamente, han tenido como objetivo provocar una audiencia particular. En el nivel más selectivo están las revistas científicas, pero no han sido inmunes a la publicación de las “ilusiones” de su audiencia. Podríamos argumentar que la audiencia desea cosas más objetivas, y eso sería cierto, pero nadie ha descubierto cómo evaluar la verdad independientemente de la popularidad.

Así que hay una fuente de noticias para cada cuerpo de ilusiones. Fox simplemente se destaca porque sus grupos a favor y en contra de su narrativa son muy grandes. Como una empresa que vende división emocional, son bastante buenos en su trabajo.

No vencimos a Fox al odiarlo o “luchar contra él” con una valiente opción de estar en desacuerdo. Primero reconocemos que las personas de libre albedrío que quieren engañarse a sí mismas encontrarán un camino y eligen no serlo nosotros mismos. Luego preguntamos dónde estamos invertidos en una narrativa emocionalmente satisfactoria que no es cierta. (¿Realmente crees que una mujer blanca perdió estados en una elección presidencial debido al racismo, cuando un hombre negro los llevó en los últimos dos, y otros demócratas lo hicieron durante décadas?)

Entonces te das cuenta de que los medios “gratuitos” (como en el dinero) no son gratuitos, y si no estás pagando por tus ideas, otra persona está pagando por ellas. Y quieren algo a cambio.

Puede atrofiar las malas noticias al ignorarlas. Si usted también tiene influencia financiera, sufrirán por perderse la influencia de una persona más poderosa. Todavía pueden ser cebos para los menos entendidos.

Para matarlos realmente, tenemos que encontrar una manera de involucrar realmente a las personas que no están de acuerdo con nosotros. Y es probable que no lo hagamos teniendo un ensayo polarizador que los estereotipee.

Suspiro. No son noticias falsas. Las noticias falsas implican tomar un engaño absoluto: ¡un bebé de tres cabezas nacido! – y tratando de convencerte de que es real. Si hay algo en esta definición que es confuso, todos estamos en un gran problema.

Personalmente, no estoy de acuerdo con mucho de lo que veo en Fox News. Eso es porque como periodista, no me gusta cuando veo a un periodista que comienza con una opinión de que X es bueno e Y es malo, y luego busca hechos que respalden su teoría. Por ejemplo, no empiezo a pensar “el negocio siempre tiene la razón” o “el negocio siempre está mal”. Si asumimos lo primero, eso nos lleva a algunos lugares extraños, como permitir que las empresas se burlen de sus empleados, daños el medio ambiente, ignore las regulaciones que protegen a sus clientes, etc. Todo lo que hemos visto suceder. Por otro lado, si decimos que todo negocio es malo, ¿de dónde viene la innovación? ¿Dónde está el incentivo para nuevas ideas? ¿Tomar algo como la penicilina y desarrollarla comercialmente para que esté ampliamente disponible? Pero en Fox, con demasiada frecuencia se trata de tomar un lado de la imagen, adherirse a ella y luego ignorar la evidencia que no se ajusta a su teoría. Por supuesto, no es solo Fox quien hace esto. Lo veo a la izquierda también, por desgracia.

¿Son esas “estúpidas noticias”? Prefiero llamarlo noticias obstinadas o noticias de mente estrecha. Porque tan pronto como lo llamas “estúpido”, estás emitiendo un juicio de valor que se puede volver en tu contra a tu vez. Y cuando veo “The Young Turks”, puedo irritarme tanto como puedo ver a Fox, particularmente cuando están discutiendo temas sobre los que sé algo. Pasarán por alto hechos relevantes pero que contradicen el punto que están tratando de hacer, o ignoran evidencia contradictoria. En general, simpatizo más con sus objetivos subyacentes, pero creo que se sabotean a sí mismos al hacer esto, al menos en mi opinión, y los de cualquiera que entienda las complejidades de algunos de estos problemas.

En estos días, me encuentro evitando cada vez más la transmisión de noticias por completo. Es difícil abordar problemas que son complejos y serios en 2 o 3 minutos de tiempo en el aire, y hacerlo de una manera que los productores sientan que atraerá a los espectadores. Aparentemente, los productores sienten que para captar la atención, deben ser provocativos y, por lo tanto, la deriva actual hacia la izquierda o la derecha o la estupidez general. Pero nada de eso son noticias falsas. Y espero que parte de esta consulta sea una pregunta “falsa” diseñada para obtener algunas respuestas.

Fox News es propaganda. Con la desaparición de la Doctrina de la Equidad en 1987, se abrió la puerta a la polarización de los medios de comunicación y eso es exactamente lo que sucedió. Fox News es, con mucho, la organización más exitosa en producir la propaganda que ha resultado del final de la Doctrina de la Equidad.

La propaganda se define como información que no es objetiva y está diseñada para influir en una audiencia y promover una agenda. Eso es precisamente lo que hace Fox News y la polarización en este país que ha resultado de la propaganda promulgada por medios como Fox es alarmante. Este país ha estado más dividido en el pasado: la Guerra Civil es el último ejemplo de división interna, pero no recuerdo un momento de mi vida en que las divisiones hayan sido tan profundas.

Es difícil decir si las personas en Fox News que producen tal propaganda lo ven como la verdad o si están produciendo cínicamente lo que saben que es falso. Estoy seguro de que esas sensibilidades varían de un individuo a otro.

Ahora, por supuesto, la propaganda de una persona es la noticia “justa y equilibrada” de otra persona. Aquellos que se deleitan con la información de una dieta de Fox News y otros medios similares están convencidos de que están escuchando la verdad. Tal percepción a menudo se describe como un universo alternativo. En ese universo, la investigación de Mueller sobre la intromisión rusa en las elecciones de 2016 es un esfuerzo de un fiscal corrupto para derribar a Trump. Hillary Clinton es la que debería ser investigada y debería estar en la cárcel. Trump está haciendo un gran trabajo. Varias teorías de conspiración prosperan en ese entorno. Las noticias de los principales medios de comunicación convencionales son noticias falsas.

Lo aterrador de todo esto es que nosotros, como personas, estamos perdiendo la capacidad de acordar en quién confiar. Como pueblo, siempre hemos tenido divisiones, pero al menos coincidimos en ciertas creencias centrales. Cuando sucedió Watergate, los medios de comunicación confiaron lo suficiente como para que la mayoría de la gente creyera lo que se informaba a medida que avanzaba la investigación. El proceso legal era lo suficientemente confiable como para que la mayoría de la gente creyera que se haría justicia. La confianza en el Congreso fue mayor, y varios congresistas hicieron una visita a Nixon para hacerle saber que sí tenía el apoyo en el Congreso para sobrevivir a la acusación. Al menos algunos representantes estaban dispuestos a hacer lo que debía hacerse.

Hoy nada de esa confianza existe para millones de estadounidenses. Trump no puede hacer nada malo. Los principales medios son noticias falsas. Mueller es corrupto. El Congreso no parece inclinado a hacer nada porque nuestros cobardes representantes en Washington tienen miedo de las consecuencias electorales en caso de que se vuelvan contra Trump. Si la investigación de Mueller realmente resulta en un hallazgo de culpa, ¿sería destituido el Congreso? Probablemente no. Tendremos el placer de tener un delincuente en la Casa Blanca (probablemente ya tengamos un delincuente en la Casa Blanca; simplemente aún no se ha probado en un tribunal de justicia).

Lo sorprendente de esto es cuántos estadounidenses son propensos a creer en la propaganda que Fox News presenta diariamente. Nunca pensé que vería el día en que millones de personas comprarían esas tonterías. Me hace preguntarme si Estados Unidos se pudrirá desde adentro, incluso si no caemos ante un enemigo externo, aunque un enemigo externo, Rusia, es cómplice de la situación actual.

Estoy convencido de que nada va a sacudir el apoyo de Trump entre sus verdaderos creyentes. He renunciado a ellos, tal como han renunciado a personas como yo. La única forma de derrotarlos es en la cabina de votación. Todos los estadounidenses que se preocupan por el futuro de nuestra república deberían presentarse a las elecciones de mitad de período de 2018 y barrer al corrupto Congreso Republicano que está permitiendo a Trump dejar el cargo. Y en 2020 necesitamos restaurar algo de cordura en la Casa Blanca. Incluso si sobrevivimos al primer mandato de Trump, me estremezco al pensar qué traería un segundo mandato.

Primero, soy un republicano de toda la vida, pero no soporto Faux News. Cuando quiero saber qué está pasando en el mundo, prefiero obtener una cuenta tan objetiva como sea humanamente posible y luego puedo agregar mis propias opiniones como lo desee. Programas y canales como Faux News, Alex Jones y Rush Limbaugh están tan lejos como Right Wing Nutz que solo los cerebros muertos que durmieron hasta quinto grado pueden verlos con la cara seria. ¿Sé que CNN tiene una ligera inclinación liberal? Sí, pero principalmente hacen las noticias y puedo agregar mis opiniones a sus hechos. Faux News simplemente inventa cosas para satisfacer a los Mercer y los Koch, todos los cuales tienen estas increíbles posiciones de conspiración derechista que espero que simplemente provengan de ser codiciosos como el Infierno y de querer la desgravación fiscal que conlleva ser una tuerca de derecha adecuada. Desafortunadamente, soy un Reagan / Eisenhower / Bush el primer republicano y algunas de las tonterías que los verdaderos miembros del Partido Republicano de centro derecha han tenido que soportar últimamente son simplemente aterradoras.

Con todo, después de escribir varios informes para upwork y essay.expert, siento que Fox difunde rumores sin verificar los hechos. Y esto solo muestra una vez más que Fox no es más que un rumor.

Las llamadas noticias de Fox originalmente se llamarían Noticias Republicanas. Es el brazo de propaganda del Partido Republicano Republicano. La opinión como la radio de odio se considera entretenimiento, por lo que pueden difundir noticias falsas. Sin embargo, Fox hace más que noticias falsas, ya que malforma tu mente. Utiliza métodos y mensajes comerciales de agencias de publicidad para hacerte creer que estás siendo atacado por fuerzas externas para asustarte. Una vez asustado, es más fácil programar su mente para mantener ciertas cosas como hechos que no lo son. Construye una visión del mundo que culpa a todos los demás por sus propias acciones realizadas con miedo. Es el peor destructor de salud mental de la historia. Un peligro real y presente para la humanidad. Pura maldad. Todos los involucrados arderán en el infierno.

Fox News es solo una “inclinación” de las noticias al igual que CNN, MSNBC y similares. “Inclinan” las noticias para satisfacer las necesidades de la audiencia. Fox News sabe que sus datos demográficos son conservadores y republicanos, por lo que les atienden las noticias. CNN y MSNBC atienden sus noticias a la izquierda, los liberales y los demócratas.

¿Fox News es falso? Tal vez. De nuevo, está inclinado. CNN y MSNBC tienen problemas similares a Fox. Actualmente, las noticias en sí no se tratan de informar las noticias, sino de las calificaciones. Informarán sobre lo que aumente sus calificaciones y lo harán de la misma manera que aumentará las calificaciones. Imagínese si un programa visto por los izquierdistas realmente informara una historia contra los demócratas y el liberalismo o una historia que pinta a la izquierda como mentirosa o mala, al igual que Fox News publicó una historia que pintaba a la derecha como mala. Pierdes espectadores. Por lo tanto, si desea noticias reales, mire una fuente donde las calificaciones no se ven afectadas al contarle las noticias reales. La BBC es una buena fuente ya que sus datos demográficos no son de izquierda o derecha. O cualquier otra fuente de noticias donde la demografía no esté sesgada. Y no, Jon Stewart no es imparcial. Definitivamente es parcial al igual que Bill O’Reilly, Sean Hannity y similares.

CNN, NBC, etc. a veces dan un giro a los eventos reales, a veces se equivocan pero creo que con Faux Noise (eso es una pista de mi opinión aquí) es fundamentalmente diferente de otros informes de noticias.

Faux Noise ejecuta historias fabricadas que no tienen base en la verdad. Si se emite una retracción, está enterrada en algún lugar y se le da mucha menos importancia que la historia original.

A modo de contraste, en enero de 2012, NPR publicó una historia sobre “This American Life”. Cuando descubrieron que habían publicado una historia falsa, ejecutaron un programa completo explicando cómo estaban equivocados.

Retractando “Sr. Daisey y la fábrica de Apple”

Ponlo de esta manera:

Cuando otro Las redes de noticias se centraron en la historia de cómo el fiscal especial Robert Mueller había emitido acusaciones para, entre otras personas, el ex gerente de campaña de Trump Paul Manafort y el ex asesor de Trump George Papadopoulos, Fox y sus amigos decidieron pasar una buena parte de la mañana hablando de un emoji de hamburguesa con queso: el ex jefe de campaña de Trump fue acusado y Fox News habló sobre emojis de hamburguesa con queso

No me gusta el término ‘noticias falsas’ porque parece significar cosas diferentes para diferentes personas. Pero me gustaría saber cómo Fox News justificó esto como una opción editorial.

Editar : Por alguna razón, el propio David Mikkelson ha considerado apropiado afirmar erróneamente en los comentarios que dije en la respuesta anterior que Fox News no cubrió la historia de las acusaciones en absoluto . No estoy seguro de por qué el estimado fundador de Snopes debería elegir hacerse pasar por un montón de ladrillos de esta manera, pero llamo la atención sobre su comentario en nombre de la verdad, la justicia y, ya sabes, esas cosas.

Entonces, para aclarar , Fox News habló sobre la historia de las acusaciones, pero por alguna razón también pensaron que los emojis de hamburguesa con queso eran muy noticiosos esa mañana.

Las noticias de Fox, como todas las noticias por cable, son cualquier cosa menos periodismo. Por lo tanto, son noticias falsas. En el instante en que una cabeza parlante, un experto o una celebridad de cualquier tipo comienza a influir en una noticia con su opinión, automáticamente no es noticia. Vi a través de la matriz sobre esto alrededor de 2007, y felizmente puedo decir que no he visto noticias por cable desde ese momento. Fox es, con mucho, el mayor delincuente, ya que disfrutan promocionando lo peor de lo peor, pero cualquiera de ese estilo de espectáculo es una mierda absoluta, sin importar en qué extremo del espectro político se encuentre.

El verdadero periodismo o ‘noticias’ es donde una historia se informa objetivamente y todos los lados se expresan sin juicio. Casi imposible de encontrar en cualquier programa que exista para ganar dinero a través de anuncios sensacionalizando el tema del día.

Estoy con la multitud de “ambos”, y Fox News no está solo en esto. Ejemplo: hace un tiempo, cuando se presentó “no fly, no buy”, muchos republicanos se opusieron a dicha legislación alegando que violaba el debido proceso. De acuerdo o no, ese es un argumento razonable, pensé. Pero la próxima narrativa, llevada a cabo por muchos (aunque ciertamente no todos) los medios de comunicación era “los republicanos quieren que los terroristas tengan armas”. En realidad, nadie dice la mitad de la basura que se presenta como “noticias” en estos días, y tan pronto como una cara parlante comienza a decirme lo que otra persona piensa, quiere decir o quiere sin una cita directa, mi detector de BS se apaga. Los republicanos y los demócratas están haciendo poco más que arrojarse caca unos a otros en estos días, el campo de batalla son los medios de comunicación, y los medios de comunicación están, en su mayor parte, revolcándose en el hedor, el drama y las ganancias publicitarias mientras el resto del mundo observa horrorizados pensando que lo que ven en las noticias refleja con precisión a Estados Unidos. Edward R Murrow está girando en su tumba.

Eso es algo cruel y creo que le debes una disculpa a la gente de Fox.

En general, son personas inteligentes y trabajadoras, profundamente comprometidas a vomitar el dogma republicano en un torrente no menos copioso o vil que un elefante después de un fin de semana de tequila y burritos de frijoles que olvidaron no beber el agua.

Dicen mentiras, porque solo las mentiras pueden vender ideas republicanas, no porque sean estúpidas. Si se equivocaran con la noticia simplemente porque eran estúpidos, ¿se alinearía tan claramente con los puntos de conversación republicanos?

Pero más al punto, lo que las noticias de Fox no son, ¡NO son noticias!

Una premisa principal de Fox es que otras noticias están “sesgadas”, por lo que cree que su misión es compensar ese sesgo con su propia versión decididamente sesgada de lo que es importante. También pusieron mucha información errónea en programas de chat como Fox and Friends, Hannity y Lou Dobbs para que puedan decir que son programas de “opinión” y no “noticias”. Aquí hay un ejemplo perfecto de la diferencia entre Fox y otras redes.

Trump ama a ‘Fox & Friends’. Este es el por qué.