No lo contrarrestamos.
La única solución es dejar que las personas impriman lo que quieren y luego dejar que las fichas caigan donde puedan. Si una fuente de noticias se demuestra constantemente inexacta, su reputación caerá y la gente se alejará de ella. Si imprime información precisa y confiable, su reputación seguirá siendo buena. Siempre ocurren errores y se esperan correcciones cuando suceden.
Al final del día, las personas quieren la verdad y gravitan hacia quienes la proporcionarán. Si les gusta lo que ven, continuarán utilizando esa fuente. Es por eso que las personas se vuelven leales a una publicación, se considera confiable y vale la pena comprarla.
- ¿Cuán independientes son los medios estadounidenses de la influencia corporativa?
- ¿Los medios aún tienen tanto control ahora que Trump ha ganado?
- ¿Virat Kohli solo es bueno en pistas planas? ¿Los medios lo están exagerando?
- Cual es ¿El mundo realmente está empeorando? ¿O están mejorando los medios para causar indignación pública?
- ¿Cuáles son algunos ejemplos de apelación a la falacia de autoridad en los medios?
Cuando ocurren errores graves, puede surgir un escándalo. Un reportero o editor puede verse envuelto en acusaciones de fraude. Pueden perder la cara y el respeto de sus compañeros. Muy a menudo es la comunidad de pares lo que ayuda a mantener a las personas en línea.
Un buen ejemplo de una publicación que trató el escándalo es la National Review. Se descubrió que un periodista había falsificado partes de muchas historias. Esto se relata en la película Shattered Glass.
La industria en sí misma puede autocorregirse. Las diversas publicaciones a lo largo del tiempo se sacuden en sus posiciones correctas. Los respetables ganan premios y se convierten en parte de la corriente principal. Los de mala reputación se quedan en el camino y se vuelven marginales o fracasan por completo.