Sí, y siempre lo ha sido. Mi pregunta para usted es de dónde sacó la idea de que los medios de comunicación mienten es este nuevo fenómeno brillante solo porque Trump está en el cargo. Ahora, concedido, la integridad del periodismo ha disminuido desde las elecciones confusas y escandalosas, pero mentir no es nada nuevo.
Comencemos a fines del siglo XVIII en América. El presidente John Adams se da cuenta de que los republicanos demócratas, su partido rival encabezado por su rival personal Thomas Jefferson, se están aliando con Francia. Eso está muy bien, pero los franceses estaban en medio de una revolución. Con la alianza que tenía el partido de la República Dominicana, Adams siguió escuchando amenazas de secesión que probablemente desgarrarían al nuevo Estados Unidos. Aprobó las Leyes de Extranjería que le dieron al Presidente el poder de deportar a inmigrantes que eran desfavorables para la seguridad nacional. Pero, ¿qué tiene eso que ver con mentir? Ahora, este era un momento en que los métodos de comunicación masiva eran (a) dar discursos o (b) enviar una carta, por lo que no había forma de validar nada realmente. Entonces los escándalos políticos fluyeron, alimentados por rumores y escasa evidencia. Como resultado, sintiéndose todo poderoso con sus actos alienígenas, decidió matar dos pájaros de un tiro. La Ley de Sedición prohíbe la calumnia política que apareció con tanta frecuencia en las noticias, solo para mantener su imagen moral tal como es. El Sr. Jefferson se opuso a ambas medidas porque socava su alianza con Francia y restringe la libertad de expresión aclarada muy claramente en la Constitución. Estos actos se convirtieron en un peón para que Jefferson jugara en las elecciones de 1800. Sorpresa, sorpresa, Jefferson ganó debido a ese error para restringir la difamación desenfrenada que se había publicado en los periódicos. La Ley de Sedición se dejó expirar en 1801, y la mentira en los medios volvió con toda su fuerza.
Avancemos hacia Cuba a fines del siglo XIX. La isla está a unos 90 kilómetros de la costa de Florida y fue un objetivo muy deseable para los EE. UU. Debido a su proximidad y su papel muy activo en el mantenimiento de la economía cubana (lo que hace que sus negocios sean más eficientes). El problema era que fueron colonizados por España. Antes de continuar, tenga en cuenta que el imperialismo era un motivo común a fines del siglo XIX, y la construcción del imperio era una difusión natural de la cultura de un país, como lo ven estas superpotencias (la mayor parte de Europa occidental y los EE. UU.), A los nativos de los inestables tierras Pegar una bandera estadounidense en el suelo era muy apreciado porque, de esa manera, nos veíamos más fuertes. El patriotismo era palpable en este momento, por lo que explotar era la forma más efectiva de manipular a las masas. Volviendo a la historia, debido a que España era vista como un enemigo en la terrible experiencia imperialista en esta era, los Estados Unidos decidieron hacer que sus acciones parecieran deplorables para aumentar el sentimiento público. Entonces, los editores de periódicos de la época mintieron abiertamente para retratar a los españoles como brutales hacia sus súbditos cubanos. Los eventos gráficos y obscenos documentados tan elocuentemente por William Randolph Hearst, Joseph Pulitzer y muchos otros periodistas estimados de la época volvieron rápidamente la opinión pública contra los españoles. El periodismo amarillo nació así en una era con más comunicación de masas y, por lo mismo, más conocimiento de los asuntos globales.
- ¿Cuáles son algunas de las cosas que las compañías esconden de los medios y la sociedad?
- ¿Por qué no escuchamos en los medios de comunicación estadounidenses sobre el racismo entre diferentes grupos, sino sobre todo el racismo entre negros y blancos?
- ¿Los medios tienen un sesgo liberal?
- ¿Debería el Congreso aprobar un proyecto de ley que castigue a los medios de comunicación por difundir mentiras, ya que es parte de un sistema de controles y equilibrios?
- ¿Por qué los medios indios han echado a perder la imagen de Bangalore en YouTube?
Este movimiento de periodismo espectacular alcanzó un clímax cuando el USS Maine se quemó espontáneamente en el puerto de La Habana. Los astutos editores de periódicos de la época hicieron girar la historia para decir que España bombardeó el barco a pesar de que la evidencia histórica de hoy niega que tal acción reaccionaria haya ocurrido alguna vez (se dedujo que fue un error mecánico, pero ese no es el punto). La mentira se volvió tan omnipresente que Estados Unidos tuvo que respaldar la evidencia compilada por los periodistas y señalar con el dedo al incrédulo y despistado español. Esto condujo a la Guerra Hispanoamericana que afirmó a los Estados Unidos como un poder político. La mentira periodística, por lo tanto, tenía el poder de cambiar la dirección nacional de Estados Unidos y lo hizo muy bien.
Las campañas de malabarismo, un ejemplo duradero de falsedad en el periodismo, todavía existen en la actualidad. Por supuesto, Clinton-Trump 2016 involucró una gran cantidad de insultos abusivos e investigaciones que no arrojaron resultados, pero Obama-Romney 2012, aunque no estuvo tan cerca de la magnitud de las elecciones de 2016, también mostró mala fe entre los dos candidatos. (oculto probablemente porque ambos son más políticos y ecuánimes que Clinton o Trump). Adams-Jefferson 1800, Van Buren-Harrison 1840, Cleveland-Harrison 1884, Taft-Wilson-TR 1912, y muchas de las elecciones modernas estuvieron involucradas en campañas publicitarias contra cada candidato y cantidades prodigiosas de insultos e intensas investigaciones de escándalos. .
De hecho, casi diría que mentir se ha vuelto más importante en estas elecciones porque la mayoría desinformada es muy crédulo y seguirá estas campañas al pie de la letra, lo que lleva a la desaprobación de ese candidato en particular que fue atacado. La deshonestidad periodística, desde historias giratorias basadas en prejuicios y hasta falsedades manifiestas en noticias aparentemente de buena reputación, tiene el potencial, en una era en la que las divisiones partidarias se están volviendo menos claras, para influir en las elecciones y manipular la opinión pública como lo considere oportuno, como la violencia de Trump acusaciones falsas hicieron en la campaña. Entonces, si bien sostengo que la mentira estratégica ha continuado a lo largo de la historia para influir en la opinión pública, la situación política actual la hace más visible y extremadamente influyente.
Por lo tanto, sin duda es legal que EE. UU. Mienta a través de sus medios de comunicación, y nunca ha sido, y con suerte nunca será, ilegal hacerlo. La aprobación de otra Ley de Sedición que duraría eliminaría una buena parte de la influencia dominante que los medios de comunicación tienen en nuestras ideas y filosofías.
