Para citar Wikipedia: El terrorismo , en su sentido más amplio, se define como el uso o uso amenazado de la violencia (terror) para lograr un objetivo político, religioso o ideológico.
Mientras el atacante gritaba “Allahu akbar” durante su ataque, no parece descabellado asumir motivos religiosos / ideológicos.
Ahora, ¿qué pasaría si fuera una persona loca la que llevara a cabo el ataque terrorista real? En este caso, podría ser que esta persona en sí misma no tuviera un motivo súper fuerte.
- ¿Cómo Main Stream Media crea noticias falsas?
- ¿Por qué el 40% de los estadounidenses tienen cero voz en los principales medios de comunicación?
- ¿Quién es más corrupto? ¿Políticos indios o medios indios?
- ¿Los medios de comunicación indios de hoy en día se han convertido más en un organismo publicitario que en un organismo informativo?
- ¿Cuáles son algunos ejemplos de manipulaciones de los medios de comunicación para engañar deliberadamente a su audiencia?
Entonces, supongamos por un segundo que hablamos de una persona loca y / o suicida. Eso hace que el motivo del atacante sea diferente. Por ejemplo, una persona religiosa suicida podría pensar: “Entonces, no puedo suicidarme. Convirtamos esto en un ataque suicida y me convierta en un mártir. ¡Problema resuelto!”
En este caso, el atacante aún aprovecharía los motivos religiosos, ideológicos y políticos del (Islam radical). El atacante podría entonces ser un criminal loco, pero los transportadores de dicha ideología religiosa y política habrían alcanzado su objetivo: más ataques en nombre de su causa.
Por lo tanto, incluso si el atacante está loco y podría ser etiquetado como un criminal loco, una razón importante por la que actuó así es la peligrosa ideología religiosa con la que fue adoctrinado. Este adoctrinamiento comenzó cuando era niño, y se le enseñó a creer y no cuestionar el Islam. Continuó con predicadores de odio o sitios web que se basan en este adoctrinamiento, empujando a los creyentes a ser radicalizados y violentos.
El intolerante conservador Islam es muy relevante para este ataque de la misma manera que el racismo casual y no violento es muy relevante para la violencia por motivos raciales: sienta la semilla en la mente de muchas personas. Algunas de estas semillas florecerán en sangre.
Hagamos una comparación: digamos que una persona blanca loca en los Estados Unidos va a matar a algunos negros y grita: “¡Supremacía blanca!”
Tengamos otro ejemplo para ilustrar: ¿cuántos japoneses o neozelandeses, si se vuelven locos y suicidas, llevarían a cabo tal ataque? Tienes razón, muy pocos. Porque generalmente no fueron adoctrinados con una ideología religiosa problemática.
Último ejemplo: Anders Breivik es un criminal loco con trastorno narcisístico de la personalidad y posiblemente shizofrenia paranoica. Pero también fue fuertemente influenciado, y él mismo lo mencionó como una motivación para sus acciones, por el racismo / facismo / socialismo nacional. Lo que hace que su ataque sea un ataque terrorista para estas ideologías odiosas.
Si una persona hace referencia a una ideología cuando realiza su matanza suicida, es mejor asumir que esta ideología tiene algo que ver con sus actos violentos. El hecho de que muchos de los últimos transmisores de la violencia de una ideología sean psicológicamente enfermos no le quita la responsabilidad a la ideología que los influenció.