La mejor apuesta de Geithner para la recuperación civil sería una acción extracontractual llamada “divulgación pública de hechos privados”. Lo bueno de PDPF es que la verdad no es defensa. El demandante solo tiene que demostrar que el acusado divulgó información privada sobre él que sería muy ofensiva para una persona razonable y que no era de interés público legítimo. La parte de “interés público legítimo” es a menudo la parte más difícil de demostrar, pero dado que no hay indicios de que Geithner estaba gastando fondos de la compañía Conde Nast en esto, o que estaba liderando una campaña pública contra la prostitución, y Gawker ha admitido públicamente que la historia no era noticia, creo que tiene un tiro decente. (Y aquellos que describen esto como un acto de vergüenza gay, como si hubiera estado perfectamente bien hacerle esto a una persona heterosexual, están perdiendo el punto).
Como otros han señalado, la difamación no es un iniciador. Incluso si Geithner demuestra que la historia no es cierta, es probable que Geithner sea una figura pública, y los textos probablemente fueron suficientes para darle a Gawker una creencia razonable de que la historia era cierta.
La prostituta puede haber cometido el delito de chantaje, pero Gawker no parece haberlo ayudado, incitado o aconsejado que lo haga, ni lo ayudó a evitar el arresto. Si Gawker hubiera intentado extorsionarle a Geithner o alentado a la prostituta a hacerlo, sería diferente. Pero sin esos hechos, no veo responsabilidad penal contra Gawker.
- ¿Debería Techcrunch estar sujeto a diferentes estándares "periodísticos" como un "blog"?
- Mi grado más alto es un PgDip. Ha sido un callejón sin salida académico hasta ahora. ¿Qué debo hacer si quisiera ingresar a la administración?
- ¿Debería un sitio de noticias o blog censurar la palabra "f ** got" al citar un comentario homofóbico?
- ¿Cuándo comenzó el periodismo en línea?
- ¿Por qué los artículos en línea no están justificados?
