¿Por qué se odia ampliamente al Huffington Post?

Bueno, por supuesto, los conservadores odian The Huffington Post, así que esa es la mitad de tu población. Yo, como liberal, puedo decir que odio The Huffington Post también, porque está tan a la izquierda y es tan radical que no representa realmente nada en lo que creo. Todos deben ser iguales, todos deben ser tratados de la misma manera, todos son Un ángel perfecto y no hace nada malo. Si dice algo malo, está avergonzando, a pesar de que es una crítica válida real, y así sucesivamente. La nueva agenda liberal, que me enferma, parece ser eliminar todos los estándares de comportamiento y todas las diferencias entre todos los seres humanos, lo cual es realmente estúpido. Estoy a favor de tratar a las personas como seres humanos, pero no todos somos iguales y no todos somos iguales. Algunas personas son atractivas, otras no. Algunas personas son inteligentes, otras no. Algunos tienen toneladas de habilidades, algunos tienen muy pocos. Así es el mundo. Críticas, incluso al 100%. Y las críticas válidas ya no están permitidas. Si haces una crítica válida, odias o odias o avergonzas. Lo que sucedió al tratar de mejorar a Alguien dándoles una crítica constructiva. La forma en que la agenda liberal ha afectado al país al tratar de eliminar todas las críticas es esencialmente que han eliminado todos los estándares de comportamiento y decoro. Esta basura de PC está arruinando el país con la misma seguridad que la basura de extrema derecha lo está arruinando.

Durante varios años, he tratado de limitar mi consumo diario de fanatismo de izquierda y derecha a dos blogs. As de espadas y Huffington Post. Son polos opuestos.

En términos de capacidad de escritura, nadie puede igualar a Ace. Es simplemente el mejor escritor político que existe y tiene una forma muy perspicaz de ver las cosas. Desafortunadamente, Ace está sumido en la misma retórica bipartidista que ha mantenido a nuestro país como rehén durante los últimos 50 años. Todavía no se ha dado cuenta de que es una fiesta de perros mestizos. Ace es un verdadero conservador que se aferra a una fiesta que lo abandonó al nacer. Simplemente no lo sabe todavía.

Un trozo serpenteante de mi experiencia en Huffpo.

Comencé a leer el Huffington Post en 2010. Lo hice principalmente para ver si esas personas estaban mejor informadas que la perrera que estaba en Ace’s. Tal vez pensé que podrían generar algo de valor para leer y lo hicieron. Una vez. Lo encontré en los comentarios y en realidad tuve una conversación con alguien que no estaba desesperadamente cansado. Era consciente de la idea del bienestar corporativo o como mi amigo Billy le encanta decir …

“Privatizando ganancias y socializando pérdidas”. El nuevo modelo de negocio corporativo estadounidense. Pague a la gente el cambio porque puede y luego pegue a los contribuyentes con su tarjeta SNAP y las facturas de Obamacare. Una tienda típica de Walmart podría costarles a los contribuyentes casi un millón de dólares al año.

10. Huffington Post publica una gran cantidad de chismes y pelusa. Cualquier cosa que sea narcisista, superficial y materialista bien podría llegar a la portada del Huffington Post. Ese es su pan y mantequilla.

09. Adriana Huffington. No soporto su actitud élite y presumida. Siempre me encantó encontrar cosas que ella había escrito y señalar los defectos obvios. Por supuesto, mis comentarios nunca fueron publicados.

08. Los comentaristas en Huffpo son algunas de las personas más justas y centradas en el ego que he leído o tratado de llevar a cabo una guerra de llamas. Muchos piensan muy bien de sí mismos. A menudo escriben de manera despreciativa como si hubieran captado el significado de cosas que aún no has notado.

07. Es imposible tener una conversación constructiva sobre Huffpost. Los lectores simplemente inventan mierda y la publican. Muy a menudo, a diario, de hecho, pediría pruebas de algunas de sus declaraciones más extravagantes. Eso los callaría el 90% del tiempo. El otro 10% de los carteles comenzaría un infantil “te jodas” en el que se perdió cualquier posibilidad de intercambiar información constructiva.

06. Insignias. ¿Quién reparte pequeñas insignias? Huffpost lo hace. Algunos de los comentaristas más prolíficos tienen todo tipo de estas insignias tontas. Me recuerda a esas niñas nerd cuando era una niña, niñas que solían sentarse en la primera fila de la clase, levantando los brazos en el aire cada vez que la maestra hacía una pregunta. Ocurrió. Todavía sucede en Huffpo.

05. Todas las cosas deben inclinarse hacia la izquierda. Los lectores de Huffpo no pueden tener un pensamiento original e independiente. No pueden mantener una conversación a menos que sea pro aborto, pro ateísmo, antiaéreo o algún otro principio democrático del partido, real o imaginado. La actividad criminal del liderazgo democrático nunca se menciona.

04. Los lectores de Huffpo odian a los republicanos. Estas personas son profesionales que odian y, lo que es más, REALMENTE piensan que el problema es el Partido Republicano. Ese nivel de inconsciencia es impresionante.

03. Los lectores de Huffpo aman a Obama y ponen más excusas para él que cualquier hombre vivo o muerto. Seamos realistas, si Obama fuera blanco, ya sería acusado. Este bastardo sin valor recibe un pase gratis porque es negro. Si se lo juzgara por su desempeño como empleado, la mayoría de nosotros lo despediríamos.

02. Censura. Huffpo emplea “moderadores”. Estas son personas sin vida que se sientan en el sótano de su abuela y eliminan cualquier comentario que no les guste. Secuestrar y controlar la conversación es una táctica típica del estilo Alinsky. Deben eliminar miles de comentarios perfectamente buenos todos los días.

01. Fanatismo. Si alguna vez hubiera una declaración que resumiera el proceso de pensamiento general de un lector típico de Huffpo, sería esta según Winston Churchill: “Un fanático es aquel que no puede cambiar de opinión y no cambiará de tema”. Por cualquier descripción, el fanático muestra estándares muy estrictos y poca tolerancia a ideas u opiniones contrarias.

Los conservadores están cansados ​​de ser manchados. Los liberales están cansados ​​de ser encalados. Y, francamente, la parte de la sociedad que realmente se preocupa por las noticias mundiales está cansada de leer acerca de las fallas de rehabilitación de celebridades.

Arianna Huffington es una liberal conocida, y muchos periodistas que trabajan para HuffPost también son delgados. Sin embargo, la reputación de HuffPost por ser liberal se debe básicamente a que la vida tiene un sesgo liberal conocido.

HuffPost es odiado por una variedad de razones, y aquí hay algunas:

1. Son el blog más grande / con más tráfico en Internet.

2. A menudo presentan opiniones impopulares con la intención de abrir una conversación.

3. El sitio es una plataforma popular para que activistas y pensadores marginales publiquen su trabajo.

4. Mezclado con el comentario político hay piezas esponjosas sobre tocino, gatitos y videos virales.

5. Solo pagan a un pequeño grupo central de creadores de contenido.

6. Si pregunta ¿Cómo se convierte en escritor para el Huffington Post ?, su cuenta oficial de la compañía explica cómo darles su contenido de forma gratuita, no cómo convertirse en un escritor pagado por ellos.

7. Los comentarios son moderados y la verificación de identidad se vuelve cada vez más estricta.

8. La comunidad de HuffPost es demasiado sensible y alguien se entristece en los comentarios de casi todos los artículos.

9. Este artículo: Si las estrellas del pop fueran cereales para el desayuno: un análisis delicioso (FOTOS)

10. Todas las presentaciones de diapositivas.

11. Se burlan de Taco Bell, hasta que el CEO de Taco Bell está en HuffPost Live. Luego intentarán convencerte de que comas Taco Bell para ganar dinero, sabiendo que nunca lo tocarán fuera de cámara.

12. Usan Blogger en lugar de WordPress.

Es periodismo de puff piece. Soy una persona inclinada hacia la izquierda, sin embargo, tengo poca tolerancia a las corrientes constantes de adulación y brote sobre los demócratas. Echa un vistazo a los antecedentes de su “personal de redacción”: graduados en ciencias políticas de 20 años recién salidos de algunos think tanks políticos de izquierda sin fines de lucro. Tácticas de mala calidad para los titulares: uso de palabras clave para atraer visitas al sitio a pesar de ser irrelevante para el tema. También es aficionado, no recuerdo cuántas veces he visto la palabra “asombroso” en un titular, no se necesita mucho para entender la demografía de su personal de redacción. No citaría referencias a ellos, su sesgo es transparente y superficial, me daría vergüenza. Lo que intentan empeñar es débil.

Aquí hay un ejemplo del periodismo aficionado, junto con algunas carreras:

Verdaderamente mi favorito: un ejemplo de lo patético que puede llegar a ser un experto en ciencias políticas de 20 años que pretende ser periodista:

Lamentablemente, este fue el hombre que escribió este titular:

Parece que su sección de “Entretenimiento” es el trabajo de una adolescente que bombardea a sus lectores con Jennifer Aniston, Miley Cyrus y SNL sin parar … que tampoco dice cosas buenas sobre sus lectores.

y otro (me encantó la parte de mamá) ..

Esta es una cita exacta: Donald Trump utiliza un anuncio por correo electrónico del FBI para atacar a Hillary Cilnton en un nuevo anuncio

” Nota del editor: Donald Trump incita regularmente a la violencia política y es un mentiroso en serie , xenófobo rampante , racista , misógino y primogénito que se ha comprometido reiteradamente a prohibir la entrada a Estados Unidos a todos los musulmanes, 1.600 millones de miembros de una religión entera”.

Dar las noticias, no citar opiniones descaradamente.

Además de la confusión que rodea los derechos digitales y los problemas de derechos de autor, a los de la derecha política no les gusta el lugar que ocupa el HuffPo en la cámara de eco de la izquierda política. HuffPo ha invadido cada vez más el New York Times como punto cero en el megáfono ideológico, a veces utilizando el contenido de la Dama Gris.

La posición de HuffPo en la izquierda política es análoga a la posición de primer motor que ocupa el Informe Drudge sobre la derecha política. Por lo tanto, cuando se habla mal de HuffPo, es fácil obtener el apoyo de los miembros de la derecha política.

Sin emplear gráficos, aquí está la progresión antes de pasar a la corriente principal en las cámaras de eco ideológicas izquierda / derecha:

Izquierda: NYTimes> HuffPo + WaPo + AP / Reuters + PBS / NPR> Blogs + MSNBC + CNN + Radio Talkers + Izquierda internacional (Economista, Al Jezeera)

Derecha: Informe Drudge> Radio Talkers + Blogs> Fox News + NYPost + WSJ + Derecho nacional (Investors Business Daily, Forbes)

Nota: Ambos lados del espectro emplean medidas contraofensivas: Media Matters a la izquierda y Media Research Center a la derecha. Además, hay grupos de expertos como el Brookings Institute a la izquierda y el Hoover Institute a la derecha para generar documentos de posición ideológicos.

Esto significa que en una población dividida ideológicamente (supone ALGUNA alfabetización y conciencia), uno de cada dos tendrá una reacción alérgica a HuffPo.

Huffington Post es para Fox lo que el Islam es para el hinduismo. Los pedazos están bien, pero si intentas ser políticamente objetivo, en su conjunto, es desagradable ideológico. Ni siquiera diría que es izquierdismo en el sentido adecuado. Más como un lugar para que las personas escriban largas publicaciones en Facebook / Twitter, junto con toda la justicia propia y el narcisismo que viene junto con las redes sociales.

Si navega, digamos, yahoo, encontrará toneladas de artículos de HuffPo, y siempre serán liberales y parciales, lo que espera porque es un trapo liberal. Pero también encontrará que publican artículos de ‘basura’ realmente feos, como el actual que explica cómo todas las personas blancas viven en un mundo insular y nuevamente son racistas, incluso si no se dan cuenta. Ya sabes, eres blanco, por lo tanto, eres racista. Es ese tipo de cosas, una y otra vez e implacable, lo que la gente odia.

Aquí hay una cita para ti …

En los últimos 12 meses, los defensores de la democracia liberal han sido tomados por sorpresa. La victoria del lado de la licencia en el referéndum de la UE y la elección de Donald Trump sorprendieron a muchos porque no tuvieron en cuenta el estilo de las campañas inspiradas en el Kremlin a las que se enfrentaban. En pocas palabras, se suponía que se enfrentarían a una campaña convencional y, en cambio, se enfrentarían a adversarios centrados y engañosos que eran apoyados por grupos como ‘Wikileaks’. Cómo responder ha sido un desafío; sin embargo, la respuesta que sería más efectiva es simple.

Esta es una escritura sorprendentemente mala, y más preocupante es esa referencia pasajera a Wikileaks. No está claro ni calificado, y parece desacreditar a Wikileaks por asociación, que es exactamente lo que este artículo de blog sobre “post-verdad” pretende exponer.

Además, es propiedad de AOL, lo que probablemente no puede ser bueno … haga clic en cebo

Porque es conocido por publicar noticias falsas y sesgadas. Promueven la política de identidad, estadísticas seleccionadas para promover las políticas económicas de izquierda y la acción afirmativa, entre otras cosas.

Mire sus publicaciones sobre las últimas elecciones. No soy partidario de Trump, pero el Huffington Post fue tan descaradamente parcial que nunca informó que Hillary hiciera nada malo (y cuando lo hizo, intentó justificarlos) y torció todo lo que Trump dijo para que se viera tan mal como él. posible.

El Huffington Post, AJ + y otros medios similares son odiados porque son el epítome del mal periodismo.

Veamos el siguiente ejemplo:

Cantante paquistaní regaña a los muchachos por acosar a una niña durante su concierto

Cuando nunca verificaron su información. Este inocente fue brutalmente golpeado sin que hubiera ninguna evidencia en su contra.

El niño que ‘abusó’ de la niña rescatada por Atif Aslam se adelanta y revela que él es la víctima real

Esta persona puede o no ser inocente. Pero, ¿por qué cualquier periodista creíble llegaría a conclusiones como esta?

Muchas de sus publicaciones están destinadas a abrir conversaciones, en lugar de informar.

Si desea más evidencia, solo trate de notar estas tendencias:

• El socialismo es bueno y los ricos son malos que explotan a los pobres.
• El feminismo es bueno e incluso políticas que son desiguales a favor de las mujeres.
• La acción afirmativa es buena, incluso aunque sea técnicamente discriminación
• Trump siempre es malo, incluso si hace algo bueno, debe ser por alguna mala intención, porque es malvado y nunca puede hacer nada bueno