No, no es hipócrita. The Times of London tiene un negocio. Está en competencia con otros periódicos, no confabulando con ellos. Otras organizaciones de noticias pueden optar por respaldar sus presupuestos con publicidad en lugar de suscripciones (o, más probablemente, con publicidad en la edición impresa, ya que los anuncios web ganan muy poco dinero), y ese también es un modelo comercial válido. Simplemente no es el que persigue el Times.
Si los reporteros de The Times quieren señalar a los lectores contenido gratuito disponible en otra parte de la Web, eso está dando valor a los lectores, cuál es su trabajo y por lo que los lectores están pagando.
(¿Cree que la revista National Journal, que cuesta $ 1,200 al año, debería abstenerse de mencionar sitios web? Quizás sea un honor no mencionar ninguna publicación que cobre menos de $ 1,200, es decir, casi todos).
- ¿Qué periódico inglés es fácil?
- Un periódico indio publicó este artículo. ¿Cuáles son sus puntos de vista al respecto? ¿Es este un gran logro de los medios indios?
- ¿Por qué los periódicos del Reino Unido (por ejemplo, Telegraph) reaccionan histéricamente sobre la posición de la UE en Gibraltar?
- Si lees informes diarios de The Economist o del New York Times, ¿entenderás mejor los asuntos actuales que Donald Trump?
- ¿El New York Times se desliza periodísticamente?
