¿Cuáles son algunos ejemplos recientes de la paradoja de Simpson en los medios?

Aquí hay un gran ejemplo reciente:

Un gran ejemplo de la paradoja de Simpson: la disminución salarial mediana de EE. UU.

desde el blog:
“Desde 2000, el salario medio de los Estados Unidos ha aumentado alrededor del 1%, ajustado por la inflación.

Pero durante el mismo período, el salario medio para:

abandono de la escuela secundaria,
graduados de secundaria sin educación universitaria,
personas con alguna educación universitaria, y
personas con licenciatura o títulos superiores
han disminuido todos En otras palabras, dentro de cada subgrupo educativo, el salario medio es más bajo ahora que en 2000.

¿Cómo pueden ser ciertas las dos cosas: los salarios generales han aumentado, pero los salarios dentro de cada subgrupo han disminuido? Este es un gran ejemplo de la paradoja de Simpson. En este caso particular, la explicación radica en el perfil educativo cambiante de la fuerza laboral en los últimos 13 años: ahora hay muchos más graduados universitarios (que obtienen trabajos mejor remunerados) que en 2000, pero los salarios de los graduados universitarios colectivamente tienen disminuyó a un ritmo mucho más lento (un 1,2% menos) que en el caso de los que obtuvieron un nivel educativo más bajo (cuyos salarios han caído precipitadamente, un 7,9% menos en los que abandonaron la escuela secundaria). El crecimiento en la proporción de graduados universitarios frena la disminución salarial para grupos específicos “.

Aquí hay dos ejemplos adicionales de la paradoja de Simpson que han aparecido recientemente:

Buenos datos y conclusiones erróneas

Página sobre Jstor

Esta es una paradoja aparente fascinante donde los grupos individuales que conforman una población muestran un cambio en una dirección en algún valor, mientras que el promedio para todo el grupo se mueve en la otra dirección.

Aquí hay un ejemplo de una excelente publicación de blog del economista Russ Roberts:

Entre 2000 y 2012, estos son los cambios en el ingreso medio real para las mujeres de 25 años o más que se definieron como trabajando a tiempo completo, durante todo el año por nivel educativo. Los datos que estoy usando son datos del censo de aquí.

Menos del noveno grado -3.7%
9-12, pero no terminó -6.7%
Graduado de secundaria -3.3%
Algo de universidad pero sin título -3.7%
Grado de asociado -10.0%
Licenciatura o más -2.7%

Parece un 12 años bastante sombrío, ¿no?

¡Pero espera!

El ingreso de las mujeres mayores de 25 años que trabajaban a tiempo completo en realidad aumentó entre 2000 y 2012. Subió un 2,8%. (… todos estos números están corregidos por inflación).

La suposición errónea que conduce a la aparente paradoja es que los grupos son fijos. De hecho, las personas cambian entre grupos y aparecen nuevas personas en un grupo u otro. En este caso, un cambio sorprendente en el número de mujeres con educación universitaria (¡un aumento del 37%!) Es en gran parte responsable. Una explicación: se agregaron muchos trabajadores de nivel universitario de nivel de entrada, lo que eliminó a algunas de las personas con mayores ingresos de las otras categorías. Hay mucha más explicación y detalles en el enlace original, una lectura realmente buena: cuando los hechos no son hechos.

Vale la pena señalar que una de las otras respuestas a esta pregunta de Quora hace referencia a un gran ejemplo de la paradoja de Simpson: la disminución salarial media de los EE. UU. Es el promedio general el que se acerca a la verdad en ese caso, los promedios individuales del grupo engañan a medida que las personas cambian de grupo. (tenga en cuenta que a veces va al revés)

La disminución salarial mediana de los Estados Unidos mencionada en las otras respuestas es un buen ejemplo. Otro ejemplo, un poco más antiguo, es el efecto de la raza en las penas de pena de muerte en Florida .

Un estudio de 1991 reveló que 53/483 (11.0%) asesinos caucásicos fueron sentenciados a muerte en Florida, en comparación con solo 15/191 (7.9%) afroamericanos. Sin embargo, cuando se tuvo en cuenta la raza de la víctima , resultó que 11/48 (22,9%) de los asesinos afroamericanos de caucásicos fueron condenados a muerte, en comparación con solo 53/467 caucásicos (11,3%). ¡Y de manera similar, 4/143 (2.8%) asesinos afroamericanos de afroamericanos fueron condenados a muerte en comparación con 0/16 caucásicos!

Para una discusión de la paradoja de Simpson con un par de ejemplos más no mencionados en el artículo de Wikipedia, vea esta publicación en mi blog Paradoxicon de Quora.