¿Nate Silver ha perdido su credibilidad por los informes posiblemente sesgados en su blog FiveThirtyEight? ¿Por qué o por qué no?

Harry Enten, analista político senior de FiveThirtyEight, ha escrito disecciones significativas de datos de casi todos los candidatos políticos. Más que Sanders, sobre quien ha escrito recientemente, su objetivo principal en esta elección ha sido Donald Trump. Hay muchas afirmaciones de datos sin precedentes sobre el éxito de Donald Trump y esto es lo que disfrutan los lectores. También ha escrito, sorpresa, una o dos piezas que no son parciales para Clinton (una sobre sus calificaciones desfavorables y otra sobre Virginia Occidental) utilizando un análisis de datos estricto. Que yo sepa, FiveThirtyEight no respalda candidatos. Informa, pronostica y analiza. Eso es todo.

En referencia al artículo que acaba de publicar, un par de citas:

Se podría argumentar que Sanders tiene un mayor potencial con estos verdaderos independientes que Clinton: solo el 63 por ciento de ellos había formado una opinión sobre él, según la encuesta de Gallup, mientras que el 83 por ciento lo había hecho para Clinton. Pero también es posible que estos verdaderos independientes se vuelvan contra él en mayor número a medida que aprendan más sobre él.

¿Qué es particularmente parcial sobre eso? Presenta dos escenarios: uno en el que Sanders tiene potencial y otro en el que no. Ambos son escenarios muy creíbles basados ​​en los datos presentados. En todo caso, es más generoso con Sanders.

En la encuesta de Gallup, Sanders obtuvo una calificación favorable del 35 por ciento entre los independientes que no se inclinan hacia ninguna de las partes. La calificación favorable de Clinton con ese grupo fue del 34 por ciento. El de Trump fue un 16 por ciento ridículamente bajo.

Esto ni siquiera es una opinión. Cita una encuesta de Gallup que indica que la mayoría de los independientes moderados prefieren a Sanders tanto como a Clinton. Teniendo en cuenta que Clinton es más moderado que él, esto es probablemente más sorprendente para los partidarios de Clinton de lo que debería enfurecer a los partidarios de Sanders.

Ahora, el verdadero problema es si considera o no que el 35% “no está bien”, como sugiere el título. El 35% no es terrible, pero para un candidato que afirma que posee el voto independiente y debería ser el candidato democrático debido a ello. No es genial. Básicamente dice que es insignificante entre él y Clinton.

Conclusión: FiveThirtyEight no es parcial, la realidad es difícil de tragar.

Cuando habla de parcialidad, ¿cree que está parcializado en el sentido estadístico en el sentido de que está superando o subestimando de la población para llegar a una conclusión incorrecta?

¿O quiere decir que su interpretación de los datos es, en su opinión, incorrecta?

¿O quiere decir que no está de acuerdo con su conclusión y que él solo puede llegar a esa conclusión porque personalmente favorece a Hillary Clinton?

Creo que Silver ha desarrollado una reputación como analista de datos inteligente que ha logrado llegar a conclusiones correctas. El hecho es que nadie ha estado correcto el 100% del tiempo en el juego de predicción. Silver estaba completamente equivocado cuando Trump ganó la nominación. Silver era incorrecto e hizo, en mi opinión, un buen trabajo de autopsia de su trabajo para ver lo que se perdió.

No es inherentemente sesgado llegar a una conclusión que favorezca a un candidato sobre otro. No está sesgado hacer una predicción que a la gente no le importa.

Silver sería parcial si hiciera una predicción sin datos que respalden su conclusión. Hasta ahora no ha hecho eso.

Esta acusación me preocupa. Se supone que son los republicanos los que ignoran los datos y hacen acusaciones sin fundamento. Supongo que los demócratas no son inmunes al pensamiento superficial y vago.

Parte del papel de 538 es verificar si las narrativas de los medios populares están respaldadas por los números. Además del periodismo de datos, pueden describirse como críticos de los medios.

Algunas personas llegan a la conclusión de que si algo no está siendo “igual”, entonces debe ser parcial o injusto. 538 es tan transparente sobre sus métodos y honesto sobre sus éxitos y fracasos como cualquier otro sitio.

Si no está de acuerdo con sus números o análisis, no dude en publicar su análisis alternativo. Pero que no les den a ambos candidatos el mismo tiempo en un solo artículo no es en sí mismo una demostración de parcialidad.

Pero después de haber leído el artículo, francamente, no puedo por mi vida entender de qué estás hablando. Es una lista bastante desapasionada de un montón de números. Clinton tiene una alta calificación con los demócratas, pero bastante baja con los independientes de izquierda. A Sanders le va bien con ambos grupos. Pero cuando se trata de verdaderos independientes:

En la encuesta de Gallup, Sanders obtuvo una calificación favorable del 35 por ciento entre los independientes que no se inclinan hacia ninguna de las partes. La calificación favorable de Clinton con ese grupo fue del 34 por ciento. El de Trump fue un 16 por ciento ridículamente bajo.

Entonces, ¿qué es lo que tiene un problema con … el titular?

Que a Sanders le vaya bien con los independientes es una narrativa popular, en los medios pero también entre los partidarios de Sanders. De hecho, citan 5 ejemplos en el primer párrafo sobre cómo supuestamente Sanders mejora con los independientes. Esa es toda la razón para escribir el artículo en primer lugar.

Nadie afirma que a Clinton le vaya bien con los independientes, entonces, ¿por qué tendría que dedicar tiempo a abordarlo? Les aseguro que si los partidarios de Clinton o los parlantes hablaban diciendo que a Clinton le va mejor con los independientes, escribirían un artículo para verificar si es cierto o no.

¿Y adivina qué? Este artículo ni siquiera es crítico con Sanders. Solo es crítico con aquellos en los medios y sus partidarios que creen narraciones sin fundamento.

No todos los que escriben algo remotamente crítico de Sanders son comprados como parte de una camarilla de medios corporativos convencionales.

Creo que al OP no le gusta la conclusión de Nate Silver.

No puedo ver nada sesgado sobre lo que dice:

1. Not News. Muchas personas entienden que la mayoría de los votantes nominalmente “independientes” se inclinan constantemente de una manera u otra.
2. No sorpresa. Es probable que cuántas personas que en realidad están divididas entre republicanos y demócratas, entre liberales y conservadores, digan: “Tomaré al socialista, por favor”.

Nate Silver realmente simplemente toma datos y saca conclusiones. Esta elección ha sido una locura, por lo que sus predicciones se han cumplido. No esperaba que Sanders llegara tan lejos y no creía que Trump obtendría la nominación. La mayoría de las veces la sabiduría convencional es correcta. Dicho esto, no sé por qué él no solo guarda los datos y cierra la boca. Sus últimos artículos parecen tener demasiada boca y eso le está perdiendo credibilidad.