¿Qué significa informar una historia “justamente” en un contexto periodístico?

Informar de manera justa significa permanecer objetivo e imparcial. Estás allí para cubrir las noticias y a nadie le importa tu opinión. Además de ser objetivo, debes cubrir ambos lados del problema o parecerás sesgado. Los periodistas trabajan duro para eliminar las opiniones personales de sus piezas, pero como todos somos humanos, es inevitable que a.) Las opiniones se lean a través de las líneas, y b.) La publicación tenga un historial de cubrir historias con una inclinación independientemente de cuánto editas la pieza para que sea objetivo.

Si cubriera la oposición a la adopción gay, recordaría que es un tema muy controvertido y, por lo tanto, examinaría todos los ángulos antes de escribir sobre él.

Asegúrese de jugar el juego de expertos: entreviste a alguien que se oponga al tema, luego encuentre una fuente relevante para ello y diga “Fred Kim de la organización XYZ dijo esto, ¿cuál es su opinión?” Dos lados a considerar.

La forma en que aprendí sobre el periodismo en la escuela fue que el periodista debería recopilar información de todas las partes interesadas (o sus representantes) sobre el tema que se informa, verificar los hechos de todas las partes. Deje atrás las opiniones personales y explique el problema de la manera más objetiva posible a su audiencia.

La agenda no debe ser desacreditar a nadie, sino informar al público sobre los problemas e informar si las reclamaciones hechas por cualquiera de las partes involucradas son respaldadas o no. Desacreditar o apoyar activamente a cualquier parte interesada en un informe revela un sesgo y corrompe cualquier confianza dada al público por el periodista.

Para advertir, no existe la objetividad y ser imparcial. El sesgo es un aspecto inherente de los individuos y no importa lo que haga un individuo, no pueden eliminar completamente su sesgo.

Con eso en mente, cuando los periodistas intentan informar sobre una historia de manera justa, implica tratar de recopilar información relevante y disponible y tratar la información recibida con la credibilidad que merece.

Los periodistas no están aquí para mostrar ambos lados de cada historia. Los periodistas existen, lo mejor que pueden, para informar al público sobre los nuevos desarrollos.

Esto en la práctica significa que los periodistas no siempre deben tomar una cita o declaración de dos fuentes en conflicto o posiciones opuestas y dejar al lector la capacidad de elegir qué decisión es la correcta.

SI un periodista sabe que una declaración de una fuente es incorrecta o intencionalmente engañosa y puede mostrarle al lector evidencia (es decir, revista académica) de una afirmación falsa, entonces debe seguir la cita con la evidencia que lo contrarreste diciendo que existe evidencia de lo contrario.

Pero en general, la información justa se trata de informar la información y los desarrollos lo mejor que pueda en función de la información en este momento. Los hechos pueden cambiar, y los periodistas que son justos son responsables de emitir retractaciones y correcciones a los artículos según sea necesario.