¿Por qué el FBI no declara ciertas redes de noticias como una amenaza para la seguridad nacional?

Bueno. Son una amenaza a la seguridad nacional. ¿Ahora que?

Cuando Estados Unidos se vio atrapado por el “susto rojo” de la década de 1950 y el macartismo se estaba volviendo loco, el FBI colocó varios periódicos de izquierda en una llamada Lista de vigilancia. El York Pa. “Gazette and Daily” y su editor progresivo JW Gitt se encontraban entre los primeros en la lista. El documento abogó por nociones radicales como terminar con la segregación y el desarme nuclear. Después de una investigación exhaustiva, el FBI no encontró … absolutamente nada. Sin vínculos con Moscú, sin derrocamiento violento del gobierno de los Estados Unidos, solo un editor que se opuso a la segregación y abogó por el desarme nuclear.

Incluso si el FBI hubiera logrado determinar que la Gaceta y su controvertido editor eran una especie de vaga amenaza a la seguridad nacional, nunca estuvo completamente claro lo que el FBI podría haber hecho al respecto. No existe ninguna disposición en la ley estadounidense que regule la opinión. Y la prensa tiene una larga historia de división y polarización del “ciudadano promedio”. Ver “esclavitud”, un tema que llevó a muchos editores de periódicos del Norte y del Sur abiertamente sediciosos al límite editorial. Lincoln usó sus poderes de guerra para arrojar temporalmente a algunos de ellos tras las rejas, pero no se quedaron allí mucho tiempo y sus papeles continuaron saliendo de las prensas.

Si cree que una red de noticias es una amenaza a la seguridad nacional, la solución no es el FBI. Está justo delante de ti. Simplemente tome el control remoto, cambie el canal y emita su voto para cerrarlo.

No funciona así en los Estados Unidos. No solían tener Al Jazeera en el cable; no estaban seguros de cuántas redes de cable en los EE. UU. Lo tienen ahora. Fue ampliamente rechazado como la red terrorista que promueve el antiamericanismo. Por supuesto, cada persona que promovió ese punto de vista había omitido ver cualquier programación en el canal. De manera similar para Russia Today [el canal comunista] y Press TV [propaganda iraní]. Luego sucedieron las redes sociales y las personas aburridas de todo el mundo comenzaron a hablar entre sí. Esto hizo que todas las redes fueran accesibles para personas que normalmente no ven nada más que su propia propaganda patrocinada por el estado. Y muchos estadounidenses descubrieron esa cosa maravillosa: el punto de vista alternativo a sus propias ideas

No, no es una amenaza para la seguridad nacional. Los medios de comunicación más polarizadores, divisivos, vitrólicos, que escupen fuego y arrojan odio jamás concebidos no serían una amenaza para la seguridad nacional, a menos que (posiblemente) estuvieran involucrados activamente en un complot para derrocar violentamente al gobierno.

¿Sabes qué es una amenaza para la seguridad nacional? Otorgando al gobierno el poder de arrestar a las personas por expresar ideas que al gobierno no le gustan. Eso amenazaría los cimientos mismos de un estado libre.

Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos

Si Fox es el problema, la pena es darse cuenta de que suficientes personas consideran esa “noticia” y se supone que somos lo suficientemente inteligentes como para gobernarnos en una república democrática.