No es tanto “falso” como “no revisado por pares”, lo que lo coloca más allá del proceso científico. Tal vez después de que haya un escrutinio real, podamos juzgar la veracidad del reclamo.
Sin embargo, los signos hasta ahora no son buenos. Las publicaciones falsas como “Journal of Cosmology”, que están diseñadas para sonar como revistas revisadas por pares, se utilizan con frecuencia para dar crédito a un trabajo que ya ha sido rechazado por la revisión por pares, o donde se omitió la revisión por pares porque sabían que no t pasar Los científicos tienen una visión poco clara de la “ciencia por comunicado de prensa”, que está diseñada para atraer la atención y dar una visión falsa de que el trabajo ha resistido el tipo de proceso que da credibilidad. Les gusta afirmarse que de alguna manera están oprimidos por un establecimiento científico, pero la gran mayoría de las veces son charlatanes o no pueden comprender cómo funciona el proceso científico.
Esto no es simple trabajo de chiflado. El propio autor ha realizado un trabajo creíble (aunque no está claro cuándo y cómo obtuvo su doctorado), y aunque el Journal of Cosmology es un lugar de publicación dudoso, su director Rudolph Schild es un científico serio.
- ¿Debo pagar $ 10,000.00 por esta tarea escrita?
- ¿Por qué Corea del Norte admitió el fracaso con su reciente lanzamiento de cohete?
- ¿Es Talking Numbers (sitio web) una buena fuente de noticias?
- ¿Cuál es la disputa del partido Samajwadi en la distribución de entradas?
- ¿Por qué hay una revuelta en Kirguistán?
Así que todo esto me recuerda mucho a la fusión fría: los científicos creíbles pero demasiado entusiastas exponen sus afirmaciones directamente a los medios de comunicación sin dar al resto de la comunidad la oportunidad de comprobarlo primero. Y cuando se aplica el escrutinio serio de la ciencia, las afirmaciones que parecían increíbles no se verifican. No necesariamente fraude, pero no han considerado todas las posibilidades en su apuro por publicar.
Me encantaría ver que sea verdad, y aún puede resistir el escrutinio de aquellos con los antecedentes adecuados para considerar todas las hipótesis alternativas. Hasta entonces, sin embargo, solo puedo seguir las circunstancias de publicación, que son sospechosas.
