¿Los británicos en general respetan el periódico The Guardian? ¿Se considera una buena fuente de información y / o artículos en el Reino Unido?

El mejor resumen de la visión británica de los diferentes periódicos es más famoso por ser utilizado en un episodio de la primera emisión de “Sí, primer ministro” en 1987.

Humphrey : “La única forma de entender a la prensa es recordar que complacen los prejuicios de sus lectores”.
Hacker: No me cuentes sobre la prensa, sé exactamente quién lee los periódicos: The Daily Mirror es leído por personas que piensan que dirigen el país; The Guardian es leído por personas que piensan que deberían dirigir el país; The Times es leído por personas que realmente dirigen el país; el Daily Mail es leído por las esposas de las personas que dirigen el país; Financial Times es leído por personas propietarias del país; The Morning Star es leída por personas que piensan que el país debería ser dirigido por otro país; y The Daily Telegraph es leído por personas que piensan que es así.
Sir Humphrey: Primer Ministro, ¿qué pasa con las personas que leen The Sun ?
Bernard: A los lectores de Sun no les importa quién dirige el país, siempre y cuando tenga grandes tetas.

La atribución original es menos clara: aparece impresa en “Using the Media” de Denis McShane, publicada en 1979. McShane lo atribuyó a Cyril Plant, presidente de TUC, en 1976. Otras fuentes lo atribuyen a un redactor publicitario anónimo. .

La pieza en cuestión se trata de la segunda marca de 0:56.

El clip de Yes Minister ya publicado es excelente, aunque en realidad no responde a la pregunta, también está un poco desactualizado.

¿The Guardian es respetable? eh … sí y no … tendré que revisar los periódicos británicos en orden. Comenzando con lo peor.

Daily Star: piqueros, famosos, fútbol. Revisando su sitio web hoy, no planea publicar una captura de pantalla, pero parece necesario por lo graciosamente malo que es:

Leído en gran parte por las personas menos inteligentes en los sitios de construcción.
Es un chiste.

El sol; El tabloide más grande y un paso por encima de la estrella en calidad. Mi padre, que trabaja en obras de construcción, a menudo compra esto para una lectura informal durante su almuerzo.
Tiene una racha populista a menudo desagradable y se inclina cada vez más hacia la derecha, es propiedad de Rupert Murdoch … No pensé en serio. Aunque eliminó a los piqueros hace algunos años.

Daily Mirror: una especie de versión izquierdista del Sol más amigable para la familia. Un periodismo igualmente pobre, sin embargo, tiende a no ser tan malo. Es lo que solía obtener mi familia de clase trabajadora que apoyaba el trabajo cuando era niño.

Entonces esos 3 son el nivel inferior de los periódicos británicos. The Guardian es mejor que esos. Ahora entramos en la liga de los Guardianes, el mercado medio.

Daily Mail : trapo infamemente horrible, muy, muy de derecha. Tiene un aura de respetabilidad al respecto, pero en gran parte solo porque usa más papel y palabras más grandes que The Sun. “Familia de solicitantes de asilo estonia que recibió una mansión gratuita en el centro de Londres, mientras que una familia británica trabajadora se ve obligada a vivir en su cobertizo y contraer cáncer”. Ese tipo de tonterías es típico del correo. A menudo se le conoce como Daily Wail. Es un trapo enojado horrible.
Por lo general, es bien leído por las personas de la clase trabajadora y las clases medias bajas que piensan en sí mismas como mejores que los riff-raff.
El Daily Mail es, por supuesto, el periódico que respalda por completo a ese encantador compañero de Hitler. Seriamente.

The Guardian ahora, el punto de la pregunta … Se podría decir que es una versión de izquierda del Daily Mail. Técnicamente se clasifica como una hoja ancha, sin embargo, no se ve tan elegante como una hoja ancha adecuada. Tiende a ser un poco más honesto que el Daily Mail y mucho más agradable … de hecho, es demasiado agradable. Esa es la principal fuente de burla de The Guardian, que es leída por las clases medias suaves, fuera de contacto con el mundo. solo quieren quejarse un poco de todo y decir apasionadamente que si solo a los niños de la clase trabajadora baja se les dieran comida orgánica y lecciones de viola, entonces dejarían de robar adornos de ruedas.

En conclusión, The Guardian es mejor que los tabloides sin lugar a dudas. Es algo comparable al Daily Mail en su nivel de respeto. Menos malvado, pero a menudo igual de tonto, aunque desde una dirección de ala izquierda en lugar de extrema derecha.

No soy británico, pero tengo un gran respeto por The Guardian y The Times, así como por The Financial Times. Prefiero leer el Financial Times que el Wall Street Journal, y el fin de semana es mucho más probable que lea y lea el Financial Times que la edición dominical del New York Times. Es aproximadamente un tercio más grueso que el NYT, y aun así parece contener tanta información relevante como un periódico tres veces más grueso. Y cuando se trata de cobertura de fútbol (fútbol), el poderoso The New York Times es simplemente patético. The Guardian, por otro lado, se puede contar para escribir ingeniosamente e inteligentemente sobre el hermoso juego. Y como la nueva película The Post dejará en claro, cuando acerques a los Editores del New York Times al fuego, se doblarán y se doblarán. No así el Washington Post. Será muy interesante ver cómo Jeff Besos dirige el Post.

Depende de su punto de referencia realmente. Si estás acostumbrado a ver Fox News como tu principal fuente de información, entonces The Guardian es como profundizar en la antigua biblioteca de Alejandría. Sin embargo, es un periódico y, por lo tanto, debe considerarse con sospecha. Como otras respuestas han insinuado, The Guardian es tan malo como cualquier otra hoja de cálculo para omitir o divulgar información objetiva.

Me sorprende que algunas respuestas sugieran que está “ligeramente a la izquierda del centro”. Ese no es mi punto de vista o el de muchos otros, y lo leo todos los días.

En otras formas, no es sorprendente ya que el 39-49% de los encuestados en la encuesta anterior no sabían cuál era la ideología de los periódicos. WTF?

The Guardian se destaca del paquete en que el control editorial es independiente, pero es un periódico de izquierda.

Aquí hay un análisis de una pregunta un poco diferente en la misma encuesta:

Me encuentro leyendo los periódicos cada vez menos, prefiero leer ciencia y hacer mi propia investigación, ya que no puedo confiar en que la prensa lo haga de manera confiable por mí. De hecho, creo que puede encontrar información más confiable sobre Quora siempre que pueda mantener una cabeza escéptica sobre sus hombros.

Entonces, sí, una buena fuente de información, pero tenga en cuenta la política.

Eso depende de a quién le preguntes, obviamente. Como la gente ya ha dicho, se ve como un papel de izquierda, por lo que es respetado por personas que se inclinan de manera similar. ¿Es una buena fuente de información? No más que cualquier otra hoja principal en el Reino Unido.

Sin embargo, no es una buena fuente de información. No hay hojas en el Reino Unido realmente.

Una muestra perfecta de esto fue alrededor del referéndum de independencia de Escocia. Durante mucho tiempo fue visto como una victoria fácil para el campo unionista, pero a medida que la votación se acercaba, las encuestas mostraron que estaba codo a codo. Los periódicos hicieron todo lo posible para cambiar el resultado.

Los periódicos aparentemente neutrales (como The Guardian) y los organismos de radiodifusión (como BBC) presionaron a los lectores a votar en contra de la independencia, y los editores políticos o los propios editores hicieron declaraciones directas a los lectores. No solo esto, sino que omitieron historias importantes que podrían influir en las opiniones de las personas a un voto de Sí (como las repetidas protestas masivas fuera del edificio de la BBC de Escocia). Todos los periódicos nacionales, excepto uno, apoyaban la independencia. ¿Cómo es ese un buen ambiente para la democracia?

Fue un poderoso recordatorio de que cada periódico tiene su agenda. Ningún documento es imparcial, y no tienen miedo de influir en la opinión de sus lectores a través de una redacción cuidadosa y, en ocasiones, omitiendo historias por completo.

Eso no me parece una buena fuente de información.

Los medios británicos son extremadamente parciales. Si el gobierno o la oposición están en las noticias, puede predecir con precisión qué medios difundirán las noticias a favor de qué lado, ni siquiera necesita saber de qué se trata la noticia. Esto incluye The Guardian. La mejor fuente de noticias británicas es probablemente Der Spiegel. Incluso ChinaDaily y Al-Jazera son mejores que la mayoría de los medios británicos.

Dicho esto, The Guardian al menos cita sus fuentes seleccionadas con precisión y tiende a no utilizar fuentes poco confiables. Por lo tanto, es razonable leer The Guardian, pero si desea una imagen imparcial, debe complementarla con una variedad de periódicos o sitios web extranjeros, o con una revista / periódico británico confiable con el sesgo opuesto, como The Economist.

El problema que tengo con los críticos de The Guardian es el mismo que con la actitud del Inspector Lastrade hacia Sherlock Holmes.

Holmes es valiente, veraz, confiable y llega al meollo de la cuestión sobre cuestiones importantes mejor que nadie. Y hace esto más o menos gratis. Para beneficio de Lastrade. Y todavía Lastrade mira a Holmes con recelo.

Lo que los periódicos FOX estaban haciendo en el Reino Unido fue socavar la democracia y The Guardian fue el único que tuvo el coraje de enfrentarlos.

En el caso de Wikileaks y Snowden, The Guardian resultó ser el más confiable.

¿Y si fueras un potencial denunciante?
¿En quién confiarías?

Su recopilación de noticias y sus ocasionales incursiones en el periodismo de investigación son bastante buenas. Se inclina hacia la izquierda, pero no de manera escandalosa.

Pero sus páginas de comentarios son completamente locas: si las magdalenas son misóginas, o si los anuncios de seguros con suricatas de dibujos animados con acentos rusos de comedia son racistas, o se preocupan acerca de si las futuras colonias en Marte serán racistas o sexistas (frase clave “La primera mujer ser violado en el espacio probablemente ya ha nacido “).

Y también lo son sus páginas de estilo de vida, la infame sobre tejer cardigans para manzanas, por ejemplo, que asumen que sus lectores son increíblemente ricos, lo que le da al periódico su reputación de socialismo con champán.

Aquí hay una pieza divertida sobre Los 8 tipos de Guardian Reader.

Hay una diferencia entre ser una fuente confiable y una fuente completa.

The Guardian es periodísticamente responsable; no encontrará mentiras o distorsiones deliberadas en su cobertura de noticias (aunque sus artículos de opinión son, como todos los periódicos, obstinados).

Sin embargo, como otros han señalado, aborda las cosas desde una determinada posición política y esto puede significar que es más probable que publique un artículo sobre un tema que sobre otro. Por lo tanto, aunque no encontrará que The Guardian le brinde “información errónea”, es posible que no le brinde una imagen completa.

Esto es cierto para muchos periódicos convencionales en muchos países. El problema no es si están diciendo la verdad, casi siempre lo están, sino qué partes de la verdad están diciendo.

Algunas personas argumentan que la mejor cobertura de noticias, en el sentido más completo y objetivo, proviene de publicaciones orientadas a los negocios, como el Financial Times. La teoría aquí es que los empresarios (y específicamente los inversores) quieren comprender completamente los hechos de cualquier asunto para juzgar las mejores estrategias comerciales; no les interesa que se confirmen sus prejuicios.

Ya no creo que los británicos respeten a ningún periódico o fuente de medios.
The Guardian es en realidad un documento de radícula en el sentido de que busca cuestionar el establecimiento y busca una versión plausible de la verdad. Es informativo sobre una amplia gama de temas. Se llama ala izquierda cuando es de hecho liberal en origen y cultura. Para el establecimiento que parece ser de izquierda o amenazante. Apoya el intelecto, los humanos y los derechos humanos en lugar de la convención, el dinero o el poder.

Al igual que el Telegraph, Times e Independent, se ha vuelto muy aburrido de leer.

Su periódico hermano, The Observer, sale el domingo y es uno de los pocos (únicos) periódicos que quedan que es un placer leer. Sus artículos son de lectura imprescindible para mantenerse bien informado. Parece ser ampliamente aceptado por su propio valor en lugar de recibir una tonta etiqueta de ala izquierda / derecha.

En ciertas burbujas metropolitanas, sí. En la mayor parte del país, en realidad no. De hecho, es un poco de risa. Desafortunadamente, su cobertura de asuntos económicos, políticos y comerciales se ajusta a los prejuicios de sus lectores. Muchas veces su cobertura de problemas serios no tiene idea, en otras ocasiones simplemente es intolerante. Tienen una racha de antisemitismo particularmente desagradable, como muchos en la izquierda británica. Ah, y el periódico da la impresión de despreciar a cualquiera que no viva en Londres, lo que no ayuda. No veo demasiadas personas que lo lean abiertamente donde vivo.

Para ser justos con ellos, su cobertura futbolística es muy buena a excelente.

No soy británico, pero vivo allí durante parte de mi tiempo y soy un consumidor de medios muy superior al promedio.

The Guardian es una hoja ancha, es decir, se considera un periódico de calidad.

Tradicionalmente, los folletos han tenido una inclinación política. The Times tradicionalmente en el medio, ya que Murdoch lo posee, donde pone su lealtad. El Daily Telegraph claramente Tory. The Guardian and Observer claramente, tradicionalmente laborista.

Hoy, The Guardian es un periódico dirigido por un editor (Alan Rusbridger) que algunos describen como un déspota. Le apasiona descubrir las tramas de Big Brother (el libro de Orwell, no la realidad) en la sociedad global, los gobiernos y las corporaciones.

Por lo tanto, no es tanto laborista como pro-civilidad y protección de los derechos individuales y de las minorías si nos fijamos en sus primicias (Snowden, escándalo de escuchas telefónicas del imperio Murdoch).

Proporciona muy buena información que, como con cualquier fuente, debe equilibrar con otras perspectivas si es un consumidor exigente de noticias. Lamentablemente, el documento está luchando, ya que no logran convertir estas historias importantes en un modelo de negocio sostenible.

Es considerado como el papel de elección para las clases medias liberales. Inclinado hacia la izquierda, ligeramente serio y con un editor designado al ganar una boleta del personal. Verá que este no es un periódico diario convencional.

Sin embargo, como tiene una circulación de 153.163 y la población adulta del Reino Unido es de 65 millones, esto significa que solo 1 persona de cada 424 lo lee, o el 0.23% de la población.

Entonces, aunque no dudo de su credibilidad, en realidad solo lo lee una pequeña minoría de la gente de Gran Bretaña, y sospecho que muchos de ellos viven en los suburbios de Londres.

Es una buena fuente de opiniones de muchas personas que pueden no estar de acuerdo con la prensa convencional.

También tienen un buen sitio web, pero me siguen pidiendo dinero para verlo. ¿Por qué debería pagar el sitio web cuando puedo leer el periódico gratis en mi biblioteca local?

Es muy respetado como un “periódico serio”, y es reconocido como de izquierda. También es frecuentemente ridiculizado en la revista satírica Private Eye por su revisión de mala calidad, de ahí el apodo ‘ Grauniad ‘.

Es un papel de izquierda, más lujoso que el Mirror. Generalmente leído por la élite socialista urbana y dirigido directamente a ellos, por lo que lo leen las personas que trabajan para administrar los lectores Mirror.

Esencialmente, la versión impresa de lo que la BBC publica en línea: niñera estatal central.

Al leer los comentarios sobre los artículos en su versión en línea, la mitad de los escritores que quedan hasta ahora piensan que el socialismo es una especie de complot de derecha.

Los artículos de salud pública parecen estar escritos por chiflados que creen que la gente debería tener licencias y cupones para comprar un café con azúcar. La única persona más loca que estos autores y comentaristas es la escritura loca sobre la salud en el Telegraph.

Los medios impresos nacionales en el Reino Unido, excepto quizás el Times, han pasado más de una década como una fuente confiable de información.

Las editoriales que lanzan una línea comercialmente atractiva a un mercado específico han tomado el lugar de los informes de noticias objetivas reales.

Se dice que tenemos los medios que merecemos y hay una verdad demostrable en eso. Solo necesita mirar en este hilo para ver a aquellos que hacen el grito de que debe haber un contrapeso de izquierda a los medios de comunicación de derecha.

Por supuesto, no debería haber ninguno. Sin embargo, aquellos con una persuasión política caminan tontamente comprando la publicación que respalda su visión del mundo en lugar de luchar por una que brinde la visión objetiva del mundo.

Hasta que eso cambie y la sociedad evolucione, el Guardian, como la mayoría de sus pares, se usa mejor para empacar vajilla y proteger la alfombra de las huellas de patas fangosas.

Para ser justos, The Guardian es una fuente decente de noticias.

También es muy obstinado y políticamente abandonado, pero es un periódico serio. Lo uso para obtener un punto de vista diferente, ya que estoy políticamente un poco a la derecha del centro. Si no quieres sentarte en una cámara de eco, debes leer algo que desafíe tu visión del mundo.

La Grauniad sufre una tendencia a un título de clickbait antes de llegar a los informes más precisos. Sin embargo, no está solo en eso, ya que incluso el Telegraph es culpable de eso a veces.

No, no respeto a The Guardian.

No respeto a nadie ni a nada que sea hipócrita.

The Guardian critica constantemente la “evasión de impuestos corporativos”, pero procesa grandes cantidades de sus transacciones financieras a través de las Islas Caimán, específicamente para que puedan evitar pagar impuestos.

Su columnista estrella, Poly Toynbee, nunca deja pasar la oportunidad de quejarse de “los ricos” y de lo mal que tratan a “los pobres”, mientras ignora su propia fortuna multimillonaria y la propiedad de múltiples viviendas.

Entonces no, no respeto a un montón de hipócritas de rango.

Sí, es un periódico respetable. Políticamente a la izquierda del centro, pero no servil a favor de un partido de Westminster.

En cuanto a la pregunta es decir. ¿Los británicos lo respetan? Algunas personas lo descartarán o los lectores de Guardian (estereotipando a estos como zurdos con zurdos, o “Guardianistas” liberales metropolitanos que beben café con leche), pero en mi opinión están equivocados al hacerlo.

Cualquier hoja informativa del Reino Unido (Guardian, Times, Telegraph, Independent, Financial Times) es una fuente de noticias respetable.