¿Cuáles son los casos de confiscaciones históricas de armas?

Las leyes de control de armas en el Reino Unido se alteraron significativamente después de dos incidentes de ‘tiroteos masivos’: Hungerford y los tiroteos en la escuela Dunblane. Este último, en 1996, causó la muerte de 16 niños, entre 5 y 7 años, y su maestro.

La indignación pública que siguió, condujo a un endurecimiento de las reglas que rigen el uso de armas legalmente poseídas.

Después de Hungerford, la Ley de Armas de Fuego (Enmienda) de 1988 criminalizó la mayoría de las armas semiautomáticas de cañón largo; En general, recibió el apoyo de la oposición laborista, aunque algunos defensores del trabajo lo consideraron inadecuado. Después del segundo incidente, la Ley de Armas de Fuego (Enmienda) de 1997 penalizó la posesión privada de la mayoría de las armas de fuego con calibre superior a 22; la Campaña Snowdrop continuó presionando para una prohibición más amplia, y en 1997 el gobierno laborista entrante introdujo la Ley de Armas de Fuego (Enmienda) (No. 2), que extendió esto a la mayoría de las pistolas con un calibre de .22 (hay excepciones para algunas antigüedades pistolas y revólveres de polvo negro)

Hubo cierta oposición, parte de la cual fue dirigida por entusiastas de las armas deportivas que sabían que las restricciones les impedirían practicar su deporte.

Solo ha habido otro tiroteo masivo en el Reino Unido desde entonces, el asesinato de 12 personas en Cumbria por Derrick Bird. Una vez más, las armas utilizadas eran armas de fuego legalmente.

En los tiempos modernos, las leyes de armas de Australia se introdujeron en 1996.

El 28 de abril de 1996, un hombre armado tomó un rifle semiautomático y mató a 35 personas en un sitio histórico en Tasmania. La masacre fue la más grande en la historia de Australia y una de las más grandes del mundo.

El gobierno conservador de Australia dirigido por uno de los primeros ministros más conservadores en su historia de posguerra decidió que las medidas de control de armas eran necesarias para evitar que incidentes como Port Arthur vuelvan a ocurrir. Las leyes de control de armas se introdujeron con un amplio apoyo político.

La medida principal fue hacer ilegales las armas semiautomáticas. Esto se llevó a cabo en un proceso de tres pasos.

El primer paso fue detener la venta de armamento semiautomático en todo el país.

El segundo paso era ofrecer un período de amnistía en el que los propietarios de armas pudieran llevar sus armas a una estación de policía y hacer que las compren al precio de mercado.

El tercer paso era hacer ilegal la propiedad de todas las armas semiautomáticas después de que el programa de recompra hubiera estado en vigor durante 12 meses.

Cuando se anunciaron las nuevas leyes, algunos predijeron un aumento de la violencia y las bajas cuando los propietarios de armas se negaron a renunciar a las armas. Incluso hubo quienes predijeron que los propietarios de armas intentarían iniciar una guerra civil. Esto nunca sucedió y la recompra ocurrió pacíficamente y fue un gran éxito con más de 600,000 armas entregadas voluntariamente a la policía.

El efecto de la legislación sobre armas fue una caída en los delitos con armas y las tasas de homicidios en general. en 1996 se usaron armas de fuego en el 31% de todos los homicidios. Este porcentaje disminuyó constantemente y en 2010 fue del 13%. El número de homicidios en el país se redujo de 354 en 1996 a 260 en 2010. A pesar de la información difundida por la NRA y otras organizaciones, no hubo un aumento masivo en el asalto per cápita u otro delito violento durante este tiempo.

Fuente: http://www.aic.gov.au/documents/

El mayor indicio de que la recompra de armas fue efectiva fue en 2002 cuando un estudiante de la Universidad de Monash intentó replicar la masacre de Bryant. A pesar de sus esfuerzos, fue incapaz de conseguir un arma semiautomática (antes de que lo dictara, podría haber comprado uno legalmente) y en su lugar adquirió seis pistolas. Abrió fuego en una habitación llena de sus compañeros y mató a dos antes de que fuera físicamente inmovilizado mientras intentaba cambiar su pistola vacía por una cargada. Más tarde, la policía dijo que si hubiera podido adquirir el armamento que quería, el conteo de muertes podría haber rivalizado o superado a Port Arthur.

Sé de confiscaciones de armas / desarme sistemático que han ocurrido en

  • Afganistán (c 2002 después de la caída del gobierno talibán)
  • Kenia (ha estado ocurriendo periódicamente durante los últimos 5-6 años y se relaciona principalmente con incursiones de ganado)
  • Uganda (2002 y en curso) en las partes del norte del país
  • Sudán del Sur (comenzó en 2005 y en curso)

Podría continuar sin mucho sentido. El desarme ha ocurrido en más de la mitad de todos los países de África en algún momento de las últimas 3 décadas. El desarme en África ha sido evitar

  1. escalada de conflictos entre tribus, especialmente por incursiones de ganado y agua y / o
  2. resistencia armada de los ciudadanos a las fuerzas armadas del gobierno.

Ha habido una característica que los define a todos: han fallado más o menos. Sí, el gobierno ha recogido algunas armas; generalmente la pistola más antigua que tenía la familia. Ningún pastor en África dependerá del gobierno para garantizar la seguridad de su ganado y su hogar. Nadie confía en el desarme y con razón.

El desarme en Afganistán podría ser hilarante si no fuera tan trágico. Se gastaron miles de millones de dólares en desarmar a los afganos. Luego, un estratega inteligente pensó en un plan de reclutar policías comunitarios por $ 200 al mes para luchar contra los talibanes. Los afganos que estaban dispuestos a ser estos policías de la comunidad recibirían armas, municiones y dinero todos los meses para mantener la paz. Este experimento se llevó a cabo en algunas provincias en las partes del centro sur. No hay premios por adivinar quién firmó primero para ser la policía comunitaria. Miles de millones de dólares para volver a comprar armas y luego millones de dólares para emitir armas más nuevas y municiones más recientes. Suspiro.

El 11 de noviembre de 1938, el Ministro del Interior, Wilhelm Frick, promulgó Regulaciones contra la posesión de armas de los judíos. Esta regulación efectivamente privó a los judíos del derecho a poseer armas de fuego u otras armas. Esta legislación de control de armas fue un precursor necesario para el exitoso exterminio del gobierno democráticamente elegido por Adolfo Hitler de la mayoría de los judíos alemanes, así como de la mayoría de los judíos en las naciones vecinas que los conquistó.

More Interesting

¿Por qué los manifestantes egipcios querían que Hosni Mubarak renunciara?

¿La hija de Putin se escapó de Holanda después de derribar MH17?

¿Cómo logró Alemania marcar cinco goles contra Brasil en los primeros 30 minutos del partido de semifinales de la Copa Mundial? ¿Fue más el resultado de grandes sets ofensivos de Alemania o una defensa muy pobre?

¿Qué opinas de la violación del director de CBI Ranjit Sinha?

¿Por qué Turquía explotó tan repentinamente en protestas domésticas y violencia el 30 de mayo de 2013?

¿Están siendo atacados los musulmanes en Myanmar?

¿Qué tan buena o mala es la posición de la India sobre el Acuerdo de Facilitación del Comercio (TFA)?

¿Es malvada la Asociación Nacional del Rifle? O simplemente delirante? [Lee la descripción]

¿Cuáles son las mayores implicaciones del lavado de dinero de HSBC para Irán, las drogas y otras operaciones ilegales?

¿Cómo es posible que el mundo pierda un avión de pasajeros completamente cargado (Malasia Vuelo 370)?

¿Por qué el bombardeo NAACP en Colorado no tiene más cobertura mediática?

¿Por qué Casey Anthony fue absuelto de asesinato?

¿Las drogas digitales son reales o falsas?

Terrorismo: ¿Por qué los Boko Haram están matando a tanta gente y cómo justifican estas masacres?

Cuando las personas agrupan a todos los seguidores del presidente Trump en una categoría, ¿no están haciendo exactamente lo que se quejan con respecto a cómo alegan que el presidente Trump trata a las personas?