Quería responder tu pregunta objetivamente. Este proceso debe repetirse muchas veces para que los resultados sean confiables, pero para un estudio de caso, los siguientes dos artículos sirven como buenos candidatos. Alimenté a ambos a LIWC y aquí están los resultados.
Primer caso: Irán, el aliado pensable
Publicado en el New York Times, este presenta un punto de vista práctico. Se esfuerza por enfatizar el resultado a largo plazo de un acuerdo nuclear. No es particularmente pro-Irán, eso sí. Como puede ver, el índice de emoción positiva es más alto que el promedio.
- ¿Por qué los medios de comunicación occidentales transmiten imágenes negativas sobre Pakistán?
- ¿Qué dijo exactamente Donald Trump que era tan malo con respecto a los Khans, o los medios fabricaron deliberadamente una controversia de la nada?
- ¿Por qué una acosada pareja de lesbianas indias desaparecida no es noticia? ¿Por qué los medios indios guardan silencio sobre este delicado tema?
- ¿Por qué muchos países de Asia, África y Oriente Medio están mal retratados en los medios de comunicación occidentales? ¿Por qué solo muestran las cosas malas, en lugar de las buenas?
- ¿Los medios de comunicación en los Estados Unidos alientan a sus ciudadanos a que Estados Unidos está, o estará, en una 'Nueva Guerra Fría' con Rusia? Si es así, ¿hay algún ejemplo claro de que los medios de comunicación estadounidenses hagan tal cosa?
Segundo caso: cómo Irán estafó a Estados Unidos fuera de un acuerdo nuclear
Este artículo, que aparece en el Atlántico, tiene un tono más reaccionario y conservador. el índice de emoción positiva es ligeramente inferior al promedio y el índice de emoción negativa es considerablemente más alto que el promedio, lo que genera un texto amargo.
Si estos resultados pueden replicarse en un número considerable de ensayos, independientemente del contenido real, podemos concluir que estos medios configuran su punto de vista en un nivel inconsciente al alimentarlo con emociones predigeridas.
