¿Por qué nuestro gobierno o cualquier organización no prohíbe los canales de medios con noticias falsas o cualquier noticia que perjudique a nuestra nación de ninguna manera?

Desafortunadamente … o más bien, afortunadamente, hay una pequeña cosa llamada Primera Enmienda a la Constitución con la que tienes que lidiar cuando hablas sobre las libertades de expresión. Solo porque alguien no dice lo que crees que es correcto o incluso si mienten, tienen el derecho de hacerlo, sin embargo, y esto es un problema, también hay cosas llamadas leyes de difamación.

Puedes decir lo que quieras decir, pero puedo demandarte por hacerlo. Si más personas demandaran, habría menos noticias ‘falsas’ por ahí. Pero … ir a la corte es costoso y la mayoría de las personas no tienen bolsillos profundos. Entonces, se dicen muchas cosas y nadie paga la pena por sus palabras y, como público consumidor, los PT Barnum de este mundo nos dejan cortos.

Aparte de las protecciones de la libertad de expresión de la Primera Enmienda, es posible que desee considerar la Ley de Consecuencias Involuntarias: ¿Quién decide qué es “dañino”? ¿Qué poderes tiene ese decisor? ¿Por cuanto tiempo? ¿Cómo rescindir ese poder si determina que está siendo mal utilizado?

Como sabrán, no tenemos disposiciones específicas para la libertad de prensa en India, a diferencia de los países en el extranjero.

Las funciones de prensa de la India bajo las libertades civiles garantizadas por el Artículo 19, como la libertad de expresión, expresión, etc. Ahora, estos son derechos, pero están restringidos por el Artículo 19 (b) que establece explícitamente que estos derechos no se extienden hacia nada que dañe a la nación. disrupción social, insulta activamente a la nación, etc.

Ahora, esta disposición ha sido muy criticada porque en muchos casos se ha utilizado de manera incorrecta para (a) silenciar a las personas que critican a otros en el poder o (b) no se usa contra personas que causan problemas al pronunciar discursos de odio (Zakir Naik koff Koff). Ha sido mal utilizado selectivamente para agendas.

Ahora, en términos de agencias de noticias, OP habla de prohibir los canales de noticias con “noticias falsas” y elementos “antinacionales”. Ahora las agencias de noticias han sido mal utilizadas por el propio gobierno. En la emergencia de 1975, las agencias de noticias estaban bajo el control directo del gobierno y se usaban para difundir propaganda. Los sucesivos gobiernos han hecho esto. Esto se hizo hasta 1997, cuando se creó la corporación Prasar Bharati y Doordarshan y All India Radio se volvieron autónomas.

Lo que estoy tratando de aclarar es que a veces es simplista pedirle al gobierno que prohíba a una agencia de noticias que haga lo mismo que los partidos políticos sucesivos han hecho durante años. Es una pendiente resbaladiza. ¿Qué constituye “antinacional”? ¿Quién es ‘nacional’? ¿Se ha demostrado de manera concluyente que las noticias son ‘falsas’? ¿Vamos a prohibir una cosa tras otra hasta que encontremos lo que funciona?

Ahora no estoy defendiendo los canales de noticias partidistas porque existen y proporcionan puntos de vista muy sesgados. La cuestión es que los periodistas y las agencias de noticias en India son monitoreados … ¡por el público! Aquí es una democracia, y tenemos un acceso creciente a los medios de comunicación. Y eso significa un público vigilante atento para verificar cada situación. Tenemos medios impresos vibrantes que consisten en periódicos con una ética impecable. Si los canales de noticias transmiten noticias falsas, accidental o intencionalmente, casi siempre son atrapados y avergonzados públicamente. ¿Recuerdas el incidente con Jasleen Kaur y sus falsas acusaciones de abuso sexual? Times Now recibió muchas críticas por apoyar reclamos infundados y avergonzar a un pobre hombre que no hizo nada malo. Republic TV fue recientemente reprendido por el Tribunal por transmitir ciertas noticias inflamatorias sobre el caso Sunanda Pushkar.

Al final, pedir una prohibición u otra porque la noticia hiere tus sentimientos es una tontería. Una persona u organización no determina qué es “antinacional”. Creo firmemente que cuando los 1.250 millones de personas de la India denuncien afirmaciones graves y falsas, el rugido de esa voz ahogará cualquier fechoría. Y ellos hablan.

Confía en tu país. No es tu religion. No es tu sociedad inmediata. Tu país.

Editar: Gracias por el A2A