¿Qué eventos noticiosos importantes se ha negado a cubrir el New York Times?

Creo que el problema radica más en el alcance y la ubicación de la cobertura que en la negativa absoluta a cubrir. Por ejemplo, mientras que el New York Times había encabezado el Informe original de la EPA sobre el “humo de segunda mano” de 1993 y lo siguió con un editorial importante en su edición dominical, enterraron el rechazo total y las críticas de ese informe por el juez William Osteen en 1998 en una pequeña columna en la página 14 de una edición de lunes. [1]

Y, aunque no es una cuestión de cobertura de noticias per se, su actitud hacia cuestionar las prohibiciones de fumar también se ha reflejado en sus páginas de cartas. En los últimos 25 años, más o menos, he escrito aproximadamente 200 cartas a los editores de varios periódicos. Excluyendo el New York Times y el Washington Post (otro delincuente en este sentido), mi registro de publicación para los 150 restantes más o menos ha sido la publicación de uno de cada tres o cuatro … alrededor de 40 a 45 siendo publicados. The Times y The Post recibieron cerca de cincuenta cartas mías en ese período de tiempo y se negaron a publicar incluso una sola presentación.

The Times recibe muchas más cartas y mejores cartas escritas que la mayoría de los periódicos, por lo que no esperaría ver una de cada cuatro de mis esfuerzos publicados en sus páginas. Me sentiría muy honrado si incluso uno de cada ocho fuera publicado. Pero si escribiera dieciséis y no viera una palabra impresa, comenzaría a sentirme menospreciado. Y cuando llegara a los treinta y dos años, sentiría que el Times había abdicado de su responsabilidad de ofrecer un espacio razonable a una voz responsable que se estaba levantando en contra de su posición editorial.

Mis más o menos cincuenta cartas, escritas, revisadas y cuidadosamente editadas, fueron disparadas al aire y cayeron en un abismo … un agujero negro donde no fueron vistos por nadie más que los responsables de rechazarlos.

Entonces, sí, culpo al NY Times por permitir que sus políticas editoriales moldeen las noticias en las mentes de sus lectores y luego ir más allá sofocando las voces responsables que no están de acuerdo con esas políticas … creando así la impresión de un amplio apoyo y casi … acuerdo universal cuando simplemente no existe.

[1] Meier B. “Judge Voids Study Linking Cancer to Secondhand Smoke”, New York Times , 20 de julio de 1998. Judge Voids Study Linking Cancer to Secondhand Smoke.

– MJM

Hay una gran cantidad de eventos noticiosos importantes que el NYT, y todos los otros medios importantes de “noticias” se han negado a cubrir.

Aquí hay un buen comienzo:
ProjectCensored.org

Nota: Por la presente, se le recomienda formalmente, en los términos más enérgicos, tener todas las armas y municiones aseguradas bajo candado y llave, estar sentado y tener a mano una botella o dos de su libación favorita antes de comenzar a leer los artículos.

Han estado haciendo esto desde el ’91, y hay muchos.

Aquí hay algunos “pocos” de los recientes:

http://www.projectcensored.org/t

  • 25. Israel dio anticonceptivos a inmigrantes etíopes sin su consentimiento
  • 24. Contaminación generalizada con OMG: ¿Monsanto plantó OMG antes de la aprobación del USDA?
  • 23. El impuesto a las transacciones ayuda a civilizar Wall Street y reducir la deuda nacional
  • 22. La ley de Pensilvania engaña a los médicos para proteger los “secretos propietarios” de Big Oil
  • 21. Monsanto y la “economía del suicidio” de la India
  • 20. Israel contó las necesidades mínimas de calorías en el bloqueo de Gaza
  • 19. El poder de la revolución pacífica en Islandia
  • 18. Fracking nuestro suministro de alimentos
  • 17. Creative Commons celebra diez años de intercambio y creación cultural
  • 16. Periodismo bajo ataque en todo el mundo
  • 15. Disturbios alimentarios: ¿la nueva normalidad?
  • 14. La tecnología inalámbrica, una inminente crisis de salud
  • 13. Una quinta parte de los estadounidenses pasan hambre
  • 12. Estados Unidos ha abandonado Iraq con una epidemia de cánceres y defectos de nacimiento
  • 11. Bush bloqueó el acuerdo nuclear con Irán
  • 10. Una “cultura de crueldad” a lo largo de la frontera México-Estados Unidos
  • 9. Los islandeses votan para incluir los bienes comunes en su Constitución
  • 8. Los intereses bancarios inflan los precios globales en un 35 a 40 por ciento
  • 7. Comerciantes de la muerte y armas nucleares.
  • 6. La creciente riqueza de los multimillonarios intensifica la pobreza y la desigualdad
  • 5. Grupos de odio y grupos antigubernamentales en aumento en todo Estados Unidos
  • 4. La guerra de Obama contra los denunciantes
  • 3. La Asociación Transpacífica amenaza un régimen de gobierno corporativo global
  • 2. El 1% más rico del mundo oculta billones en paraísos fiscales
  • 1. Bradley Manning y el fracaso de los medios corporativos

Top 25 de 2012

  • 1. Más soldados estadounidenses cometieron suicidio que murieron en combate
  • 2. El ejército estadounidense manipula las redes sociales
  • 3. Obama autoriza la campaña internacional de asesinatos
  • 4. La crisis alimentaria mundial se expande
  • 5. Las empresas privadas de prisiones financian la legislación antiinmigrante
  • 6. ¿Espionaje de Google?
  • 7. El mayor experimento del ejército y la psicología de EE. UU.
  • 8. El cuento de hadas de la energía nuclear limpia y segura
  • 9. Tecnologías patrocinadas por el gobierno para la modificación del clima
  • 10. Desempleo real: uno de cada cinco en los Estados Unidos
  • 11. Tráfico de mujeres iraquíes desenfrenadas
  • 12. Descarga de basura del Pacífico: ¿Realmente creía que su plástico estaba siendo reciclado?
  • 13. ¿Se utilizará un estado de emergencia para reemplazar nuestra Constitución?
  • 14. La presión familiar sobre las niñas por la mutilación de los genitales continúa en Kenia
  • 15. Grandes contaminadores liberados de la supervisión ambiental
  • 16. Los talleres de explotación en China están fabricando sus iPod mientras los trabajadores sufren
  • 17. Las bacterias superbacterias se extienden por todo el mundo
  • 18. Monsanto intenta beneficiarse del terremoto de Haití
  • 19. Oxfam expone cómo se usa la ayuda para fines políticos
  • 20. Agencias de los EE. UU. Que intentan prohibir el etiquetado de alimentos transgénicos
  • 21: Enfermedad de Lyme: una epidemia emergente
  • 22. Presupuestos participativos: un método para empoderar a los ciudadanos y comunidades locales
  • 23. Movimiento mundial para prohibir o cobrar tarifas por bolsas de plástico
  • 24. Dakota del Sur toma medidas extremas para ser el principal estado contra el aborto
  • 25. Extensión de DU a Libia

Bueno, lo peor fue el hecho de que una llamada mujer del congreso del partido “democrático” conspiró con el jefe de redacción del Times para ayudar al Partido Republicano a no perder las elecciones en 2004. No estoy seguro de por qué este político querría suprime una historia que le ayuda a su equipo a ganar, pero eso es exactamente lo que hizo: Confirmado: la representante Jane Harman intentó matar la historia de escuchas telefónicas de la NSA – Puede haber influido en las elecciones de 2004

La historia se sumergió durante un año que no fue culpa del ganador del Pulitzer James Risen cuyas credenciales de periodismo son impecables. Este es el artículo original que apareció en 2005 en lugar de 2004: el presidente Bush permitió el espionaje doméstico sin la aprobación de la corte | Los Tiempos de la Ciudad Nueva York

Curiosamente, aquí está en un video de MSNBC, el año pasado diciendo que las escuchas telefónicas “no son constitucionales”. ¿No puede decidir si es bueno o malo?

Pero espera hay mas..

En 2005, un año después de que Bush ganó las elecciones, fue su turno de intervenir en su nombre: estalla un gran escándalo que involucra a la representante Jane Harman y al fiscal general Alberto Gonzales ayudando a espías israelíes. Si recuerdan, fue AG González quien se hizo cargo de las fallas de inteligencia en la Guerra de Irak de 2003: el senador Schumer y Feinstein exigen que González renuncie. La aflicción de Herman por elegir compañeros de cama extraños y enredarse en el espionaje internacional muestra que tiene una inclinación por los problemas. Ahora es la directora del Woodrow Wilson Center (DC).


Mi veredicto es que New York Times sigue siendo el mejor periódico para el periodismo ético. Pero incluso como el pilar imponente de la Quinta Propiedad, todavía no está libre de la omnipresencia de la influencia de Washington. Hoy en día, la libertad de expresión viene sujeta a una etiqueta de precio. Irónicamente, son los periódicos respetados y confiables los más vulnerables. Porque una cobertura positiva de un político en el NYT es como una calificación de 3 estrellas Michelin para un chef. Aka, oro macizo. Buenas fuentes de noticias como Times, WaPo e incluso proveedores mundiales como CNN y BBC son los más susceptibles a la cooptación.

La colocación es básicamente un informe selectivo. Este es un ejemplo de cómo CNN como proveedor global censura muchas noticias sobre el conflicto sirio: Respuesta de CNN a las acusaciones de censura por Amber Lyon. También apareció para una entrevista televisiva en RT.

Irónicamente, parece que si eres un Shah de Dubai o Ciudadano Kane de algún tipo, puedes pagar por una cobertura favorable haciéndose pasar por publicidad gratuita; Incluso grandes medios como The Guardian (Reino Unido) informaron sobre la historia: CNN y el negocio de las noticias de televisión patrocinadas por el estado


También hay otros ejemplos. Este periodista de CNN ganó un premio de ética por valiente periodismo durante la guerra. El premio de la International Women’s Media Foundation es básicamente una subvención patrocinada por el gobierno dirigida a promover una mayor participación de las mujeres en la industria de las noticias. Bastante progresivo y loable. Excepto que se lo otorgan a la persona equivocada.

Arwa Damon ganó por su reportaje durante el conflicto en Siria e Irak como se muestra en el video. Sin embargo, no fue su informe lo que me molestó, sino la presentación. Básicamente, tiene cientos de usuarios a continuación diciendo que “sienten pena por el entrevistado [del niño]”. Pero si se desplaza un poco más hacia abajo, un comentarista señala cómo CNN se saltó una de las ‘traducciones’ más importantes del niño hablando. Míralo a las 2:50 minutos. El niño dice “por supuesto que son infieles, debido a la bandera de ISIS … (cont.) Cuando la ven, la pisotean y está escrita en ella ‘no hay Dios excepto Alá’ en ella”. La segunda parte en cursiva no apareció en el video. Normalmente, no prestaría mucha atención a las palabras de un niño, pero esto es periodismo descuidado. CNN pinta al niño como autista límite al retractarse de sus palabras. Permite a los usuarios de YouTube comentar con aire de suficiencia: “¿Qué está mal con la gente en el Medio Oriente” y con condescendencia decir “Pobre muchacho engañado” con plena satisfacción. También dice que la declaración censurada es la única que tiene un subtexto blanco brillante que la ilumina, y el resto de su discurso es simplemente parafraseado sin texto.

* Actualización: está en todas las noticias, excepto para el que sabe quién (The New York Times) a partir de hoy (27 de mayo de 2015): varios funcionarios del gobierno de los Estados Unidos … [facebook]

Como lo reveló la respuesta de Michael McFadden sobre el New York Times es que esto no es descuido, sino un enfoque excesivamente entusiasta de la redacción … “Creo que el problema radica más en el alcance y la ubicación de la cobertura que en la negativa total a cubrirla. Por ejemplo, mientras que el New York Times había encabezado el Informe original de la EPA sobre el “humo de segunda mano” de 1993 y lo siguió con un importante editorial en su edición dominical, enterraron el rechazo total y las críticas de ese informe por el juez William Osteen en 1998 en una pequeña columna en la página 14 de una edición de lunes. [1] “

** ACTUALIZADO: El personal del NY Times emite amenazas de muerte contra el autor **

Los empleados del New York Times continúan el acoso cibernético contra el autor más vendido, por revelar la supuesta impropiedad del NY Times

Meg Henson-Scales, ex escritora del New York Times , esposa del fotógrafo / editor del New York Times Jeffrey Henson-Scales y madre del ostensible “ensayista” del New York Times Coco Henson-Scales, continúa en el acoso cibernético en curso contra el autor Abbe Díaz, esta vez a través de Gmail con una dirección de correo electrónico que se ha rastreado en línea hasta la misma residencia que la dirección IP de las amenazas violentas originales.

Hay una similitud obvia de sintaxis y sentimiento entre este correo electrónico y sus otros mensajes de acoso más descarado, que originalmente se publicaron como comentarios en el sitio web de Díaz’s PX. Este sitio web bajo seudónimos como “Wanda Smith”, “til8x8x8is4” y “Jesús Palacios “. Esos mensajes pasados ​​incluyeron comentarios como [completamente sic ]:

“Si no te importas mucho Coco? PERDERÁS el toro que tienes … cambiará de opinión. Vigila tu frente y tu espalda: PUTAS.

Eres un asqueroso pedazo de esmegma. Iría a la silla eléctrica riendo, si solo pudiera matarte.

SI alguna vez encuentro tu tejido retorcido a mi alcance, es probable que te rompa el cuello …

Espero que mueras pronto. Te vigilaré, coño.

“¿Mantienes esa mierda mentiras sobre Coco? maldita perra tu idiota ¿Quieres ser violada?

“Sigue hablando de las escamas de Coco Henson. Debes pensar que las acciones no tienen consecuencias “

Casado con un millonario, mi trasero … Trucos para los viejos … Por favor. Solo mátate a ti mismo. Haz del mundo un lugar mejor.”

Su última misiva a través de Gmail en su totalidad [todo sic ]:

Obviamente tienes algunos problemas mentales muy severos. Tratar con ellos.

Esta semana hablaré con el FBI, así como con cualquier otra agencia gubernamental que pueda encerrarlo. Sabes que estás loco, ¿verdad?

Pero si aún le queda un micrón de intelecto, después de que su amargura por el mundo no lo reconozca como … solo otro azar … absolutamente escuchará de ellos.

Has amenazado a mi familia y has seguido haciéndolo durante casi una DECADA.

Despierta. No es su derecho difamar a alguien porque cree que tiene una historia “exclusiva” sobre el negocio de restaurantes de Nueva York. Eso es una locura.

Te encuentro triste, lamentable y peligroso. Serás tratado como tal. No le gustará la cárcel, y no le gustará cada envío de dinero que pueda obtener, tomado de usted. Ese es tu futuro.

Retrocede y déjanos solos. Tu fracaso para convertirte en algo no es culpa de mi familia. No eres lo suficientemente bueno.

Acéptalo. Simplemente no eres lo suficientemente bueno.

Dilo otra vez.

No eres lo suficientemente bueno.

Y sé amable cuando venga el FBI. No juegan, sea lo que sea que seas. ¿Eres transgénero o esquizofrénico? ¿Cuál es tu problema, pobrecito?

Aquí está mi advertencia. Cuídate. Porque tengo todas las mentiras, aberraciones y fantasías que has escrito sobre mí, mi esposo y mi hija. Deberías haber terminado, ahora. Y derriba esas viles mentiras sobre nosotros, o siempre serás pobre. Siempre. Ser. Pobre.

Siempre.

Piénsalo mucho más duro, loco,

Estarás en la cárcel o siempre serás pobre. ¡O ambos!

No me pruebes ni una vez más. Ya estoy trabajando con ‘las autoridades’ en tu trasero enfermo, fallido, nada. No eres nadie Es solo quien eres. Acéptalo, loco, nadie. TODOS estamos esperando tu próximo movimiento loco, pero en realidad no. Estás a un paso de estar en el hotel gratis con el taxi gratis.

Pruébame. ¿Crees que estás hecho ahora? ¡Uf!

Pruébame. Ya he terminado contigo.

Sinceramente,

Meg Henson Scales

Esta última comunicación se ha agregado al informe de acoso agravado en curso presentado ante el escuadrón de detectives de la policía de Nueva York.


Los motivos aparentes y el cronograma completo del acoso cibernético y las amenazas físicas son los siguientes:

• A finales de mayo de 2004, Abbe Díaz publica su primer libro, titulado PX This – Diary of the “Maitre d ‘to the Stars” [née Diary of the Potted Plant ], que relata cuatro años de su experiencia en la industria de la gastronomía. , en su formato de diario diario con fecha y fecha original.

[Vale la pena señalar que en los más de cuatro años que le llevó a Díaz escribir y publicar su diario, nunca había habido una publicación tan “llena de estrellas” por parte de un empleado de un restaurante.

• A principios de junio de 2004, Díaz anuncia PX This en Gawker durante dos semanas.

• El 11 de julio de 2004, aparece un artículo en The New York Times titulado “The Hostess Diaries: My Year at a Hotspot”, aparentemente escrito por “Coco Henson Scales”. Describe varios incidentes que involucran a celebridades como Naomi Campbell, tres ex primeras hijas de los Estados Unidos y Monica Lewinsky.

El propietario del “punto de acceso”, Karim Amatullah, afirma más tarde que las citas atribuidas a él nunca fueron confirmadas por veracidad, el ensayo nunca fue verificado por el Times , y que ciertos eventos narrados en el ensayo perjudicial “nunca sucedieron”.

Además, el artículo no revela de ninguna manera que “Coco Henson Scales”, el ostensible autor del ensayo peyorativo, es hija de un miembro del personal del New York Times .

• El 12 de julio de 2004, Choire Sicha, directora de redacción de Gawker, elogia y elogia el ensayo del Times en el blog centrado en los medios, calificándolo de “lectura obligatoria”. Afirma que ha verificado la identidad de “Coco” y que ella es de hecho una “persona real”, según lo confirmado por “alguien que solía trabajar en una oficina con ella”.

Sicha promulga el ensayo en su propio blog, choiresicha.com, y considera que Coco Henson Scales es “el héroe del pueblo”.

Sicha no revela de ninguna manera que “Coco Henson Scales” es la hija de un miembro del personal del New York Times , ni revela su propia relación romántica con Frank Bruni, el principal columnista de restaurantes de The New York Times .

• Inmediatamente, varios fanáticos de PX envían correos electrónicos a Gawker comparando el ensayo de “lectura obligatoria” con el libro de Díaz, con al menos uno señalando que PX se había anunciado en Gawker unas semanas antes.

• El 15 de julio de 2004, Choire Sicha le envía un correo electrónico a Díaz pidiéndole que “detenga” la campaña. Se hace llamar un “gran admirador” de Díaz.

• Díaz responde a Sicha con un enlace a un artículo publicado recientemente en el New York Daily News del 15 de julio que anuncia el lanzamiento de PX This . Sicha responde, “mmm caliente”, pero no reconoce públicamente la existencia de PX Esto de ninguna manera, ni su obvia similitud con su ensayo de “lectura obligatoria”, a pesar de PX Esto se ha anunciado en Gawker menos de cuatro semanas antes.

• Durante los años siguientes, Díaz está sujeto a transgresiones periodísticas y acciones poco éticas de diversos grados en múltiples cuentas, incluyendo difamación, censura y denigración injustificada, por Gawker, The New York Post, la revista New York , Eater, etc. Es notable que El fundador de Eater es un ex editor gerente de Gawker, y que al menos un editor de la revista de Nueva York es un ex editor jefe de Gawker.

• En marzo de 2008, el dudoso ensayo del New York Times de “Coco Henson Scales” se publica en una colección de cuentos editados por Ira Glass, titulado The New Kings of Nonfiction . El libro no revela de ninguna manera la relación del “ensayista” con un miembro del personal del New York Times .

• A partir de 2010, Díaz [aún ignorante de la relación de Coco Henson Scales con un miembro del personal del NY Times ] intenta contratar a un periodista independiente para redactar un informe de investigación objetivo sobre ” cómo , contra todo pronóstico, un semi-ficción de 4200 palabras El ensayo de un escritor incipiente (y ahora, aparentemente inexistente) con muy poca experiencia y sin un título de alto nivel en el campo de uno, fue publicado en el venerable New York Times como una característica sustancial no ficticia, particularmente sin ninguna pregunta. “ni” argumentos aclarados “ni” errores de hecho detectados “(según la página de envíos de artículos de opinión del Times )”.

En los seis años transcurridos desde la publicación del ensayo de 2004, Coco Henson Scales, un “rey de la no ficción”, no escribe nada más. Absolutamente no existe presencia en línea para Coco Henson Scales.

• En 2012, Díaz ofrece a los escritores de Slacktory el desafío de reportero investigativo. Nick Douglas, el propietario de Slacktory, responde: “ATENCIÓN ESCRITORES DE SLACKTORY: cualquiera de ustedes que tome este trabajo será despedido sumariamente, y su seguro de salud será revocado retroactivamente. Tengo órdenes directamente de Nick Denton, [propietario de Gawker] para quien todavía obviamente trabajo “.

• En julio de 2014, Abbe Díaz lanza su segundo libro, titulado PX Me , que detalla sus experiencias de una década. Dentro de ella, la creciente evidencia alega que Choire Sicha, Frank Bruni y Coco Henson Scales se coludieron para malversar su trabajo a fin de obtener un “acuerdo de libro” y / o una “opción de pantalla” para ellos.

Díaz especula que el dudoso ensayo fue escrito en realidad por el crítico de restaurantes Frank Bruni del Times (aparentemente respaldado por la corroboración del software de estilometría de escritura desarrollado por los académicos de la Universidad de Drexel) y posteriormente fue bautizado en Gawker por Choire Sicha, el antiguo socio romántico de Bruni.

Díaz también descubre la relación entre Coco y Jeffrey Henson Scales, un fotógrafo / editor del New York Times , y el paradero actual de “Coco Henson Scales”, también conocido como Coco Tigre Phillips.

Afirma además que el propietario de Gawker, Nick Denton, colaboró ​​en la supresión de la creciente evidencia detallada en PX Me , amenazando con poner en la lista negra a periodistas independientes.

El New York Times y su Editora Pública, Margaret Sullivan, son contactadas por correo electrónico tres veces durante un período de varias semanas, solicitando comentarios / aclaraciones sobre las acusaciones publicadas de Díaz. The Times no responde.

• En agosto de 2014, Jeffrey Henson Scales escribe en su blog Tumblr (creado en junio de 2014) revelando al “ensayista” de Times Coco Henson Scales como su hija. Además, intenta aclarar que el dudoso ensayo en cuestión fue encargado por la editora de arte del NY Times, Barbra Graustark.

Esta, diez años después, es la primera revelación de la relación del “ensayista” con un miembro del personal del Times ; Es la primera revelación de que el ensayo despectivo y perjudicial fue encargado específicamente por un editor de The New York Times .

• A partir de octubre de 2014, los mensajes “troll” de “Wanda Smith” y el usuario “til8x8x8is4” comienzan a aparecer en los sitios web de Abbe Díaz. Declaran cosas tales como:
“Abbe es un imbécil, un imbécil hostil y sucio. No nos preocupemos. Se irá pronto, como todo lo que ha intentado ‘ritar'”.

“Espero que TODO ese perfume ayude a cortar ese desagradable olor que emana de tu trasero STD. Eres la PEOR. Perra. Alguna vez”.

Son una extraña reminiscencia de dos correos electrónicos de 2004 enviados a Díaz por un “William Diggs” inmediatamente después de la publicación del ensayo de Coco Henson Scales, a pesar de que NY Times y Gawker nunca reconocieron / publicitaron la existencia de PX This . [En 2004, el libro y el sitio web de Díaz fueron considerados principalmente “esotéricos”].

“Debes ser una horrible decepción para ti mismo para llamar a Coco nombres tan horribles. En algún lugar de ti, debes saber que tu trabajo en el restaurante no es” a la luz de la luna “; que eres un fracaso total. La conozco y es genial. Usted, claramente, es mucho menos que eso. Sin embargo, una cosa … No sabía que tenían maitre en Burger King. ¿Se ofrece como voluntario o qué?

“Tienes muy poca clase (a diferencia de Coco), y obviamente estás muy por debajo de TODOS, no creo que me moleste más contigo. No eres más que un miserable mal educado. Estarás al margen maldiciendo a tus mejores para siempre. Tata, perdedor.

• El 18 de noviembre de 2014, se deja un mensaje amenazante en el sitio web de Abbe Díaz:
“Tu cabeza está tan lejos de tu trasero. Debido a que USTED no tiene una pizca de talento, asume que el coco es (vomita) como su trasero.

Déjalo ir. Ella lo escribió. No le gustaba la vida del escritor, y vive feliz con su esposo y su hija.

Sin embargo, te diré esto. SI alguna vez encuentro tu tejido retorcido al alcance de mí, probablemente te rompa el cuello; si tienes uno, no tienes cuellos de inmundicia.

Coco tiene algo que te falta: talento, apariencia, personalidad y una vida que no está enterrada debajo de un montón de mierda. Ese eres tú.

Espero que mueras pronto. Te vigilaré, coño.

La dirección IP es la misma que los responsables de los mensajes maliciosos anteriores.

• El 26 de noviembre de 2014, la dirección IP de Time Warner RoadRunner detrás de los mensajes maliciosos y amenazantes se rastrea en línea y se hace referencia cruzada a una ubicación a media cuadra de la residencia de Jeffrey Henson Scales, en una sección inusual de Manhattan. La suposición de la inocencia de Jeffrey Henson Scales constituye una coincidencia estadísticamente imposible.

• El 28 de noviembre de 2014, se presentó un informe ante el Departamento de Policía de Nueva York, que lo consideró acoso agravado. En el PX Este sitio web, se advirtió al autor de estas amenazas que no se contacte más con Díaz, el sitio web ni ninguno de sus afiliados utilizando una identidad oculta.

• El 19 de diciembre de 2014, otro comentario amenazante, firmado “Meg Henson” se dejó en el sitio web. Se lee:

“… ¿Pero ahora? Voy por ti. Cuidado, sea lo que sea que seas. No me detengo y no pierdo. Di UNA mentira más sobre mi maravillosa hija TALENTADA, no hagas este montón de mierda la página desaparece, y te garantizo. Te arrepentirás. ¿Qué? Eres basura y lo sabes, aplaude. Aplauda esas cosas desagradables. Tendré CADA agencia de aplicación de la ley en tu nada más tan rápido. alrededor, eso. ¡Necesitas un trabajo! Éste no es uno. Casado con un millonario, mi trasero. NADIE se casaría contigo, ni siquiera se haría amigo tuyo. ¿Por qué? Porque eres un mentiroso, un EDP, y necesitas ser institucionalizado. Cuando obtengo tu nombre altamente oculto; se convertirá en el prejuicio para los cobardes. Eso es lo que eres. Auto-publicar, eso. NADIE te quiere. Nadie. Excepto la policía. En este punto, oficialmente reconozco que eres una amenaza para mi vida y la de mi familia. Y mantendré mi posición, desagradable pedazo de nada. Sí. Estoy aquí para ti. ¡Ven a buscarme! Veamos qué sucede entonces, mente fugitiva, sin alma, no deseada ed, it. Ven a buscar un poco. Archivar esto en BYE! Te has ido “.

Le siguió horas después otro mensaje que decía:
“Tu vida fallida suena miserable. Hacer trucos para viejos, engañarte a ti mismo para pensar que eres un escritor? Por favor. Solo mátate. Haz del mundo un lugar mejor”.

Díaz considera que la proyección psicológica flagrante de los mensajes continuos es “inquietante” y “alarmante”.

• El 20 de diciembre de 2014, la evidencia de hostigamiento y amenazas continuas se presentó ante el Departamento de Policía de Nueva York.

• El 1 de febrero de 2015, se dejaron MÁS mensajes amenazantes y abusivos en el otro sitio web de Abbe Díaz. Incluyen sentimientos maliciosos como:

“¿Mantienes esa mierda mentiras sobre Coco? maldita perra tu idiota ¿Quieres ser violada?

“Sigue hablando de las escamas de Coco Henson. Debes pensar que las acciones no tienen consecuencias. Pero eres un psicópata. ¿No eres tú?

A diferencia de todos los mensajes anteriores, se publicaron con el uso de un servidor proxy gratuito que distorsiona las ubicaciones de las direcciones IP y oculta la identidad del proveedor de servicios en línea. Estos últimos mensajes se remontan a un campo vacío en una zona rural remota de Utah.

• El 14 de febrero de 2015, se dejó otro mensaje amenazante en el sitio web. Se lee:
“Si no te importas mucho Coco? PERDERÁS el toro que tienes … cambiará de opinión. Vigila tu frente y tu espalda: PUTAS.

Eres un asqueroso pedazo de esmegma. Iría a la silla eléctrica riendo, si solo pudiera matarte.

El 17 de abril de 2015, Meg y / o Jeffrey Henson Scales reconfirman su acoso cibernético al dejar más mensajes a través de Facebook.

• El 17 de mayo de 2015, el hostigamiento continúa a través del correo electrónico mencionado anteriormente en el sitio web de Díaz.

ACTUALIZADO:
• El 17 de junio de 2015:
El acoso continuo continúa, esta vez a través del sitio web de redes sociales, Quora.

• El 31 de agosto de 2015:
Se dejó un nuevo mensaje “oculto” en el PX Este sitio web a través de su “función de búsqueda”. Establece:
“Tus mentiras se están preparando para costarte, nadie”.

Otro mensaje firmado “Meg Henson” también se dejó en el otro sitio web de Díaz, indicando:
“… pedazo de mierda psicópata. Nos vemos pronto. Nombra el lugar”.

La dirección IP de Time Warner Roadrunner detrás de este mensaje, a pesar de ser diferente de la dirección IP bajo la cual comenzó el acoso, se trazó en línea hasta la misma vecindad general de Manhattan que los mensajes originales anteriores.

El New York Times ha sido contactado en cada actualización, pero hasta el día de hoy no ha respondido.

# # #

Abbe Díaz es el autor de PX This – Diario del “Maitre d ‘to the Stars” y PX Me – Cómo me convertí en un autor publicado, me hice micro famoso y me casé con un millonario . Esta historia continuará siendo actualizada a medida que avanza.


RELACIONADO con Quora:
• La respuesta de Abbe Díaz a ¿Debo pagar $ 10,000.00 por esta tarea escrita?

• La respuesta de Abbe Díaz a ¿Cuáles son algunas de las peores violaciones de la ética de los periodistas?

• La respuesta de Steven Wilson a ¿El New York Times está cayendo periodísticamente?

• La respuesta de Abbe Díaz a ¿Cuáles son algunas razones para ser escéptico ante los medios?

La lista censurada del proyecto es un buen lugar para comenzar, pero no es específica del NY Times. De hecho, las probabilidades de que el Times cubriera al menos algunas de esas historias es mejor que la mayoría: el punto de esa lista es descubrir historias que no obtuvieron la cobertura que merecían, según quien hizo la lista. Así que todos obtuvieron algo de cobertura, simplemente no pudieron sacar el obstáculo de Kim Kardashian de la portada.

Generalmente es una lista bastante inclinada hacia la izquierda; Estoy seguro de que el otro lado tiene su propia lista de historias descuidadas (descuidadas por todos menos Fox, Breitbart, Limbaugh, etc.).

La pregunta implica que el NY Times está enterrando deliberadamente historias por alguna razón conocida solo por el Caballero de la Izquierda. Creo que eso es simplista y está mal. Publicar un periódico es una serie de decisiones interminables sobre lo que es importante; la gente siempre estará en desacuerdo con los detalles.

En su mayor parte, creo que el Times hace un trabajo bastante bueno. El Washington Post, el Wall Street Journal, LA Times (menos en estos días), son todos periódicos de primer nivel. Cuando se trata de ungir historias como “importantes”, lo hacen bien la mayor parte del tiempo, en mi humilde opinión.

Las comunidades terapéuticas son, con mucho, las intervenciones de tratamiento más efectivas para los drogadictos de núcleo duro.