¿Qué tendrá que hacer el próximo CEO del New York Times para darle la vuelta al periódico?

Todas las partes interesadas y accionistas deben tomar una decisión: ¿es el New York Times más valioso como empresa o como institución pública?

• Si es más valioso como compañía de noticias y contenido, inevitablemente comenzará a parecerse más a Yahoo y al renovado AOL.
• Si es más valioso como institución pública, lo que significaría que los accionistas actuales (no lectores, accionistas) están ampliando su consideración del valor más allá de la moneda, entonces sería mejor convertirlo en una organización sin fines de lucro y comenzar a operar como PBS (TV pública) y NPR (radio pública).

Al final del día, solo hay dos formas de aumentar las ganancias: disminuir los gastos o aumentar los ingresos.

Las suscripciones impresas han disminuido, lo que significa que la audiencia impresa ha disminuido, lo que significa que hay menos globos oculares para vender a los anunciantes; Es un círculo vicioso y operacionalmente insostenible. El mercado de anuncios en línea no está cerca de compensar esa caída dada la abundancia de oportunidades de colocación, y las suscripciones en línea y los muros de pago solo lo llevan tan lejos con la abundancia de otros lugares a los que pueden ir los buscadores de noticias.

Para que el negocio sobreviva a largo plazo, esos gastos deben reducirse … o las personas que creen en el bien público y la importancia de la institución deben estar dispuestas a invertir en esos valores sin esperar la devolución de efectivo . Ese sería el enfoque sin fines de lucro. No veo a la mayoría de los accionistas respondiendo favorablemente allí.

Entonces … ¿alguien tiene una dirección de correo electrónico @ nytimes.com?

The New York Times Company no es solo una empresa.

Es una confianza sagrada. Es el New York Times. También es The Boston Globe y algunos otros intereses.

No hay nombre en el periodismo estadounidense tan valioso y respetado como The New York Times.

Los miembros del sindicato John-Charles Hewitt están hablando de producir el contenido que crea el valor.

La familia Sulzberger ha hecho todo lo posible para proteger el contenido editorial de las presiones comerciales durante más de 100 años.

The New York Times Company puede, debe y debe buscar formas adicionales de monetizar el contenido y otros valores inherentes a la propiedad. Pero tratar de convertirlo en una “empresa tecnológica moderna” lo destruirá.

El nuevo CEO debería buscar más asociaciones con los medios para ayudar a reducir parte del costo del costoso negocio de administrar un periódico de primera clase. Me gustaría que ofrecieran revertir la forma en que arrojaron a The Washington Post de su 50% de propiedad del International Herald Tribune . (Me pregunto si Don Graham lo querría de vuelta). El nuevo CEO debería estar abierto a identificar nuevas formas de ayudar a los anunciantes a llegar a los lectores fieles del periódico. Pero centrarse estrictamente en la economía destruirá el valor real, y luego la economía seguirá.

Sin embargo, santificó a la institución, no evitará que sea irrelevante.

El tono editorial, la voz y la integridad, componentes clave de una marca editorial, tienen un valor y este valor puede conservarse y recrearse en el entorno digital.

Lo más importante es administrar esa transición y estar con los clientes a medida que hacen ese movimiento, con suscripciones combinadas y monetización solo cuando sea relevante. Muchos clientes se encuentran en una situación híbrida en la que están a medio camino a través de la adopción de lo digital; por ejemplo, los usuarios mayores probablemente adopten un Kindle antes que un iPad o una tableta.

El modelo de Forbes podría proporcionar una manera para que el NYT se conecte a Internet: reduzca el costo de creación e incentive a los periodistas.

http://www.poynter.org/latest-ne …

Sin embargo, esto podría no funcionar bien en una institución “tipo catedral” como este documento.

Dado que la economía de la impresión simplemente no se acumula, los negocios como siempre ciertamente no son una opción.

The New York Times definitivamente puede mantener su lugar como fuente de noticias de alta calidad y también aumentar el número de lectores. Sin embargo, necesita enfocar la energía en la distribución para hacerlo. La parte del contenido es perfecta. A diferencia de las infinitas corrientes de contenido que se producen hoy en día que giran en torno a los chismes, las noticias tecnológicas, las historias aleatorias de Internet (por ejemplo, los gatos), el New York Times proporciona contenido que informa y, en muchos casos, aumenta nuestro intelecto. El New York Times necesita desarrollar una estrategia única para la distribución. Estar en Facebook no es suficiente. Estar en Twitter no es suficiente. Tener un muro de pago no es suficiente. Todos esos elementos, y más, deben combinarse en algo que permita el acceso a sus leales lectores y atraiga el interés de Internet. Tiene que ser algo para móviles.

3 opciones independientemente del sentimiento o valor no tangible:

1) Vender la empresa, probablemente a alguien que la considere una inversión estratégica como, digamos conmigo, Murdock o Google.

2) Ciérralo. Todavía no he visto ninguna revista impresa o periódico hacer una transición exitosa. ¿Por qué sufrir la muerte por mil cortes como Kodak? NYT tiene un problema similar a la Enciclopedia Británica … Calidad subestimada.

3) Otros han sugerido mudarse en línea. ¿Qué tiene la compañía en términos de capacidad o talento que la hace más atractiva que las compañías de medios en línea hoy en día? Esa es una pregunta, no un comentario.

¿Y alguien ha estado en About.com últimamente desde que NYT adquirió el negocio?

Alimento adicional para pensar de Paul Graham sobre la publicación en general:
http://paulgraham.com/publishing …

NYT está estancado en su cultura de la vieja escuela. Todos elegimos las muertes que merecemos sufrir.

¿Por qué no agrega algo de AR como vivo a Times of India?

Quemar los molinos