¿El significado de “periodismo” es idéntico en todos los países, por ejemplo, el estado de los bloggers es el mismo en todas partes?

Definitivamente no. La definición de “periodismo” (especialmente en contextos legales) no es universal. En algunos países, los periodistas están aprobados y autorizados por el estado. En la mayoría de las democracias parlamentarias, cualquiera puede ser periodista y no requiere licencia estatal, excepto que la afiliación sindical puede ser requerida en algunos países, pero de nuevo, existen mecanismos para renunciar legalmente a tales membresías.

Por ejemplo, en el Reino Unido y los Estados Unidos, cualquiera puede ser periodista y el estado no participa en el proceso o la vía. De hecho, nada en la vida y en la ley puede evitar que alguien se llame a sí mismo periodista. Sin embargo, los periodistas que trabajan genuinamente tienden a ser miembros del gremio o sindicato periodístico de su país, aunque hay muchos periodistas que no están sindicalizados.

Para los bloggers, la misma situación es cierta. Algunos países (olvido cuáles, pero algunas de las ex repúblicas de la URSS me vienen a la mente en este momento) requieren que los bloggers tengan licencia o estén regulados por el estado. Una vez más, las democracias parlamentarias no establecen restricciones sobre quién puede ser un blogger o sobre qué pueden escribir.

Por ejemplo, en Hong Kong y China, reuní a periodistas de buena fe aprobados por el estado y con licencia estatal (en forma de membresía de la asociación nacional de periodismo estatal o algo similar), y la situación con los bloggers con sede en China se describe mejor como “toca y vete.”

En Hong Kong, no existe tal sistema y el periodista que trabaja solo necesita ser un empleado de buena fe que trabaje en un puesto de periodista en una compañía de buena fe registrada y que opere como proveedor de noticias. Los bloggers en Hong Kong están completamente desregulados y el gobierno de Hong Kong no parece querer involucrarse en este asunto.

Esa es la imagen general.