Versión corta: elegir hechos que se ajusten a la agenda de cualquier evento e ignorar el resto (omisión), hacer preguntas sesgadas, usar fotos / tomas conmovedoras que fuercen la respuesta emocional, usar música de fondo adecuada, también para alguna respuesta emocional.
Largo:
Dar forma a la opinión funciona al elegir cualquier tema: elecciones, protestas, pandas recién nacidos en el zoológico, cualquier cosa realmente, los hechos que mejor se ajustan a la meta establecida, ya sea más:
- “Democrático” para CNN o “republicano” para FOX;
- dependiendo del punto de vista “social”, “financiero”, “técnico” y “otro” (como los usuarios y los fanáticos extasiados sobre la nueva funcionalidad de Facebook desde el punto de vista puramente del usuario frente a los aspectos técnicos, usualmente con un poco de preguntas sobre la tecnología detrás de esto, privacidad y frontera final que no debe cruzarse versus datos financieros duros y valor agregado potencial para la compañía y los inversionistas de esta mejora);
- mostrando los temas de una manera más divertida o muy seria (la mayoría de los shows tardíos de esta noche versus el programa de noticias principal (vespertino))
Mientras no haya una selección precisa de muestras muy específicas y extremas y solo se centre en el tema principal, la omisión de otros hechos es notable, pero no realmente relevante para el espectador / lector / oyente casual. Por lo general, puede establecerse primero en algunos temas (suponiendo que la familia ya no haya influido en el punto de vista de dichas personas), dependiendo del país / región puede ser, por ejemplo, religión, aborto, control de armas, beneficios para los más pobres, medio ambiente. Si alguien “llega” a un lado del problema, puede volverse un poco más radical.
Respaldando a dicho “modelado”:
La captura de pantalla superior de un video se realizó cerca del final de la protesta, cuando la mayoría de las personas regresaron a sus hogares, trabajos, etc.
La captura de pantalla inferior de un video se realizó unas horas antes, cuando los manifestantes podían verse por miles y realmente “protestaban”.
Sabiendo que fue una protesta ante el Palacio Presidencial, adivine cuál fue mostrado por los medios públicos controlados por el gobierno.
Este es un excelente ejemplo de cómo, al mostrar datos cuidadosamente seleccionados, puede influir en la opinión pública, en este caso, aquellos que miran televisión pública. Fue: “¿es el problema sobre qué mitad del país grita realmente hizo que la mitad del país gritara?”
“Nuestro video muestra que no, solo había unas pocas personas, así que no se preocupe, nuestros cambios de políticas y leyes son aceptados por el 99.9% de los ciudadanos, ¿por qué no deberían aceptarlo?”
versus “(decenas de) miles de manifestantes están preocupados por este tema y temen que los cambios en la ley disminuyan la estabilidad del país y obstaculicen los valores democráticos básicos” – en la transmisión privada
dos ejemplos de preguntas sesgadas y neutrales, de Surveytown.com
- Pregunta principal: ¿Qué tan tonto es (insertar político) cuando se trata de política exterior? Esto trae inmediatamente una connotación negativa a la pregunta. En cambio, puede hacer la pregunta: Describa la posición de su policía en política exterior.
- Pregunta principal: ¿Deberían los dueños de perros preocupados vacunar a sus mascotas? Al usar la palabra en cuestión, pones a los dueños de mascotas que no vacunan a sus mascotas a la defensiva, creando así un sesgo. En cambio, pregúntelo de esta manera: ¿Cree que los perros deberían ser vacunados?
Como puede ver, es realmente fácil guiar o manipular al entrevistado para que diga cuál es su opinión esencial (u oficina editorial) sobre dicho tema.
Otro es simplemente usar historias, escenas con valor emocional; el ejemplo más común y políticamente neutral son todas aquellas personas enfermas o moribundas (en su mayoría niños) donde:
“Los costos de tratamiento están en decenas de miles de USD / EUR / otros. El seguro / Ministerio de Salud no cubre esta enfermedad rara pero tratable (más del 75% no es curable). (S) le encanta algo y está realmente interesado en la ciencia. Por favor, done dinero para que nuestro hijo pueda pelear y tener una vida normal (ish) y jugar con colegas ”.
Con el niño en el hospital, la cama, durante la rehabilitación o recibiendo otra dosis de droga, con música triste / melancólica, luego cambia gradualmente al niño en el patio de recreo con una banda sonora alegre / neutral y luego cerca de la cara y unos segundos de música más triste – y el número de texto u otra dirección, donde podría obtener una cuenta u otra forma de donar.
Pero, como todo, podría convertirlo en un problema político, dependiendo de su producción deseada. Ya sea mostrando que el Ministerio de Salud o el gobierno no se preocupan por este niño y por otros como este; o mostrar cuánto ya se hizo para aquellos como él / ella a pesar del estricto régimen fiscal y el bloqueo de las mejoras de la ley al elegir partido (s).
El punto es que si te enorgulleces de escribir / hacer una cobertura sesgada Y sabes cómo hacerlo bueno, obtendrás lectores / espectadores / oyentes ávidos, que comparten tu opinión y tienen opiniones endurecidas por cada “pieza” consecutiva hecha por ti. – incluso hasta el punto de negar descaradamente los datos y hechos duros diciendo sus “noticias falsas” y “conspiración”.
Aparte de eso, al igual que en Facebook, cada persona prefiere permanecer dentro del grupo compartiendo puntos de vista y opiniones similares, ya sea compartiendo historias de niños enfermos, control de armas (sí / no), porcentaje de propina perfecta, recortes presupuestarios y programas sociales, lo que sea. Es natural, solo recuérdese grupos escolares, paquetes universitarios, amigos en el lugar de trabajo con los que va a tomar cerveza cada jueves; en muchos temas tendrá opiniones (casi) unánimes.
Si tiene vistas claras hacia la izquierda o hacia la derecha, es probable que no haya visto ninguna noticia de otro lado en su feed durante mucho tiempo. También lo utilizan las grandes empresas de datos para aumentar sus ingresos mediante publicidad más precisa.
Cita de gizmodo.com:
Facebook también realizó experimentos secretos durante las elecciones presidenciales de 2012, entre Barack Obama y Mitt Romney. Más específicamente, Facebook se entrometió en secreto con 1.9 millones de Noticias de usuarios. Según un informe de Mother Jones , Facebook modificó los feeds para que las noticias aparecieran en la parte superior del feed, si un amigo hubiera compartido una noticia. Normalmente, las personas verían algo personal en la parte superior del feed, como fotos de boda.
Ese pequeño ajuste demostró tener efectos medibles en las elecciones. El experimento secreto demostró que Facebook podía aumentar la cantidad de atención que la gente prestaba al gobierno, y supuestamente incluso aumentó la participación de los votantes en un 3 por ciento, un gran aumento para un ajuste tan pequeño.
Sin embargo, básicamente todos confiaron en los feeds de Facebook y en las amigas durante años, al mismo tiempo que criticaron a los medios tradicionales, a pesar del hecho de que los programas con diversos invitados / expertos, enseñaron cómo desviar preguntas sesgadas, en esencia disminuyeron nuestra extremidad. ^^
PD: Sé que muchos canales de noticias son parciales, pero si dejan que la otra parte exprese opiniones o al menos intenten mirar los puntos clave de otras partes, es mejor que los grupos radicalizados sin ninguna información externa.
