¿Los afiliados locales de Fox News son tan parciales como Fox News?

Vivo en Phoenix, donde Fox posee y opera directamente su estación local. No he notado ninguna diferencia importante en su cobertura de eventos locales en comparación con los otros afiliados de la red en el mercado. Las filiales de ABC, NBC y CBS en Phoenix son propiedad de compañías externas, ya que Phoenix no es un mercado tan grande como Los Ángeles o Chicago. Las noticias locales de televisión en Estados Unidos no son tan buenas como cuando era niño en los años setenta y ochenta. Mi opinión general sobre las noticias de televisión en general en el mercado de Phoenix: 1) gran énfasis en las historias de crímenes locales, como tiroteos / asesinatos en vecindarios de bajos ingresos; 2) un énfasis aún mayor (IMO) en las historias de “estilo de vida” y “entretenimiento”, creo que a expensas de tratar asuntos locales importantes, aunque el afiliado de Fox y un par de otras estaciones tienen programas separados e independientes donde un funcionario local o el periodista es entrevistado en un formato individual, discutiendo un tema de importancia e interés local.

Antes de responder directamente a su pregunta, antes de que alguien responda a su pregunta, deben establecer quiénes son y cómo formaron su opinión sobre las noticias.

No es que la opinión de nadie sea inherentemente mayor que la de otro, pero cuando haces preguntas sobre el sesgo, es muy importante saber de dónde alguien deriva sus opiniones. Es por eso que los periodistas profesionales y las organizaciones de noticias que practican una ética adecuada están obligados a divulgar cualquier posible conflicto de intereses que pueda influir en su cobertura o llevar a los espectadores / lectores a creer que la cobertura puede verse influenciada.

Un muy buen ejemplo: cuando el Washington Post hace una historia que puede mencionar a Amazon, Blue Origin o Jeff Bezos, es éticamente necesario divulgar que Bezos es el dueño del Post. Eso se llama divulgación. Es importante saberlo porque, como propietario, Bezos podría crear una historia, modificar o editar una historia, no solo sobre sus propias propiedades, sino también sobre sus competidores en el comercio electrónico, el espacio o el periodismo. Por supuesto, esas historias serían fáciles de detectar, ¿verdad? En términos generales, si conoce esos sesgos potenciales, es probable que la divulgación evite las formas evidentes de cobertura influida que a menudo vemos.

Así que aquí están mis credenciales para responder a esta pregunta: soy un ex reportero y presentador de noticias de televisión local, y trabajé en afiliados para tres de las cuatro principales redes de noticias en los Estados Unidos, incluida una afiliada de FOX. He trabajado con docenas de otros reporteros y presentadores de noticias locales, incluidos algunos que trabajaron en redes nacionales. La mayoría de ellos fueron imparciales en sus informes a nivel local. Algunos eran peones de los círculos sociales en los que se encontraban. Pero esas personas parciales son pocas y distantes, y la mayoría de las operaciones de noticias locales no durarían mucho si sus prejuicios se volvieran tan evidentes como para ser identificados fácilmente. Mantenlo en mente; las calificaciones se basan en salpicaduras y guiones, o en credibilidad. Si se trata de noticias locales, la credibilidad lo es todo.

Entonces, ¿cómo puede FOX ser tan parcial en el frente nacional y aún tener credibilidad? (Podría fácilmente ser la misma pregunta de cualquier otro medio de noticias por cable como CNN o MSNBC u otros). La verdad sincera es que Fox News es muy creíble. Si bien Fox News Channel es abiertamente conservador en sus comentarios, si sus informes de noticias fueron tan sesgados, podría detectarlos rápidamente. Entonces, ¿por qué la gente tendría esta percepción?

Primero, creo que mucha gente confunde los comentarios con las noticias. Es un error común; Sean Hannity no es más periodista que Rachel Maddow. Tampoco están informando las noticias. No están limitados por el canon de ética bajo el cual se supone que deben practicar los periodistas responsables. Ver: https://www.spj.org/ethicscode.asp

¿Hablan de las noticias? Por supuesto. Pero Hannitys y Maddows son comentaristas que están allí para hacer una cosa: juntar oídos y globos oculares para que puedan vender publicidad. El difunto gran Don Hewitt, que comenzó 60 Minutes en CBS, tenía un dicho: antes de que puedas predicar a alguien, debes meterlos en la tienda. Por lo tanto, cuanto más radical es la opinión, más escandalosa es la declaración, más ruido causan, más sirven para su propósito principal, que son las calificaciones, los clics y vender, vender, vender. Y, por supuesto, influir en las opiniones.

En segundo lugar, la mayoría de las personas no reconocen el sesgo cuando está presente porque la mayoría de los sesgos en las noticias son productos de lo que no se ve.

Un buen ejemplo de eso; en 1983, un destacado demócrata se acercó a la oferta del gobierno ruso de entonces para ayudar a los rusos porque temía que Ronald Reagan se estuviera volviendo demasiado poderoso. Sabemos que esto es cierto porque esa información vino directamente de los propios rusos. Boris Yeltsin abrió la sección de documentos clasificados del Comité Central Comunista para que todos lo examinaran en 1991. Dentro de esos documentos clasificados había una carta de ese demócrata del Senado que ofrecía ayuda, incluso tratando de influir en la opinión pública haciendo que Walter Cronkite y Barbara Walters ayuda. En 1992, un periodista del London Times informó sobre la carta y el esfuerzo, y ni una sola red de noticias estadounidense lo captaría. Vea la historia por usted mismo: https://spectator.org/chappaquid …

Finalmente, hay una forma de sesgo que no se puede ver porque se aplica tan silenciosamente. Es entonces cuando los periodistas y editores matan historias porque simplemente no les gustan, o cambian la dirección de una historia con algunas ediciones pequeñas. Bernard Goldberg hace un gran trabajo al explicar eso en su libro Bias. Ver: https://www.amazon.com/Bias-Insi …

Ahora, círculo completo: ¿están los afiliados locales de Fox sesgados en su cobertura? Estaría dispuesto a apostar un cheque de pago de que, si lo fueran, podría descubrirlo por su cuenta fácilmente, o por lo que escribí anteriormente, en absoluto, y no más que cualquier otro afiliado de la red. Si fuera tan fácil, la estación local perdería negocios en forma de espectadores y, a su vez, anunciantes. A ellos no les gusta eso.

Por lo que he observado personalmente, si hay algún sesgo en las noticias locales, es en forma de inclinación liberal en la mayoría de las organizaciones de noticias locales. Eso se debe a las personas que trabajan en esas profesiones y de dónde vienen. Raramente he encontrado voces conservadoras que superen la cobertura en las noticias locales. Desde mi punto de vista, su afiliado local probablemente no sea tan parcial como cree que puede ser. La mayoría de los reporteros locales simplemente no piensan, o informan las noticias, de esa manera.

En primer lugar, FOX News no es más parcial que CNN.

Tienen comentaristas durante las horas de mayor audiencia porque son calificaciones mucho mejores que las noticias aburridas. ¿Por qué crees que las noticias locales tienen persecuciones y tiroteos?

De todos modos, para responder la pregunta, todo se reduce a los propietarios de la estación / administración.

Viví en Dakota del Sur durante un año y la estación más conservadora de la ciudad es una estación NBC propiedad de un tipo muy conservador. FOX / ABC fueron muy neutrales.

Recuerde: los afiliados locales a la televisión son propiedad de compañías de transmisión o, en ocasiones, de particulares. Lamentablemente, todo el modelo de TV local es algo que podemos ver morir lentamente debido al aumento gradual de los servicios de transmisión como Netflix, Hulu, etc.

Interesante pregunta. Mi respuesta sería, ¿qué opinas de TU afiliado local? Todos somos capaces de pensamiento crítico e investigación. Para responder a esta pregunta, compararía sistemáticamente su afiliado local de FOX con las otras estaciones locales (ABC, NBC, CBS) para noticias locales durante un período de tiempo determinado. Calificaría lo que está cubierto, lo que NO está cubierto. Qué historia se convierte en “historia principal” en cada canal. ¿Qué historias de interés humano se eligen? ¿Cuánta opinión se rocía en las noticias de cada canal?

Las noticias locales tienden a seguir el mantra “si sangra, conduce”, y lo más importante en las noticias de televisión locales, en mi humilde opinión, es lo que NO está cubierto.

El mío es una gran fuente de noticias. Vivo en Buford, Georgia, y nuestras noticias de Fox no son parciales en todos los sentidos. Mira el segmento de jueces. Ella es increible. El canal 5 de Alabama Fox es una excelente fuente de noticias y el canal Fox al que me suscribo en Facebook es excelente. Además, vaya a http: // http://www.newswatch.in/newsblog/4170
Encontrará cualquier medio de comunicación disponible en cualquier país del mundo.

Parecería así. No soy la persona adecuada para preguntar, ya que no veo televisión en todo el país y, por lo tanto, no tengo forma de comparar estaciones. También evito como la peste personas notoriamente negativas (y su prensa), tornados, racistas, misóginos, vándalos, animales rabiosos, la peste y Fox “News”.