¿Por qué la gente piensa que NPR tiene un sesgo liberal?

Como señala Quora User, la gente de NPR tiende a ser liberal. Algunas otras personas tienen problemas con la idea de que es posible observar e informar sobre los hechos tal como son, y tal vez incluso aprender de ellos, a pesar de las creencias anteriores. Para expresar esto de la manera más caritativa posible, tal vez sea porque para ellos la fe y / o la lealtad grupal son lo más importante, y por lo tanto para ellos es muy difícil evitar la intrusión de sus propias creencias en todo lo demás. Lo que esas personas necesitan darse cuenta es que no todos son así, no es que lo esté condenando, pero es solo una de las muchas formas posibles de interactuar con el mundo. Otras personas son bastante capaces de dejar sus prejuicios fuera de su trabajo, si no perfectamente, al menos lo suficientemente bien como para crear la diferencia de “órdenes de magnitud” de la que habla Chris.

NPR es una gran organización de radio repleta de una excelente programación que escucho a diario, pero hay razones muy válidas para verla como sesgada. Estos son solo algunos ejemplos:

• NPR: Si solo te unes a nosotros, los republicanos son peligrosamente extremistas

• Liasson de FNC: envía a Pelosi ‘en un resplandor de gloria’ como Churchill después de logros ‘históricos’
• NPR recibe una donación de $ 1.8 millones de George Soros: NPR es ciego a su propio sesgo liberal
• Hubo el despido de Juan Williams: NPR termina el contrato de Williams después de los comentarios musulmanes

• Un alto ejecutivo, Ron Schiller, renunció por comentarios partidistas (vale la pena señalar que solo se vio obligado a renunciar después de que lo grabaron declarando sus pensamientos: lo hizo durante años en las filas antes de ese evento, y no fue “eliminado” como uno podría esperar por una cultura ostensiblemente imparcial, sino más bien promovida ):

Schiller de NPR niega sesgo liberal, pero el contenido de la estación, las políticas y la junta dicen lo contrario

Cuando el compromiso de Obama “Si te gusta tu plan” fue nombrado “La Mentira del Año” por Politifact (de izquierda), NPR no pudo resistirse a nombrar a 3 “contendientes” por los conservadores para tratar de equilibrar eso. Y todavía tienen que caracterizar esa mentira tan repetida como una “mentira”. La promesa de Obama de “Puedes cumplirla” es la “mentira del año”

La cobertura del día de las elecciones (y el análisis político de todo tipo) son habitualmente atendidos por un mayor número de comentaristas liberales conocidos frente a comentaristas conservadores conocidos. Y no, David Brooks no es un conservador constante.

No recuerdo un momento, nunca , en el que hubiera más conservadores conocidos en el aire que liberales conocidos en el aire durante la cobertura del día de las elecciones. Recuerdo momentos en que estaban igualmente representados, y recuerdo muchas veces en que los liberales superaron en número a los conservadores.

Así es como un conservador ve NPR: ¿Cómo odio a NPR? Déjame contar las formas.

(FWIW, soy socialmente liberal pero fiscalmente conservador, así que hay cosas en NPR con las que estoy bastante de acuerdo, y también cosas con las que estoy bastante en desacuerdo, como es el caso de muchos de ustedes, dependiendo de los problemas, por supuesto, y sus posturas en ellos.)

NPR es una buena organización, pero vamos amigos … es de centro izquierda. No se engañen ustedes mismos. Al igual que con todos los medios, entregan programación en la que su audiencia quiere estar sintonizada .

Porque los comentaristas conservadores dicen repetidamente que NPR tiene un sesgo liberal. Sin embargo, esos comentaristas no han podido demostrar tal sesgo. Hay una diferencia entre las personas en una organización que tienden a ser liberales y esa organización que permite que ese sesgo afecte sus informes.

Aquí hay algunos ejemplos que muestran que NPR se esfuerza por no sesgar la información que proporciona a su audiencia:

Entrevistas / comentarios proporcionados por expertos de Think Tank

Todos los medios de comunicación dependen de comentaristas expertos de grupos de expertos para proporcionar comentarios o ser entrevistados. Esos think tanks incluyen organizaciones como American Enterprise, The Brookings Institute y Heritage Foundation. Un estudio realizado en 2005 contó el número de comentaristas de los think tanks de tendencia conservadora y el número de comentaristas de los think tanks de tendencia liberal. El recuento llegó a 249 conservadores y 141 liberales. Eso significa que el 63.8% de los comentaristas de los think tanks eran conservadores. Entonces, NPR claramente no está tratando de evitar que los puntos de vista conservadores lleguen a su audiencia.

Historias sobre la administración de Obama

Pew hizo un estudio y descubrió que el 52% de las historias sobre la administración eran neutrales, en comparación con un promedio del 40% para los medios en general. El 28% de las historias sobre la administración fueron positivas, en comparación con el 37% de los medios en general. Entonces, NPR claramente no está tratando de ser la voz de la actual administración demócrata.

Voces demócratas y republicanas sobre la historia del acantilado fiscal

Otro estudio examinó los clips de audio reproducidos entre el 7 de noviembre y el 6 de diciembre de 2012, en relación con la noticia del Fiscal Cliff. El recuento llegó a 94 voces republicanas y 77 voces demócratas. Eso significa que el 54.9% de los clips de audio de los políticos que proporcionaron su visión sobre el precipicio fiscal provino de los republicanos. Entonces, NPR claramente no está tratando de evitar que los puntos de vista conservadores lleguen a su audiencia.

El maquillaje de la audiencia

El Wall Street Journal informó sobre encuestas realizadas por Gfk MRI que midieron las inclinaciones políticas de la audiencia semanal de NPR:

Me pregunto si algún otro medio de noticias de EE. UU. Tiene una distribución tan pareja.

El único lugar donde los analistas han detectado un sesgo liberal es en el rango de historias cubiertas, específicamente, NPR cubre historias que tienden a ser de mayor interés para las personas que se describen a sí mismas como centro-izquierda a izquierda que centro-derecha a derecha. Por ejemplo, el 31% de las historias de NPR son sobre noticias internacionales, mientras que para la radio comercial de EE. UU., El 3% de las noticias son sobre noticias internacionales.

La forma en que NPR cubre estas historias no demuestra un sesgo, pero el hecho de que las estén cubriendo se considera un sesgo, según algunos.

National Public Radio analiza el tema de la reubicación de la embajada de los Estados Unidos en Jerusalén. Desafortunadamente, el despacho de Daniel Estrin supone que los lazos judíos con el este de Jerusalén solo comenzaron en 1967.

La parte occidental de Jerusalén es casi totalmente judía. La parte oriental de la ciudad era completamente árabe cuando Israel la capturó en la guerra árabe-israelí de 1967 . Muchos judíos israelíes se han mudado a la parte oriental de la ciudad, e Israel reclama a toda Jerusalén como su capital, aunque ningún otro país lo reconoce.

Habla sobre el contexto retorcido.

Jerusalén era una ciudad unificada. No hubo distinciones entre Jerusalén “Este” y “Oeste” hasta que Jordania capturó los barrios orientales de la ciudad y la Ciudad Vieja. La única razón por la que fue “completamente árabe” cuando Israel reunificó a Jerusalén durante la Guerra de los Seis Días fue porque los jordanos expulsaron a los judíos de su jurisdicción, destruyeron sistemáticamente las sinagogas y, en general, convirtieron su mitad de la ciudad en judenfrei .

De hecho, creo que NPR es “conservador”. Lo que quiero decir con eso es “conservador en el temperamento”, ya que son conservadores con una pequeña ‘c’ en su presentación, opciones de programación, etc.

NPR no es deliberadamente provocativo en sus elecciones de historia y calma en el temperamento. No actúan de la manera en que Fox News lo hará, donde los comentaristas gritarán, fruncirán el ceño, se menospreciarán, etc. En NPR intentan desalentar la ira. En Fox a menudo quieren comenzar una pelea.

Ahora, ¿NPR ha tomado decisiones de programación basadas en su audiencia? Sí, cualquier salida lo haría. Transmite programas con contenido que gusta a los liberales, aunque gran parte de ese contenido no es de carácter político, involucra temas que las personas liberales pueden disfrutar escuchando más que las personas conservadoras, como sugiere la respuesta de Mark Springfield.

Es decir: en el auto hoy temprano escuché este programa:

Discapacidad deseada: ¿Qué significa ser transable? http://www.cbc.ca/radio/q/schedu …

No creo que sea de naturaleza política, en realidad es una transmisión canadiense tan poco probable que tenga mucho que afecte la política estadounidense. Pero mi intuición es que los liberales disfrutarían eso más que los conservadores. Es una historia que involucra identidad, discapacidad, que infringe una introspección reflexiva, comportamientos y estilos de vida algo alternativos y no lo juzga con dureza, sino que lo acepta al pie de la letra, lo cual es un rasgo liberal.

Es una especie de “liberal bs” como lo habría llamado mi papá; en lugar de una historia sobre … oh idk … cómo la reserva federal está arruinando a Estados Unidos como se podría escuchar en Glenn Beck. Para alguien conservador, eso ni siquiera es un tema que valga el tiempo aire, venga una “gente transcapaz ” ¿Qué clase de tontería es esa?

Dicho esto, no podemos esperar que NPR esté “libre de sesgos”. Si va a informar sobre eventos actuales, hay un efecto de observación y un sesgo de confirmación que es imposible de evitar para cualquier humano. En mi opinión, NPR es bastante justo y ofrece más contexto y puntos de vista variables que la mayoría de los medios de comunicación, a veces hasta el punto de aburrimiento. NPR / PBS tiende a inclinarse hacia el lado “académico” y “experto” del análisis: esas personas tienden a ser liberales y es más probable que los liberales respeten su análisis.

Creo que algunos oyentes pueden sentir que cualquier fuente de noticias sin el sesgo derechista de Fox o EIB tiene una orientación liberal.

Una estrategia muy efectiva de la derecha ha sido describir a cualquier organización o persona que no sea más radical que ellos como “Liberal”. De esta manera, han movido constantemente la conversación nacional hacia la derecha. Por lo tanto, Eric Cantor, George W. Bush y Thad Cochran, que fueron considerados derechistas hace unos años, se encuentran definidos como “liberales”. Es una estrategia de genio político, sea cual sea su lado.

NPR siempre tiene cuidado de presentar voces conservadoras elocuentes en historias que involucran controversia política. Los conservadores podrían estar sorprendidos por la cantidad de cobertura que NPR brinda al escándalo del IRS y los problemas con la implementación de Healthcare.gov. NPR no es una animadora para los demócratas de ninguna manera.

Es por lo que cubre.

Soy prácticamente tu clásico liberal del Área de la Bahía. Escucho NPR todo el tiempo (es prácticamente la única estación de radio que escucho). Realmente creo que presenta las noticias de una manera completamente imparcial, pero sigo creyendo que NPR tiene un sesgo liberal.

¿Por qué?

Veamos el deporte. La audiencia deportiva se está volviendo más antigua, ya que los deportes en vivo luchan por atraer a nuevos espectadores:

La NFL tiene un problema mayor que los empleados arrodillados – Demografía y tendencias

Esto es, de hecho, similar a la demografía política. Al Partido Republicano le va mejor con los votantes mayores que a los demócratas. Entonces puede postular que los votantes republicanos tienen más probabilidades de seguir los deportes.

Sin embargo, ¿cuándo escuchas deportes cubiertos en NPR? Lo escucharemos cuando ocurra el Superbowl, pero la cobertura será realizada por alguien que tenga conocimiento de los deportes no es muy diferente a este tipo:

El deporte es una de las cosas más queridas y seguidas en Estados Unidos, pero si escuchas NPR en un día determinado, pensarías que el deporte en realidad no existe.

Es lo mismo con la música. KQED (mi estación NPR) a menudo cubre música. Puede garantizar que revisarán las últimas tonterías que algunos músicos folklóricos no han lanzado, y se pondrán líricos sobre lo increíble que es, pero literalmente nunca escuché a NPR hablar sobre música country.

NPR cubre cosas que interesan a los jóvenes y liberales. No cubre cosas que interesan a las personas más conservadoras.

El hecho de que presente noticias de manera imparcial no cambia el hecho de que las historias que recoge atraerán más a los liberales que a los conservadores.

Me encanta esta pregunta He estado escuchando NPR durante veinticinco años. Y he decidido que la mejor manera de evaluar la posición de un estadounidense en la escala izquierda-derecha es preguntarles si creen que NPR tiene un sesgo liberal. Pregúntele a un estadounidense conservador, y le dirá que NPR es extremadamente liberal, muy alejado del campo izquierdo. Pregúntele a un estadounidense liberal, y se preguntarán por qué cualquier persona inteligente incluso plantearía la pregunta. Para un liberal, NPR simplemente informa las noticias de una manera más inteligente que los medios comerciales. Nada liberal al respecto.

Entonces, ¿qué da? No vivimos en realidades separadas. O NPR tiene un sesgo liberal o no.

Mi argumento es que NPR, de hecho, tiene un sesgo liberal, independientemente de dónde esté un escuchador en la escala de izquierda a derecha. Pero los liberales no pueden verlo porque es parte de su sistema de creencias fundacional.

Esperamos que la Red de Noticias Aljazeera tenga un cierto sesgo que sea pro-islam y anti-occidental. Esperamos que las publicaciones que salgan del Vaticano sean procatólicas y antiateas. La razón por la cual los liberales no pueden ver a NPR como liberal es porque no son conscientes de la izquierda como religión.

Para comprender esto, debemos remontarnos a finales de los años 60 y principios de los 70, cuando se formó esta nueva religión y cuando NPR comenzó a transmitir. Surgió una contracultura que estaba decidida a salvar el mundo. A través de la literatura, las artes, los medios, la educación y los medios de comunicación, estos jóvenes inspirados religiosamente transformarían una sociedad malvada y equivocada en una sociedad buena e iluminada. El filósofo estadounidense John Searle enseñaba en UC Berkeley en la década de 1960. Jugó un papel decisivo en la formación del FSM (Free Speech Movement). En su libro de 1971 describe el cambio en la universidad, cómo a diferencia de las generaciones anteriores, estos jóvenes estaban hambrientos de religión. Una y otra vez describe la naturaleza religiosa del movimiento.

The campus war ;: Una mirada comprensiva a la universidad en agonía: John R Searle: Amazon.com: Libros

Surgen nuevas religiones cuando hay un conjunto de valores compartidos que los adherentes creen que contrarrestan el sistema imperante. La izquierda religiosa se puede definir por siete aspectos clave. Todavía están al día, tras haber sido transmitidos a Gen-Xers, Gen-Ys y Millennials.

1.) Eurocentroamericano (raza)
2.) judeo-cristianismo-centrismo (religión)
3.) Falocentrismo (género)
4.) Heterosexual-centrismo (orientación sexual)
5.) Elite-centrismo (clase)
6.) Civilización-centrismo (en relación con las culturas primarias)
7.) Antropocentrismo (ambientalismo)

Aunque los informes son generalmente justos, los valores de la izquierda religiosa determinan qué historias se van a informar. Si escucha NPR con este esquema de siete puntos en mente, comprenderá que existe un sesgo fundamental en el trabajo, que determina qué es y qué no merece la atención de la audiencia. Y los valores de los reporteros y entrevistadores se manifiestan, a veces abiertamente, otras veces de manera sutil.

Me encanta escuchar a NPR. Pero me gusta llamarlo NLPR para National Liberal Public Radio. Sería bueno si tuviéramos un NCPR en Estados Unidos, por lo que no tendría que torturarme de vez en cuando sintonizar Fox News Network.

Al responder a esta pregunta de Quora, muchas personas han mencionado Fox News. En cierto modo, eso responde a la pregunta, porque Fox News no existiría en su forma actual si no fuera por la izquierda religiosa . Todas las cabezas parlantes conservadoras, desde Rush Limbaugh hasta Ann Coulter, no existirían, ni Ronald Reagan, como un semidiós de la derecha religiosa , si no fuera por la izquierda religiosa en Estados Unidos. Ver el sesgo en NPR, o en nuestro sistema educativo para el caso, es solo una cuestión de reconocer el propio sistema de creencias.

Como ya detalló Robert Frost, el reclamo de sesgo liberal proviene en gran medida de personas que citan el sesgo de NPR como tal.

En un sentido muy general, la verdad es que la mayoría de los medios de comunicación de EE. UU. Se inclinan hacia cuestiones sociales / humanas y se centra directamente sobre cuestiones económicas / comerciales.

Dicho esto, el valor agregado real aquí no es intentar enmarcar un sesgo de medios dado como bueno o malo, sino reconocer que siempre hay sesgo. No hay fuentes objetivas.

Lea eso nuevamente: no hay fuentes objetivas. Se necesitan muchos humanos, a menudo trabajando durante largos períodos de tiempo para producir información de bajo sesgo. Hacer eso es realmente difícil, costoso y lento.

Los medios se mueven más rápido que eso, y como tal tiene un sesgo, y en lugar de meterse en la búsqueda de objetividad, o alguna otra cosa superficial, es mucho mejor simplemente aceptar el sesgo.

El sesgo de los medios es bueno. El sesgo personal es bueno. Cuanto mejor nos comuniquemos eso y mientras más seguros estemos de nuestras propias convicciones y preferencias, más robusto y productivo es nuestro diálogo nacional (EE. UU.), Y eso es algo que necesitamos mucho más de lo que hacemos un recuento de cuál es el sesgo. presente, dónde y así sucesivamente.

Las opiniones liberales y radicales han dominado los medios desde principios de la década de 1790, cuando Edmund Burke y el primer ministro Pitt notaron una sorprendente falta de cerebro en los medios conservadores.

Los lectores informados de la época, independientemente de sus puntos de vista políticos, preferían los escritos de radicales como el Dr. Richard Price, Mary Wollstonecraft, William Godwin y compañía. Como escritores, fueron más reflexivos, más estimulantes que sus oponentes.

Las cosas no han cambiado mucho desde entonces.

No sorpresa. Los conservadores y los conservadores defienden las circunstancias existentes con defectos y males. Y eso los predispone a una mentalidad de fortaleza, no a una mentalidad productiva de periodismo de prueba.

Para experimentar el conservadurismo en su mejor momento, recurra a la poesía y las artes visuales (o al genio ocasional como Burke o Pitt). Mientras tanto, los periodistas liberales o de centro izquierda –desde NPR hasta NYT– continuarán dominando fácilmente los medios.

A la mayoría de mis amigos liberales no les gusta escuchar esto, pero NPR es el peor tipo de propaganda; NPR = Radio Nacional de Propaganda. Aunque, tal vez no sea la propaganda que piensas.

Estaba escuchando la cobertura de NPR de la segunda invasión de Irak cuando en dos ocasiones estaban haciendo una cobertura de antecedentes en vivo en Irak. Dos veces, con dos comentaristas expertos diferentes, cuando el tema del golpe de estado iraní de 1953 que fue el derrocamiento del Primer Ministro elegido democráticamente Mohammad Mosaddegh por la CIA a favor de un dictador brutal, el Shah, el micrófono del comentarista invitado de la NPR fue sumariamente apagado, y hubo un descanso, no una promesa de ruptura, y cuando el espectáculo regresó, el comentarista se había ido. Esto sucedió dos veces mientras estaba escuchando. El derrocamiento de Mosaddegh es el momento decisivo en las relaciones de Estados Unidos con Oriente Medio, especialmente en lo que respecta a Irak e Irán porque nadie confió en Estados Unidos después de eso.

Hay un libro realmente bueno de Noam Chomsky, “Consentimiento de fabricación”, que muestra que el sesgo liberal de NPR no es lo que piensan los liberales o los conservadores.

Sí, NPR está diseñado para involucrar a los liberales con programas como A Prairie Home Companion cuyo anfitrión obviamente liberal es Garrison Keillor. Sin embargo, los programas de noticias son algo completamente diferente.

El estudio de Chomsky mostró que los comentaristas invitados en el MAcNeil-Lehrer Newshour fueron 80% -20% conservadores versus liberales. La situación es aún más conservadora ahora. NPR está específicamente diseñado para involucrar a los liberales con una excelente programación y luego exponer a los liberales a la retórica y la propaganda conservadoras.

Los liberales tienen intereses característicos diferentes a los conservadores. Los liberales tienen creencias características diferentes que los conservadores.

Un interés característico de los liberales es, “¿cómo afectará este evento o tendencia o legislación propuesta a los pobres?” Una creencia característica de los liberales es que “todos deberían tener una buena atención médica”.

Un interés característico de los conservadores es, “¿cómo hará que nuestra defensa nacional sea más fuerte o más débil?” Una creencia característica de los conservadores es que “la mayoría de las personas se enriquecen al ser más trabajadores, más disciplinados y / o más inteligentes que el promedio”.

No creo que NPR sea parcial, pero creo que sus historias reflejan intereses liberales característicos y sus análisis reflejan creencias liberales características.

¡La percepción en los Estados Unidos es que la BBC tiene un sesgo liberal! El hecho es que para el resto del mundo, y para los estadounidenses más educados con una visión del mundo más sofisticada, el espectro político estadounidense se inclina significativamente hacia la derecha. Soy un centrista en Canadá, donde crecí, y comparto la filosofía política general con los centristas en la mayor parte del mundo: hay una necesidad de equilibrio en todas las cosas. A veces, el mercado libre tiene las respuestas correctas y el estado debe salirse del camino, y otras veces los mercados fallan. En los Estados Unidos, este punto de vista cae en el ala izquierda del partido demócrata. Obama fue uno de nosotros, pero tendemos a negociar demasiado a la derecha.

Traigo a la BBC porque tienden a ser agresivamente centristas. Su punto de vista periodístico parece ser: “¡Una plaga en todas tus casas! ¡Explícame en detalle racional por qué debería creerte, y ten en cuenta que voy a probarte!

A NPR le gustaría venir desde el mismo punto de vista, pero como es el caso en los Estados Unidos, la competencia entre los medios de comunicación por el acceso significa que deben moderar su punto de vista. De lo contrario, terminará como Fox con acceso solo a los republicanos, o MSNBC con acceso solo a los demócratas, o como CNN, cada vez más irrelevante. La mayoría de los medios de comunicación proporcionan lo que creen que venderán publicidad y reflejan los prejuicios de sus maestros corporativos. El periodismo impreso como The Post o The Times puede tener posiciones, pero los medios de difusión tradicionalmente no tienen permitido tomar partido como resultado de la doctrina de justicia perdida (y lamentada) por mucho tiempo.

Por lo tanto, NPR conserva un sesgo centrista (o esperarían, poco o ningún sesgo), pero los medios modernos controlados comercialmente en los Estados Unidos los hacen parecer liberales.

Nunca he conocido a un estudiante periodista ansioso que no fuera liberal.

Como si importara.

Estoy de acuerdo con cómo The Economist maneja su sesgo: simplemente lo afirman. Entonces sabes de dónde vienen. Su periodismo es irreprochable, pero cuando comprende su contexto, * agrega * a los informes. No le resta valor.

¿Quién en su sano juicio se aventuraría a criticar esa publicación?

El prejuicio es algo habitual en las personas, nos enfocamos en un sesgo político porque somos políticamente políticos para destruir la credibilidad de otra persona o descartar su historia. Pero el prejuicio es una parte importante de quiénes son y cómo cuentan la historia. Aprendemos mucho acerca de que los demás son abiertos sobre el “sesgo” o el contexto.

La agenda es un asunto completamente diferente. Venderme algo, tener una agenda, es un insulto. Por lo tanto, no participo en organizaciones de noticias que me presenten su discurso o agenda. ¿Qué organizaciones preguntas? Meh, no puedo pensar en una.

Porque estoy confundido acerca de ustedes, todos llaman noticias de todos modos. Fox News tiene excelentes informes de noticias. Los liberales no saben que son tan justos. Los conservadores no saben cuán impresionante es NPR, ya que NPR es * mucho * más que las noticias. (¿Hay algún mejor entretenimiento o aclaración que NPR en un viaje por carretera?)

¿Entonces mi punto?

– NPR es liberal. Si no lo ves, es porque eres liberal. Si cada republicano piensa que son liberales, entonces lo son. No existe una gran conspiración de derecha para etiquetar a los medios de comunicación como liberales (dado que han sido críticos, este sesgo es mucho mejor que hace 20 años)

– ¿A quien le importa? Solo recuerda que el gobierno escribe los cheques para NPR.

– El sesgo de los medios es una parte vital para comprender las noticias: debe conocer el contexto de sus fuentes

– Las agendas políticas son para los idiotas. No escucho a ese tipo alto en Fox, y no escucho a ese duro en MSNBC que siempre está gritando.

– Creo que la mejor vida es la vida libre de pollas con agendas. ¡Vivo esto lo mejor que puedo!

Estaba escuchando NPR hace varios años en mi viaje a casa.

Hubo una entrevista de dos mujeres que habían escrito un libro de viajes para lesbianas. El entrevistador les preguntó a dónde recomendaban ir a las personas y cuánto les gustaban los lugares que eligieron. Hablaron sobre el sur de Italia.

No siendo lesbiana y sin planes de viaje en ese momento, cambié el canal a otra cosa.

Más tarde esa semana, de regreso en NPR, escuché mientras leían algunas de las cartas que recibieron de los oyentes durante la semana.

Uno de ellos era de un hombre que estaba lívido en el segmento de la historia de viaje lésbico. Su argumento: NPR había centrado su atención por completo en los lugares a los que a la gente le gustaría viajar y no había dicho una sola palabra acerca de lo malo que era ser gay. Al hacerlo, argumentó, que NPR había actuado como que ser lesbiana no era gran cosa y que el verdadero problema era solo el contenido del libro.

Esto, se quejó, estaba en el centro de la agenda liberal.

Desde que escuché eso, he llegado a creer que el objetivismo es un concepto liberal.

Un enfoque de “noticias de valor neutral” no proporciona un contexto moral para la información que proporciona NPR. Ejecutan segmentos como “Todas las cosas consideradas” en el que cualquier concepto (matrimonio homosexual) se presenta con el mismo objetivismo que la comunión cristiana. Esto presenta todas las cosas con el mismo peso moral (ninguna en absoluto).

Ahora mira Fox News. Se desviven, no solo le dicen lo que consideran noticias, sino que sus comentaristas dejan en claro si es bueno y moral o malo y peligroso.

En pocas palabras, liberal = noticias sin contexto moral. Conservador = noticias con contexto moral (típicamente tradicional) moral.

Visto de esta manera, también explica por qué los conservadores a menudo sospechan de los principales medios de comunicación en general, ya que todos los estudiantes de periodismo están capacitados para ser lo más objetivos posible.

También explica la sospecha conservadora de los científicos ya que la ciencia es famosa por amoral.

El programa de NPR On the Media abordó la cuestión hace unos años tan profunda y tan seriamente como se podría esperar. ¿NPR tiene un sesgo liberal?

“La realidad tiene un prejuicio liberal bien conocido.” – Stephen Colbert

Una buena amiga mía, autodenominada “liberal de Nueva Inglaterra”, me dijo recientemente que pasó una semana escuchando NPR y que estaba asombrada por lo liberal que es. Si la cobertura de orientación liberal es o no un sesgo es casi irrelevante. El hecho es que la gente sintoniza y escucha a un grupo de personas en su mayoría liberales que hablan sobre todo de cosas que en su mayoría son importantes para las personas de orientación liberal.

En un mundo donde la percepción es una realidad de facto , NPR está, por lo tanto, “sesgado liberalmente”. Y, por lo tanto, la razón por la que la gente piensa que es verdad es porque, bueno, es bastante cierto.

Como un libertario que está irritado tanto por conservadores como por liberales, puedo decir que NPR y PBS * nunca * me irritan desde la derecha, sino ocasionalmente desde la izquierda. Sigo siendo, sin embargo, un fanático leal y de mucho tiempo. Bueno, excepto por Diane Rehm. El sesgo es más fácil de tolerar cuando es civil.