¿Por qué parece que el libro siempre es mejor que la película?

Hay bastantes dimensiones para una respuesta sólida a esta pregunta, así que haré todo lo posible para explicarla.

• “Una imagen dice más que mil palabras” no se aplica en este escenario.

Una imagen es fija y única. Una película transmite una sucesiva y conmovedora cadena de eventos. Hay consecuencias para las acciones y no está abierto a interpretación, más bien, se convierte en una historia que debe ser tomada al pie de la letra en lugar de que el espectador pueda imponer su sesgo sobre cualquier material fuente que haya, tal es la situación con los libros. y eventos escritos.

• La interpretación del lector y los choques de interpretación de los productores de películas.

Esto es inevitable. ¿Qué hubiera hecho OP de otra manera si hubieran estado dirigiendo la película? Supongo que lo disfrutarían mucho más (y otros no tanto). Los libros siempre serán únicos en el sentido de que la lectura individual siempre tendrá el 75% de la influencia sobre la historia misma. El significado adjunto a las palabras es mucho más fluido y depende en gran medida del individuo que lo lee, mientras que lo que se representa visualmente es concreto.

• Los libros pueden profundizar mucho más y explorar varias dimensiones con el poder del lenguaje en contraste con la narración visual.

Los autores pueden tomarse el tiempo, varias docenas de páginas, para describir las motivaciones, sentimientos y pensamientos exactos de un personaje. Esto es casi imposible de hacer en una película, y si intentaran hacerlo en cada caso, la película sería demasiado larga.

Cuando un espectador compara negativamente una película con el libro original, generalmente es porque el espectador ya ha leído el original, y le gustó el libro original lo suficiente como para despertar su curiosidad sobre la adaptación de la película. En este caso, el espectador ya está entrando al cine con expectativas derivadas de un libro que realmente le gustó, y es muy difícil evitar dejar esas expectativas sin cumplir. Este es especialmente el caso cuando un espectador exige una “fidelidad” completa al libro, como si una adaptación al cine fuera lo mismo que un matrimonio. Lo que suele suceder es que una adaptación cinematográfica de un libro generalmente reducirá el alcance del libro original en lugar de ampliarlo. Esto puede suceder debido a la falta de recursos, la interferencia del productor, la interferencia del estudio, los problemas logísticos que hacen que partes de un libro no se puedan filmar y los actores que intentan imponer su propio punto de vista sobre el trabajo.

Esto no significa que no haya adaptaciones de películas que resulten mejores que el libro original, pero generalmente hay algún factor que explica por qué estas películas no fueron aplastadas bajo el peso de las expectativas de las personas que leen el trabajo original. Por ejemplo, tiene películas que son adaptaciones de novelas inéditas (Drugstore Cowboy de Gus Van Sant, Elección de Alexander Payne), lo que significa que no tiene que preocuparse de que los lectores entren en la película con expectativas que no puede controlar. Hay superventas de mala calidad donde nadie sabía de antemano si la adaptación iba a ser buena debido a las bajas expectativas sobre el material original (El Padrino de Francis Ford Coppola) y / o el autor prácticamente rogaba para que su libro se convirtiera en un película (adaptación de Steven Spielberg de las mandíbulas de Peter Benchley). Otras películas son adaptaciones de novelas de género que casi nadie ha leído, lo que significa que no tiene que preocuparse mucho por las personas que se quejan de la fidelidad de la adaptación (The Lady from Shanghai de Orson Welles, Vertigo de Alfred Hitchcock y Psycho). Finalmente, tiene adaptaciones en las que un director solo puede comenzar con la premisa básica de un libro existente, pero cambiar por completo todo lo demás (Stanley Kubrick toma el thriller nuclear Red Alert y lo convierte en la comedia negra Dr. Strangelove).

Cuando un director no tiene que preocuparse por dar forma a las expectativas previas de los espectadores sobre un libro, el director se libera para cambiar las cosas según sea necesario para hacer una mejor película sin preocuparse por decepcionar a los fanáticos del libro original. Tome el psicópata de Alfred Hitchcock. Aquí está el texto de la novela Psycho de Robert Bloch:

Mary comenzó a gritar, y luego las cortinas se abrieron aún más y apareció una mano, sosteniendo un cuchillo de carnicero. Fue el cuchillo que, un momento después, cortó su grito.

Y su cabeza.

Hitchock tomó esas breves líneas de texto y se le ocurrió esto:

Antes de que saliera la versión cinematográfica de Alfred Hitchcock, Psycho de Robert Bloch era un vendedor decente para un libro de bolsillo de género de terror, pero ciertamente no era el tipo de libro que habría sido cubierto en la New York Times Book Review en ese entonces. Por esta razón, a nadie le importaba mucho cómo se comparaba la película con el libro; estaban demasiado anonadados por la película para darse cuenta.

Lo sé bien, la serie de libros The Vampire Academy b fue acertada, incluso produjo spin-off con 6 libros, como fanático de la academia de vampiros, tus esperanzas son de 12 películas (una podría haber superado las películas de Harry Potter) pero, bueno, el Primero fue un fracaso total. Veamos algunas de las razones por las que fallan:

1. Incoherencia del director para seguir los materiales de origen: por último, esta es una de las cosas que matan a los libros basados ​​en películas ( mirándote Vampire Academy ), cuando un director decide saberlo todo bien, pueden pasar muchas cosas.
2. 90 minutos no es suficiente: ¿tiene la sensación de que una hora es demasiado pequeña para incluir todo en la película es imposible? Echa un vistazo a Harry Potter

Esto representa los libros

Esto representa la pelicula

solo se podían hacer migajas de los libros en la película.

3. A Hollywood le encanta más dinero: después de que Harry Potter dividió un libro en una película de dos partes, también le siguen los estudios de cine. Algunos funcionaron ( saga Crepúsculo ), otros no ( divergente: alliegent ). Divergente era una trilogía de 3 libros, pero como el estudio quería más dinero, decidieron dividir el último en dos.
4. Reparto, presupuesto y guión aburrido : el reparto deficiente ( hmm, crepúsculo ), bajo presupuesto ( serie de la pasión ) o guión aburrido ( aliegente ) puede afectar el resultado / película en general

PD: algunas películas basadas en libros son incluso mejores que los libros: las ventajas de ser un alhelí, orgullo y prejuicio, etc.

No hay una respuesta absoluta a esto, pero sospecho que las razones principales son:

1. Simplificación de la trama. Los libros pueden ser tan largos como los crea el autor, y pueden incluir muchos más argumentos y detalles descriptivos y complejidad que una película. Una película necesita contar su historia en (normalmente) dos horas como máximo: un libro puede tardar días en leerse. Los guiones son cortos en comparación con los libros, y un cineasta necesita transmitir visualmente, sin confundir al espectador, todo tipo de información que el autor de un libro puede tomar muchas páginas para explicar. (Demasiado diálogo obviamente expositivo en una película generalmente se considera una molestia). Una serie de televisión puede tener una trama más compleja que una película por esta misma razón: el tiempo. Una serie puede abarcar muchos episodios y temporadas con giros en la trama. Una película debe aclarar todo y envolverla (generalmente) en 90 a 120 minutos, quizás 3 horas para una película inusualmente larga.
2. La brecha entre lo que se puede crear visualmente y lo que la imaginación puede concebir. Hay un límite para lo que se puede representar visualmente en comparación con lo que el ojo de la mente puede crear.

La respuesta simple es que su pregunta es objetivamente incorrecta e hiperbólica. El libro no siempre es mejor que la película.

Cada medio tiene cosas que hacen mejor, hay una pequeña cantidad de libros que hicieron películas objetivamente mejores, e incluso algunas novelas (es decir, libros escritos basados ​​en un guión en lugar del guión basado en la novela) que fueron objetivamente peores que el película.

Me encanta leer, dado que puedo elegir entre ver una película o leer un libro, casi siempre elegiré el libro … ah, pero es que casi eso importa.

Los libros pueden describir personas, entornos, historias de fondo, motivaciones, diálogos internos, sentimientos con mucho mejor detalle que cualquier película. Las películas tienen que comprimir la historia en algo que puede durar entre 50 y 150 minutos (Ups, quería 2,5 horas, no 4,5 horas), y a menudo muestran múltiples puntos de vista de un evento dado simultáneamente, lo que puede hacer que capten todos los detalles que pudieron Mostrar muy difícil. E incluso en nuestra era de CGI omnipresente, algunos detalles del libro no se pueden mostrar en absoluto .

Y aun así, algunos autores se han encontrado con historias demasiado grandes para ser un libro, o incluso una trilogía.

Pero al final del día, ver una película a menudo implica sacar de ella lo que los actores, directores y editores pusieron, mientras que leer un libro suponiendo que la calidad entre ambos implica sacar lo que tú mismo pones.

Cuando lees una palabra “manzana”, puedes imaginar una manzana de cualquier tamaño de forma o color como desees imaginarlo, de la misma manera, leer un libro te da la libertad de visualizar una escena como deseas que sea. Hay muchas posibilidades para su interpretación. Mientras está en una película, el director le presenta su visualización. No queda mucho más para que tú también imagines. Además, cuando lees un libro tienes todo el tiempo del mundo. No hay restricción en la cantidad de palabras que el autor tiene que usar. Pero un director siempre tiene la restricción del tiempo. No puede eleborar ninguna escena más allá de un punto. De hecho, para encajar en la película en ese intervalo de tiempo, el director se ve obligado a recortar algunas escenas que pueden no ser vitales para la historia, pero ayudan a resaltar la verdadera esencia de la historia. Es como si pudieras satisfacer tu sed incluso con un vaso de agua, pero mirar un río que fluye es mucho más placentero que mirar un vaso de agua.

Antes de responder, déjame preguntarte algo.

Cuando estás lleno de adrenalina, ¿cómo se siente?

El tiempo se detiene.

Eres consciente de cada respiración que tomas.

Tus sentimientos se elevan.

Te das cuenta de tu entorno.

Esa es la diferencia entre una película y un libro.

Mi punto es que las cosas pasan muy rápido en una película, tan rápido que es difícil capturarlo todo.

En un libro, lees detalles sobre cada personaje y los desarrollas a tu gusto.

En un libro, lees en detalle sobre los alrededores, imaginando algo en tu mente que la película no puede hacer frente.

En un libro, lees detalles sobre la trama, obteniendo un motivo más claro.

Las películas lo ayudan a visualizar con mayor precisión, o como algunos dirían más en la mente del director, para los desafortunados impacientes (sin ofender)

En un libro, vives cada momento. Vives cada respiro. Vives cada página. Vives cada palabra.

Los libros generalmente agregan más profundidad a los personajes de lo que las películas podrían hacer.
Mientras está en un libro, puede leer 3 párrafos sobre cómo el héroe tomó alguna decisión, describiendo sus valores, sus conflictos, sus miedos, etc., en las películas, por lo general, lo mejor que puede obtener es mostrarle al héroe haciendo una acción similar. , una decisión trivial al comienzo de la película, para prepararte para cómo será su comportamiento en los próximos eventos.

Además, un libro puede tener tantas páginas como quiera el escritor (claro, a los editores no les gustaría publicar un libro de 10,000 páginas, pero se entiende la idea), mientras que la película no puede ir más allá de 2 horas y media . Un libro no tiene un tiempo establecido, debe leerlo. Algunas personas pueden leer en un día, otras en una semana y otras incluso más de 6 meses para terminar, y honestamente, cuanto más tardes en leerlo, más apego tendrás a los personajes. En las películas solo tienes unas pocas horas para unirte al personaje. Los buenos actores pueden lograrlo, claro, pero ¿qué pasa si te súper emocionado de ver lo que Jason Bourne vive en acción y luego, BOOM … Matt Damon … (Solo mi opinión, lo siento, fanáticos de Matt Damon)

Pero esto no debería ser una regla. Las películas pueden darle un tono muy diferente a la historia. Por ejemplo, personalmente me gustan más las películas de Narnia que los libros. Los libros me parecen bastante infantiles y las películas parecen un poco más dirigidas a los adolescentes, a pesar de que los héroes son niños.

Y los libros no siempre son superiores a las películas en todos los aspectos. La segunda película de Hobbit, por ejemplo, aunque realmente mala (de nuevo, mi opinión), me mostró una sala del tesoro que me dejó boquiabierto. Smaug fue fantástico y la Piedra Arken fue maravillosa. Mala película … pero muy, muy hermosa. Lo veo más como una referencia visual del libro.

En la actualidad, las películas son extremadamente caras de producir, y la compañía quiere estar segura de que tendrán éxito. Desafortunadamente, eso significa recurrir a una fórmula bastante ajustada de lo que hace a un vendedor probado. Mientras que un libro puede seguir una narrativa única y desarrollarse a lo largo de líneas personales, para cuando alguien se haya comprometido a traducirlo a un formato de película de Hollywood, prevalecen otros imperativos. Un guión generalmente se ajustará a un plano bastante rígido, que detalla una curva dramática e involucra ciertos elementos inviolables. Cada película de ‘acción’ tendrá algún tipo de persecución o pelea de perros entre aviones. Los diversos personajes buenos y malos se perseguirán, lucharán y eliminarán entre sí de una forma u otra, hasta que, ¿adivinen qué? El protagonista termine peleando y matando al peor de los malos (!) O si es una película que atrae a los niños, tendrá que tener alguna escena que empuje al espectador a través de un vuelo entre árboles o paisajes. Casi todas las películas tendrán una historia de amor: la chica se encuentra con el chico, surge el conflicto / traición, la chica casi pierde al chico, el matrimonio / la reconciliación / el final feliz para siempre.

Una vez que haya pasado una historia a través de esa máquina de Hollywood, puede terminar con una película que satisfaga a la audiencia prevista, pero desde un punto de vista creativo y literario, casi siempre habrá sido bastante destrozado desde el trabajo original.

Alguna vez escuchó el dicho de que una imagen vale más que mil palabras, bueno, esto es cierto, pero 1000 palabras pueden hacer 999 más tomas posibles de una imagen.

En el escenario a) coloco una imagen de un prado, verá claramente cómo está el clima, si sale el sol, qué tipo de flores hay. Verá todo esto claramente y su interpretación será muy similar a la de la siguiente persona eso lo ve.

En el escenario b) escribo 1000 palabras sobre un prado, pero no le digo el clima exacto ahora que una persona puede imaginarlo como un día de primavera, la siguiente persona podría ver un día de invierno, cambiando así la emoción de las escenas.

Las palabras se pueden colocar en la mente y crecer como una semilla. En el cine, normalmente el objetivo es pintar la imagen completa, por lo que, en cierto sentido, las películas eliminadas del intermediario (USTED) tienen que agradecer su propia imaginación por su interpretación del trabajo de los escritores.

Deberíamos dejar de comparar libros con películas. Por favor. Pensemos

¿Qué necesita un libro? Una historia en mente y un autor que puede expresar sus ideas lo suficientemente bien. Un editor y un editor.

Ahora, ¿qué necesita una película? Un escritor, director, director de fotografía, editor, ingeniero de sonido, compositor de música, productor, actores y esta lista continúa. Una estimación de personas trabajadas en la película Avatar es de 2,984. Así que imagina las escalas que estamos comparando.

¿Y por qué nos olvidamos de la restricción de tiempo y presupuesto en las películas? No se necesita nada para que un autor escriba: ” esa bomba aterrizó en el edificio más alto y mató a miles de personas “. ¡Pero imagina lo que un director tiene que hacer para mostrar esta única toma en la pantalla! ¡Imagina cuántos departamentos tiene que reunir para hacerte creer que explotó una bomba real!

Así que creo que los libros y las películas no son una comparación justa.

Quizás la frase “una imagen vale más que mil palabras” resulta ser falsa. Mil palabras bien elegidas siempre podrán describir la acción, la emoción y el drama a un lector mejor que una sola imagen o incluso una película para un espectador. La película “Wonder Boys” para mí se acercó mucho al tono de la novela real de Michael Chabon, pero muchas escenas del libro no llegaron a la película.

Wonder Boys: una novela

Depende de la película y el material fuente.

Las adaptaciones a otro medio son realmente difíciles y se deben hacer algunos compromisos. Dicho esto, a veces, como en todas las adaptaciones de la novela de Richard Matheson, I Am Legend , los cineastas han perdido el punto en cada puñalada que han tomado ( The Last Man On Earth, The Omega Man y I Am Leyenda ). No es que no pudieran filmarlo como está escrito, lo cambiaron porque pudieron.

Los libros tienen muchos más detalles que la película. Si lees el libro, puedes imaginar a los personajes principales y lo que sucede a través de las líneas. Sabrás qué piensan los personajes sobre un tema en particular, mientras que en la película solo puedes ver lo que ves en la pantalla.

Una de las principales razones es que la película es una traducción. Al igual que en el lenguaje, la traducción es un proceso impreciso que involucra muchas compensaciones. Entre las cosas que podría “optimizar” a expensas de otras características está el ritmo del diálogo, el escenario, el juego de palabras, las historias de fondo y la trama. Algunos de ellos encajan mejor en diferentes medios.

Para darle un ejemplo paralelo, tomemos un pequeño poema. Estoy pensando en “El paseo de Paul Revere” de Longfellow. La primera estrofa:

Escuchen, hijos míos, y oirán:
Del viaje de medianoche de Paul Revere,
El dieciocho de abril, en el setenta y cinco;
Apenas un hombre está vivo
¿Quién recuerda ese famoso día y año?

OK, traduzcamos esto al alemán. Primer pase, cortesía de Google Translate, ya que no sé nada de alemán:

Hören meine Kinder, y Sie werden hören:
Der Mitternachtsfahrt von Paul Revere,
Am achtzehnten April, en fünfundsiebzig;
Kaum ein Mann ist jetzt lebendig
Wer erinnert sich an die berühmte Tag und Jahr.

¿Hecho?

No es una traducción terrible para la prosa, como resulta (traduciéndola de nuevo), pero puedes ver fácilmente que no rima. Apuesto a que el ritmo también está ensuciado. ¿Son esos importantes? Si lo son, podemos cambiar las palabras a sinónimos y quizás reorganizar un poco la frase, pero luego comenzamos a cambiar el significado.

Pero espera, la poesía germánica temprana era más aliterativa que la rima. Tal vez eso es mejor? Todavía necesitaríamos reescribir mucho de esto.

Digamos que resolvemos todos esos problemas. ¿El nombre de Paul Revere resuena con alguien en Alemania? Tal vez deberíamos cambiarle el nombre a algún héroe germánico comparable. Probablemente necesitemos ajustar un poco la historia, pero tal vez sea mejor para la comprensión.

Podríamos continuar para siempre, aquí, y con suerte da alguna indicación de lo que está pasando con las películas. Los libros son más largos que las películas, por lo que no cabe todo. Entonces, eliges y eliges las partes que (con suerte) funcionan mejor en la pantalla para tu audiencia. Por cada elección hecha para incluir algo, algo más se va a deslizar.

Podrías concentrarte en la historia de fondo y los montones de detalles, que es tu típica película de fantasía o superhéroe aburrida. O podría enfocarse en algún tipo de “experiencia de lectura” abstracta y terminar con algo como Dune (1984), que tiene poco o ningún parecido real con el libro. O podría enfocarse en las personalidades del personaje y el esquema básico de la trama y terminar con algo como The Lizzie Bennet Diaries (Serie de TV 2012–), una serie web que adapta Orgullo y prejuicio. Dependiendo de lo que quieras de tus adaptaciones, esas son brillantes o atrocidades …

Funciona en ambos sentidos, también. Hubo un tiempo en que las películas de acción (ciencia ficción, en particular) tendrían novelas basadas en el guión lanzado, ya que el video casero era poco común. Eran, invariablemente, horribles, incluso con grandes escritores en el proyecto …

Las películas y los libros son diferentes. Usted, y otras respuestas, dan ejemplos de libros buenos (o al menos mejores) que se convirtieron en películas pobres.

Pero también hay ejemplos de libros mediocres que se convirtieron en excelentes películas. El ejemplo que me viene a la mente es El Padrino . Leí el libro antes de ver la película, y la película es mejor en todos los sentidos.

El libro usa más tu imaginación, mientras que la película se basa en la interpretación de otra persona de la idea original en el guión o en el libro en el que se basó. Por cierto, he visto algunas películas que eran mejores que el libro.

Con toda probabilidad es simplemente porque prefieres leer libros a ver películas.

Leer un libro es una experiencia más interactiva. El lector puede participar en completar la narración del cuento con su propia imaginación.

Cuando lees un libro, te imaginas todas y cada una de las escenas tú solo. Eres el director de tu propio reino. Después de eso, cuando ves esa película en particular y si choca con tu imaginación o la forma típica en que pensabas sobre eso, comienzas a odiar esa película.

Mi sugerencia es tratar de tener una mente abierta y experimentar la imaginación de los demás también. Te guste o no, depende de ti.