¿Son los periodistas parte del juego político en India?

Diré sí sí sí, pero no periodistas individuales que solo se están ganando la vida para sobrevivir. Básicamente, la prensa en la India depende en gran medida de las personas con mucho dinero que pueden gastar dinero en anuncios y llegar a las personas a través de los medios de comunicación ya sea por medio de noticias pagas o por el periodismo amarillo.

La Comisión Electoral de la India, conoce estas noticias pagas bajo la apariencia de noticias de buena fe, pidiéndole a los Equipos de Observación de Gastos y a la maquinaria de las Elecciones del Estado que vean la televisión y los periódicos. Si hay alguna noticia sospechosa, se supone que la consideración del valor monetario se sumará a los gastos totales de los candidatos beneficiados.

Durante las elecciones, los periódicos suelen ser el mecanismo de contacto público para los principales partidos, especialmente aquellos que tienen la intención de ganar según el estado de ánimo público. El liderazgo superior tiene dificultades para desplegar los recursos humanos totales debido a la desunión interna del partido. Aquí, los periódicos y la televisión son útiles. En lugar de cuadros del partido, los reporteros hacen el trabajo de contacto público.

El propietario de la editorial o los canales primero llegan a acuerdos con la sede del partido sobre las remuneraciones y los beneficios posteriores a las elecciones. Una vez que se resuelven, las salas de redacción se convierten en extensiones de las respectivas salas de guerra del partido. Si el área remota de pequeños corresponsales está contenta con pocas botellas de vino y buena comida y algunos cientos de rupias, los grandes peces en las profesiones como columnistas, corresponsales especiales, representantes especiales, etc. tienen su propia tarifa. Si a mitad de camino, tienen diferencias con los pagadores, cambian su tono y lo explican dando las excusas del valiente periodismo independiente.

Los editores o propietarios de los periódicos tienen diferentes perspectivas. Los columnistas, corresponsales se irán en cualquier momento, pero no pueden irse. Por lo tanto, están obligados a mostrar cierta coherencia en su enfoque. Por lo tanto, a veces hay algunas obras de teatro. Se hacen pasar por neutrales por el momento o atenúan un poco su voz, modulan, para dar a los lectores / observadores la impresión de ser honestos y reales. Durante este tiempo, los jefes de algunos chivos expiatorios ruedan cuando ven la descarada vergüenza de la administración y exigen más beneficios o rectificación de la política.

Es inútil tomar nombres, porque a excepción de la publicación del Partido y un puñado de casas, la mayoría de las casas obtienen su ayuda de los industriales, los grandes agricultores a través de su influencia con la Administración que están a cargo de los partidos políticos. Por lo tanto, adoptan la política de preservar a los líderes individuales, pero distorsionan las noticias. Ningún corresponsal o periodista generalmente hace preguntas muy incómodas a líderes importantes a menos que sus relaciones estén más allá de la recuperación.

El nexo entre los partidos políticos y los medios de comunicación es vicioso. Creo en las agencias de noticias mucho más que en los periódicos.

No sabría ser parte del juego político, pero si eres un reportero político, vives bastante cerca del juego. No hay otra manera de hacer tu trabajo. Pero si te conviertes en uno de los jugadores, has terminado como periodista.

Casi todas las publicaciones favorecen la política de un tipo u otro. Esta es una realidad global. En el Reino Unido tienes papeles pro laboristas, pro conservadores o liberales. En un día frío e invernal, incluso puede ver un periódico de Commie. Entonces, con los Estados Unidos con los medios divididos entre demócratas y republicanos. Lo mismo ocurre con cualquier país con medios libres.

Existe la sensación general, compartida por algunos periodistas mismos, de que el grupo actual de profesionales de los medios no es muy profesional, que carecen de capacitación básica y todo eso. No lo sabría No soy juez de tales cosas. Pero la política que muestran es en gran medida la política de la administración. Y la gestión de los medios en todo el mundo tiene su política. Serán tontos por no hacerlo.

Uno puede acusar a los periodistas de ser parte del juego político cuando la propia política choca con la de ellos. Quizás haya suficiente espacio para que coexistan diferentes puntos de vista.

Una cosa acerca de esta tierra antigua: todos los que saben que él puede hacer el trabajo de otra persona mejor que el que lo está haciendo.

No estoy realmente tan bien informado en este frente, pero el sesgo que tienen los diferentes canales de noticias es un claro obsequio sobre sus alianzas políticas. Aunque, personalmente, no creo que haya nada malo en eso, simplemente porque, cada institución política tiene un conjunto de principios que sigue y puede haber medios de comunicación, que están alineados con esos principios para empezar. ¿No es mejor que las personas que comparten los mismos principios se respalden mutuamente, en lugar de alguien que no entiende el principio de presentarlo? Dicho esto, se supone que es obvio para la gente que hay prejuicios y que no hay nada de malo en ello. Solo entonces la gente no dejaría que la propaganda se hundiera y tuviera otro punto de vista frente a ellos para tener una visión completa.