¿Tienes respeto por los periodistas?

Periodistas, si! Comentaristas, NO!

Estados Unidos ya no tiene periodistas nacionales, solo comentaristas altamente obstinados y generalmente inexactos que dicen sus creencias personales como si fuera un evangelio. Desafortunadamente, muchas personas todavía piensan en este balbuceo tonto como “noticias”.

Afortunadamente, todavía existen periodistas reales en el resto del mundo, por lo que cualquier estadounidense que desee evitar la propaganda mentirosa emitida por el MSM corrupto puede recurrir a fuentes europeas y de otro tipo para obtener noticias reales. ¡Para mi sorpresa, he descubierto que una fuente decente es RT de Rusia! Si ignora las partes políticas nacionales de sus transmisiones, el resto es notablemente directo y preciso: Walter estaría encantado de escucharlo.

¡Hola!

Voy a comenzar bien aquí porque tengo un argumento diferente, casi largo para entregar. Para su pregunta, sí, respeto a los periodistas. No creo que sean parásitos, eso suena muy lejos de mi descripción de periodistas. Se supone que los parásitos toman las cosas para su propio beneficio, mientras que los demás sufren una pérdida. Voy a dar un ejemplo: Donald J. Trump.

Sí, el 45º presidente de los Estados Unidos, ha atacado repetidamente a los principales medios de comunicación, especialmente a CNN y New York Times. Pero él es un ejemplo notable de cómo el periodismo puede beneficiar a dos partidos al mismo tiempo, no es un buen ejemplo, pero al menos es fascinante. Él ha sabido ser … muy controvertido durante sus manifestaciones de campaña, y los medios lo han estado cubriendo sin parar, con críticas, pero aún así es una cobertura continua de su campaña. Las calificaciones, por supuesto, subieron, y el 8 de noviembre … bueno, ya sabes la historia completa. Pero ya ves, este es un ejemplo de cómo la cobertura de los medios puede beneficiar a ambas partes, los medios obtienen aumentos de calificaciones, más material de noticias para trabajar y Trump consigue … casi todo el país para correr.

Y ahora, pasemos a la hora actual, ¿recuerda hechos alternativos? ¿Bowling Green? ¿El desorden imigrante de Suiza? Sí, eso es exactamente por qué necesitamos otros periodistas en este momento. Obtener noticias directamente de la fuente no es exactamente una buena opción, la fuente no querría verse mal, y es por eso que pueden optar por alterar los hechos para evitar el juicio erróneo de la gente. Pero el periodismo funciona de manera diferente, siempre intentan llegar al fondo de las noticias, contar la verdad y la historia completa a todos. Es por eso que tengo respeto en el periodismo, es mucho mejor que obtener una historia tal vez falsificada de la fuente.

Y en cuanto a youtuber … bueno, puedo pensar en dos ejemplos de por qué estás enojado con los principales medios de comunicación. En primer lugar, Pewds, sí, todo parece bastante malo, pero incluso sin cobertura de los medios, tanto YouTube como Disney habrían hecho lo mismo desde que subió el video. Y segundo, Zoella, aquí es donde estoy de acuerdo contigo sobre la periodista, el artículo fue horriblemente escrito y muy inexacto desde que escribió 3 libros, a pesar de lo que decía el artículo. Pero ese artículo fue simplemente una opinión, escrita sin ninguna entrevista o incluso hechos probados, eso es simplemente una escritura de opinión ciega. Afortunadamente, ninguno de los otros medios principales estuvo de acuerdo con el artículo, y fue desacreditado por muchos cibernautas enojados, incluido Hank Green. Leí ese artículo y pensé “Espera, esto no se conecta con el título en absoluto, ¿cómo puede ella influir en la disminución de la alfabetización?”

¡Espero que esto ayude!

Permítanme comenzar diciendo esto:

La narrativa de los ‘medios mentirosos’ fue inventada en gran parte por el propietario de una organización de medios que eligió usar el miedo, la incertidumbre y la duda como una cuña para alejar a las personas de otras fuentes de noticias y capturarlas para su propia red. Bueno, felicidades, Rupert Murdoch, lograste envenenar el pozo, quizás irreparablemente.

Ahora, a mi respuesta real:

Si y no.

El sesgo de confirmación es fuerte cuando se trata de la percepción que las personas tienen de los medios. No sueles recordar las 1429 historias que fueron reportadas con precisión y bien. Tiendes a recordar los 2 o 3 que no lo eran.

Si bien a veces discuto los detalles de las historias de mis colegas, y también la mía, estoy muy satisfecho de que la gran mayoría de los reporteros sean profesionales que toman en serio su papel y que constantemente y constantemente van más allá para asegurarse de que Tengo la historia correcta.

Sé de algunas profesiones en las que la voluntad de cambiar los puntos de vista basados ​​en los hechos está tan arraigada. Especialmente me gusta bromear con los periodistas, porque en realidad puedes cambiar de opinión … si tienes tus hechos claros. Si no lo haces, entonces el cielo te ayudará, porque estás a punto de ser educado.

Pero como en cualquier profesión, hay personas en el periodismo cuyas motivaciones no son del todo puras y que están dispuestas a vender sus principios básicos para salir adelante. Del mismo modo, hay personas que simplemente no son tan buenas. Como en cualquier profesión, estas personas son minoría.

Y como en cualquier profesión, hay un pequeño número de personas que son tan buenas que son una fuente de inspiración para todos los que las rodean. Ellos también son minoría. Pero sí existen.

La gran mayoría de los informes es completamente irrelevante. Marcamos el paso de los acontecimientos y nadie lo cuestiona. Las personas que se quejan de ‘los medios’ están culpando a toda la carretera por un par de baches.

Depende mucho del periodista.

No gustar a todos los periodistas es como no gustar a todos los editores de videojuegos o a todos los pescadores.

Algunos son indiscutiblemente malos, informan noticias falsas, pero hay muchos periodistas pobres que luchan por la capacidad de darle la verdad imparcial y llegar a la cima.

Sí, algunos periodistas atacan a las personas. Eso es horrible, y obviamente en contra de ser imparcial. Lo hacen porque piensan que les dará poder (ya sea dinero, posición, etc.).

Algunos periodistas arriesgan sus vidas en zonas de guerra, para contarle lo que está sucediendo sin informar solo lo que dice el gobierno en casa. (Sin embargo, a veces todavía solo preguntan a los gobiernos qué está pasando).

Ernest Hemingway fue periodista durante la guerra civil española. Su libro “Por quién doblan las campanas” se basó en las experiencias que vio allí.

Si se deshace de todos los periodistas, ¿quién le contará la noticia? ¿El Gobierno? Bueno, entonces pueden darte mentiras completas y una dosis diaria de propaganda. Estilo de la URSS.

Su trabajo como parásito es algo obligatorio. Si informan sobre sí mismos, en lugar de otros, son blogueros. Si los periodistas necesitaran informar sobre sí mismos, imagine lo ineficiente que sería. Todos los generales, jefes de estado o científicos se toman un tiempo libre de lo que estén haciendo para escribir y editar un artículo sobre lo que están haciendo cada semana. Por eso hay periodistas y periodistas. Personas que reportan para otros, para que pueda ser educado.

Para resumir todo esto, hay periodistas a los que respetar y periodistas a quienes probablemente se les debería prohibir informar.

Aclamaciones.