¿Por qué muchos medios occidentales y Al Jazeera ven a Indonesia súper negativa?

¿Por qué muchos medios indonesios, incluso los medios seculares y no islámicos, tienden a adoptar una postura más dura sobre Israel que la norma occidental?

¿Por qué nuestros medios están mucho más centrados en cómo Estados Unidos está arruinando las cosas y no en el efecto positivo que Estados Unidos ha tenido desde la Segunda Guerra Mundial?

La respuesta es similar, a pesar de los niveles más altos de educación y de estar más conscientes del mundo en general, las personas que trabajan en los medios indonesios aún tienen las mismas ideas preconcebidas que las de la persona indonesia promedio .

Es posible que se lean mejor y sepan más sobre el contexto, pero han tenido un POV diferente que afecta la forma en que enmarcan las noticias, incluso si es inconscientemente.

En segundo lugar, deben apelar a su demografía, y es un hecho científicamente comprobado que cuando varias ideas secundarias (El tono y los antecedentes de los informes) están en línea con las ideas preconcebidas de los espectadores, la idea principal (las noticias en sí) se vuelve más aceptable y “creíble”. Por lo tanto, existe una presión consciente para ‘atraer’ a sus espectadores.

En tercer lugar, las noticias negativas se venden. Es un hecho de la vida. Recuerdo que en la escuela primaria había un programa de noticias llamado “Buenas noticias”, que solo estaba lleno de buenas noticias (ya sea Global TV o Indosiar), duró unos meses antes de nunca volver a aparecer.

Por último, esto se agrega al hecho de que Indonesia es un nombre poco conocido en la mayoría de los hogares del mundo occidental . No somos Rusia, ni Japón, ni China, ni siquiera India. Esto genera presión en las noticias: si quieren informar sobre Indonesia, deben hacerlo sensacional, de lo contrario, “¿Por qué demonios estás perdiendo el tiempo con este país? ¡Como si me importara! ”Dice el espectador.

Al final, debe darse cuenta de que cualquier medio de noticias, incluso si es tanto fáctico como profesional, es una entidad corporativa *, debe atraer a sus televidentes o arriesgarse a la bancarrota. Si bien pueden no cambiar los hechos, pueden cambiar muy bien cómo se presentan esos hechos .

  1. * Excepto si es propiedad del estado, entonces son una mezcla de “la financiación súper seca porque no es un problema” y “El Estado quiere que creas esto, CIUDADANO”

Guerra contra el terror, supongo. La visión del mundo occidental para los países islámicos o los países con mayoría musulmana tocó fondo desde que terminaron las cruzadas y las guerras otomanas. Por lo tanto, Indonesia, como el país con la mayor población musulmana, naturalmente también se vio afectada de manera tan natural como el periodista también es gente, su punto de vista a veces podría ser parcial incluso para los mejores de ellos.

Sin embargo, no es esencialmente “super negativo”. Muchos medios occidentales prominentes, especialmente el de Europa, aún mantienen su neutralidad en la presentación de noticias.

Su ejemplo para DW no es un ejemplo de que DW es “súper negativo”, sino que simplemente entrevistan a personas que están bien … probablemente sesgadas o tienen opiniones negativas para los musulmanes.

La “protesta musulmana del gobernador cristiano” no es negativa, quiero decir que sucede y es un hecho. dices que el 42% vota por él, bueno … eso significa que el 58% no vota por él y mucha gente lo protesta, así que recuerda eso. El comentario de Ahok es controvertido, no se puede negar que, si sucede en otro país de mayoría musulmana como Arabia Saudita o Pakistán o Irán, ya estaría muerto hace mucho tiempo y puede apostar que si un clérigo islámico dice más o menos lo mismo contexto en un país de mayoría cristiana como Estados Unidos, entonces la posibilidad de supervivencia también es escasa. Es ESO controvertido y la protesta es natural.

Indonesia solía ser el modelo donde los musulmanes moderados y el secularismo podían coexistir. Con el auge del fundamentalismo y las derechas en todas partes, es natural preguntarse si Indonesia podría resistir este período o si es la próxima carta de dominó en caer.

Estoy bastante seguro de que Indonesia se volverá cada vez más fundamentalista a medida que pase el tiempo. El mundo está experimentando actualmente una polarización “ya sea con nosotros o contra nosotros” que fue introducida por George Bush. Esto creó un círculo vicioso entre musulmanes y no musulmanes, básicamente una sociedad en blanco y negro. Desearía estar equivocado, pero el aumento del populismo global es una alerta, ningún país será inmune. La reelección de Rutte en las recientes elecciones podría ser un caso aislado, veremos qué sucederá en Francia el próximo mes.

Las elecciones de Indonesia en 2019 se convertirán en otra bifurcación de la historia. Estoy muy emocionado de ver si Indonesia mantendrá su identidad moderada ambigua actual o se transformará en una sociedad fundamentalista obsesionada con simbolismos y rituales religiosos al igual que sus contrapartes árabes.