¿Por qué los medios son tan liberales?

Cuando dice esto, necesita definir las palabras clave, “medios” y “liberal”. Asumiré que por “medios” te refieres al MSM (CNN, Fox News, ABC, CBS, MSNBC, PBS, Washington Post, NY Times, Chicago Tribune, LA Times…) y que por “liberal” te refieres a alguien entre el centro y la extrema izquierda.

Bueno, déjenme decirles que los partidarios de Bernie Sanders tienen tanta ira contra los medios como los partidarios de Trump. Usted ve los constantes ataques personales contra Trump y está enojado porque constantemente hace la oferta de SJW de edad universitaria que se sienten bien y que viven en la costa. Pues no. Hace la licitación del establecimiento, y las grandes corporaciones a las que están obligados el establecimiento y las organizaciones de noticias. Los llamamos los “medios corporativos”, porque están financiados por importantes empresas en Wall Street, Silicon Valley y K Street. De hecho, se han convertido en una corporación ellos mismos. Esto significa que toman el punto de vista de las grandes corporaciones multinacionales. Es por eso que nunca abordan cuestiones como la subcontratación y la pérdida de empleos para el Tercer Mundo, la destrucción de pequeñas empresas estadounidenses, la pobreza, la creciente riqueza y la desigualdad de ingresos, la inmigración, el poder abrumador de multimillonarios y cabilderos sobre nuestros políticos, etc. Adoptan una visión del mundo extremadamente favorable para los negocios, no porque cubran los problemas de una manera sesgada, sino porque seleccionan qué problemas cubrir de una manera sesgada. Los medios siguen atacando a Trump, pero también recuerdan que los medios no cubrieron a Bernie Sanders en absoluto antes de febrero de 2016, solo 56 minutos, que fue tanto como la decisión de Jeb Bush y Joe Biden de NO presentarse. Los medios de comunicación están predispuestos contra todas las causas anti-establecimiento y anti-globalistas como las de Trump y Bernie.

En resumen, los medios pueden sonar muy liberales para usted, pero para nosotros es extremadamente conservador. La cuestión es que los medios son centristas, pero no porque cubren todos los problemas de manera imparcial y que se equilibre, sino porque constantemente cubren los problemas en un ojo comercial favorable a las grandes empresas y hacen lo mismo cuando eligen qué temas cubrir. Entonces, digamos que Fox News es de centro-derecha (moderado en temas sociales, pero económicamente muy favorable a las grandes empresas), que CNN y la publicación de Washington son centristas puros (socialmente liberales, pero nuevamente empresas muy favorables a las grandes como The Economist) y que el resto es de centro izquierda (socialmente liberal y económicamente moderado). En resumen, los medios no son necesariamente muy progresistas ni conservadores, de hecho, no lo son en absoluto, solo son muy pro-establecimiento y muy pro-negocios.

La idea de una “prensa libre y sin restricciones” es, en sí misma, un ideal “liberal” (al menos en el sentido clásico). En los días de reyes y monarcas, la prensa era, en su mayor parte, la voz de aquellos en el poder.

En el sentido moderno, la ‘prensa’ representa el cuarto estado, un control sobre los que están en el poder. Siempre cuestionando y examinando constantemente. La prensa en el oeste siempre se ha inclinado hacia la izquierda, debido al legado de restricciones ‘conservadoras’, ya sea del estado o del clero, y la prensa ha actuado como una resistencia natural a eso, corriendo el riesgo de aparecer unilateral.

La mayor ironía es que, después de años de quejas de quienes están a la derecha de la “unilateralidad”, la derecha simplemente ha creado su propia prensa “unilateral”.

Imagínate.

Es un poco liberal, pero tal vez eso es lo que lleva a los informes sensacionales. Se descompone como si este MSNBC solo contara una historia si hace que los demócratas se vean bien. Por el contrario, Fox News solo contará una historia si hace que los republicanos se vean bien. Ambos son simplemente propaganda. Finalmente, CNN cubre las cosas con un tinte liberal en mi opinión. . . Sin embargo, eso no significa necesariamente que estén sesgados. . . Es difícil ponerse del lado de los republicanos cuando hacen cosas como negar el cambio climático cuando hay claros indicios de su impacto. Por ejemplo, ¿sabía que a principios de 2017 más del 70% del coral en la Gran Barrera de Coral está muerto? . . Es real. . . Además, el hecho de que el 49% de los republicanos tampoco crea en la evolución puede dificultar que un medio de comunicación sensible se ponga del lado de usted. Al menos en ese tema en particular. CNN recientemente no ha estado haciendo nada más que criticar al actual presidente Donald Trump, sin embargo, diría que no se trata de medios sesgados, sino de informes justificados. . . Por lo general, solo lo atrapan en una mentira que no es difícil, considerando que el 66.5% de lo que dice es una mentira (para referencia, se dice que Obama miente aproximadamente el 25% del tiempo … No te encanta “la nación más grande” en la tierra ”) de todos modos, llamar a un mentiroso y ponerse del lado de la comunidad científica es lo que los medios tienden a hacer. Según los republicanos eso los hace sesgados. . . Lo que supongo que son un poco si consideras una afinidad por los hechos liberales como lo hace el liderazgo republicano

Supongo que con “liberal” quiere decir que, en la típica organización de medios de comunicación, 9 de cada 10 miembros (periodistas / editores / corresponsales / colaboradores) votan demócrata, y que 9 de cada 10 organizaciones de medios de comunicación siguen este patrón típico.

Vale la pena señalar que los medios de comunicación no son los únicos medios afectados por esta tendencia. Los dramaturgos, poetas, profesores, etc. también tienden a ser “liberales” (más exactamente, izquierdistas). De esto podemos concluir que probablemente hay alguna conexión entre los medios (formas de comunicación) y una persuasión política de izquierda.

Esa conexión es evidente en la palabra raíz latina, communis (común). Términos como “comunicación” y “comunismo” apuntan a la noción de interdependencia: conocimiento compartido, experiencia, destino, etc.

Creo que la respuesta es simplemente que los izquierdistas tienden a estar más comprometidos con la idea de la interdependencia. Lo consideran no como algo inherente a la civilización, sino como algo precioso en sí mismo, digno de ser protegido, promovido y expandido. Dentro de ese paradigma, la comunicación de todo tipo es de suma importancia. La democracia (que tiene un significado casi religioso para la izquierda) es imposible sin ella.

Entonces, por ejemplo, los izquierdistas verán el capitalismo de libre mercado y verán principalmente sus aspectos competitivos e individualistas. Aunque los mercados requieren cooperación e interdependencia para funcionar, no están expresamente comprometidos con esos valores. Por el contrario, los medios están comprometidos con esos valores; Cuantos más medios optemos por consumir, más interconectados podremos sentirnos. Por esta razón, los izquierdistas ven las diversas formas de los medios de comunicación como una especie de Llamamiento Superior, profesiones más virtuosas incluso que las necesidades físicas de la vida.

No creo que sea necesariamente así, dependiendo de lo que quieras definir como “medios de comunicación”. De hecho, la mayoría de los periódicos del país son conservadores. Son, en su mayor parte, periódicos de ciudades pequeñas. (Esto puede haber cambiado, pero antes de que los periódicos conservadores de Internet fueran la regla). También es complicado como lo que es liberal versus conservador (en ausencia de criterios objetivos). Un periódico en el centro será visto como liberal por los conservadores y como conservador por los liberales.

Una razón podría ser que los periódicos tienden a ser atendidos por graduados universitarios, y una educación universitaria (particularmente las artes liberales) tiende a hacer que las personas sean más abiertas y diversas. Ciertamente no es universalmente cierto, pero hay una tendencia. Ver: estudio encuentra que aquellos con educación de posgrado son mucho más liberales que sus pares

La razón no es que los estudiantes estén “adoctrinados” como algunos por el miedo correcto sin educación (“¡Están poniendo todas esas ideas en la cabeza de Royce!”), Sino que una buena educación universitaria, particularmente en las artes liberales, inevitablemente conduce a La adquisición de habilidades de pensamiento crítico. (Hay una razón por la cual el Partido Republicano en Texas intentó evitar la enseñanza de habilidades de pensamiento crítico en las escuelas. Creo que la razón es obvia: el movimiento conservador no puede resistir el pensamiento crítico (y es por eso que los estudiantes universitarios tienden a ser más liberales). Para obtener más información, consulte: Medio cierto: qué politifact se equivocó sobre el Partido Republicano y el pensamiento crítico

Creo que los conservadores incondicionales ven cualquier cosa fuera de Fox News como descaradamente liberal, pero es una mezcla, y hay ciertos medios conservadores para quienes los quieren. Y hay publicaciones como ProPublica.org, que los conservadores probablemente ven como “liberales”, pero que simplemente publican artículos de investigación (incluida la evidencia en la que se basan los artículos), y también lo es, en mi opinión, simplemente periodismo de realidad. Para obtener una lista, consulte 10 marcas de periodismo donde encuentra hechos reales en lugar de hechos alternativos.

La verdad tiene un sesgo liberal. Los medios de comunicación generalmente apuntan a la verdad.

No bromeo sobre esto. Los conservadores estadounidenses tienden hacia la ideología, los liberales estadounidenses tienden hacia los datos y la evidencia científica. Por lo tanto, tiene la objeción conservadora a la marihuana y la postura de legalización liberal: los conservadores están seguros de que es una droga de entrada, pero los datos muestran que no lo es, y es más segura que muchas drogas legales como el alcohol.

Usted tiene la objeción conservadora a la homosexualidad, porque la BIBLIA, en comparación con el abrazo liberal de la homosexualidad, porque es natural (visto en muchas especies), ha existido desde siempre, y los datos muestran que los homosexuales no son más propensos al crimen o las fallas morales que los heterosexuales.

Usted tiene la creencia conservadora de que reducir los impuestos equivaldrá a la prosperidad, mientras que los liberales señalan décadas de datos que muestran que lo contrario es cierto, y que reducir los impuestos a los ricos no ayuda en absoluto al crecimiento del empleo.

Usted tiene a la gente conservadora “dura contra el crimen” a la que le gusta llenar cárceles, mientras que los liberales favorecen menos encarcelamiento y más programas de asistencia, ya que se ha demostrado que el encarcelamiento no es útil y es una forma costosa de obstaculizar la rehabilitación, mientras que los programas de asistencia como capacitación laboral, Los programas de rehabilitación de drogas o después de la escuela para niños tienen resultados demostrablemente mejores.

Y así sucesivamente.

Es en gran parte un resultado de Geografía y Demografía

Como Internet ha destruido el modelo de negocio de las noticias locales (particularmente los periódicos, pero también las noticias de televisión), ha sido una consolidación de los pocos medios restantes en las costas. Los grandes canales de noticias de televisión las 24 horas también se basan en las costas en las principales áreas metropolitanas.

Hillary logró ganar el voto popular, pero perdió el colegio electoral en gran parte debido a la gerrymandering diseñada para maximizar el valor de los votos conservadores (para ser justos, los partidos no lo hacen, pero el republicano ha logrado hacerlo “mejor”). sin embargo, esto solo funcionó debido a la tendencia de los conservadores a estar en distritos rurales y los liberales a concentrarse fuertemente en distritos urbanos, que es donde entra el componente de geografía.

Básicamente, cualquiera que viva en áreas donde los medios de comunicación están concentrados tiene una mayor probabilidad de ser liberal. Agregue la tendencia de las multitudes a reforzar sus propios prejuicios y, sutilmente, o no tan sutilmente, excluya a aquellos con quienes no está de acuerdo y llega a donde va esto.

Sin embargo, es importante darse cuenta de que los medios liberales en realidad no son tan liberales como los medios conservadores, particularmente la derecha alternativa, lo llevarían a creer. Los medios liberales están mucho más cerca del medio que sus contrapartes conservadoras. Esto se debe a que los principales medios de comunicación todavía quieren atraer a moderados e independientes, mientras que a los medios conservadores no parece importarles mucho que nadie ya no beba su marca particular de KoolAid.

Como dijo un experto una vez, la realidad tiene un sesgo liberal bien conocido.

Pero en serio, ¿cómo determina que los medios son “tan liberales”? ¿Las opiniones y opiniones expresadas son contrarias a su comprensión? ¿Son contrarios a lo que entiendes que es la posición conservadora? ¿Se oponen los medios de manera desmedida e irrazonable a los republicanos y / o conservadores? ¿Una encuesta de periodistas muestra que la mayoría son demócratas?

Es realmente una cuestión de perspectiva. Para muchos progresistas (incluido yo mismo), los medios no son “liberales”. Creo que los medios abarcan toda la gama, con la mayoría de los reporteros y expertos siendo moderados. Obviamente, para algunos conservadores, estos moderados serán percibidos como liberales. La gran mayoría de los medios de comunicación son de propiedad corporativa, y el objetivo principal de estos medios es generar ingresos. Entonces, si hay algún sesgo, el sesgo es ganar dinero. Si una noticia no genera audiencia y calificaciones, la historia se descarta. Es así de simple.

Los medios son un negocio. Su trabajo es vender publicidad. Ese no es un objetivo liberal, particularmente hippie. Es un objetivo capitalista bastante conservador.

Los medios no son liberales. Sin embargo, es de interés para los medios conservadores decirle que todos los otros medios son liberales y parciales para que solo les preste atención y solo vea la publicidad que venden.

Los medios siempre han tenido un sesgo liberal. se hizo una encuesta, creo que durante el primer mandato de Clinton, de los medios y algo así como el 95% donó al DNC y votó directamente por los demócratas. Después de que se publicó esa encuesta, se reunieron y decidieron que nunca más serían encuestados. Fue un poco más difícil descubrir a quién apoyaban en ese momento, pero ni siquiera están tratando de ocultarlo y se enfrentan principalmente a a quién apoyan o más ( AL PUNTO DE ENOJO ) a quién no apoyan. Ellos y el DNC se quedan atrás, lo que el otro comienza a decir como la verdad. Se esfuerzan al decirle al pueblo estadounidense lo que se les ocurrió al intentar implementar lo que sea que los haga enojar. La mayoría son personas enojadas y amargas que piensan que todos están obligados a pensar como ellos. Solía ​​ver programas en los tres canales de noticias por cable, pero me di cuenta de que se interesaban más por sus opiniones liberales hasta el punto de que me ofendía que pensaran que cualquiera que no estuviera de acuerdo con ellos en el 100% de cada tema no era inteligente. La ira y el odio son obviamente una necesidad para que te acepten. Lo que sucede desde que Trump asumió el cargo es vergonzoso y embarazoso para este país. Cualquiera que diga que la gente de los medios no es liberal es más probable que esté a la izquierda de los medios, por lo que no cree que sea liberal, es mucho más liberal y más enojado todo el tiempo, lo cual es triste.

Cuando las personas están enojadas, no deberían intentar resolver lo que las ha enojado ni nada más hasta que se calmen y puedan pensar con más claridad, de lo contrario, lo más probable es que solo se lastimen a sí mismas. Y es muy posible que estén enojados con algo que no es lo que creían que era, lo que estoy viendo mucho en mis amigos que son liberales en los últimos meses.

Si los medios y el partido no lo superan pronto y comienzan a actuar como adultos, se enfrentarán a un Partido Republicano con suficientes legislaturas estatales y gobernadores para poner fin a sus planes de importar más votantes y hacer que los jueces cambien las leyes que no está de acuerdo con cuándo se ratifica la CONSTITUCIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS . Solo necesitan un ESTADO más para que eso suceda.

Así es como se ve el rechazo;

MOMENTO DE COMENZAR A ESCUCHAR A LAS PERSONAS Y DEJAR DE DECIRLE A TODOS LO QUE DEBEN HACER Y PENSAR … Y POR EL DIOS, DETENGASE CON TODAS LAS CARRERAS DE RAZA, ES UNA COSA HORRIBLE PARA HACER A LAS PERSONAS QUE VOTAN POR USTED.

LÍMITES DE PLAZO, REEMPLAZAR A TODOS EN LOS PRÓXIMOS OCHO AÑOS. AMBAS FIESTAS.

No especificó qué medios, así que supongo que se refiere a los medios de comunicación y no a la revista HBO and Golf. Para responder tu pregunta…

No lo es Los periodistas profesionales son objetivos. Miran los hechos y eso es lo que informan. Los periodistas en las naciones democráticas también tienden a exponer la corrupción en todos los niveles del gobierno y en las empresas y otras organizaciones. Los hechos no siempre son populares, especialmente cuando no encajan con las cosmovisiones de las personas y lo que quieren que sea verdad. Cuando eso sucede, las personas objetivas ajustan sus creencias y teorías para adaptarse a los hechos. Las personas no objetivas (también conocidas como personas sesgadas) atacan a los mensajeros de los hechos como sesgados y los llaman cosas como, en sus palabras, “liberales”.

Las personas que reciben mala prensa que ganaron a través de sus propios delitos tienden a arremeter contra los mensajeros y los acusan de mentir. Las personas que quieren creer en esas personas se unen y también atacan a los mensajeros en lugar de detenerse y preguntarse “¿qué es realmente cierto aquí? ¿Quién es más creíble? ¿Qué evidencia se presenta de cada lado?

Los columnistas de opinión y los expertos son, por definición, sesgados. Tampoco afirman ser reporteros imparciales de las noticias. A muchas personas les cuesta entender la diferencia.

Finalmente, muchas personas tienen la noción de que si un periodista de un millón arruina una historia y se equivoca, todos los demás periodistas son parciales debido al error de ese único reportero. Es una racionalización tonta, lo sé. Es como preguntar por qué todos los medios son liberales.

Recibí mi respuesta y luego escribí una carta al editor de nuestro periódico local, The Pgh Post Gazette, haciendo esa pregunta.

Básicamente, la respuesta indicó que el documento debe estar dirigido principalmente a sus lectores, que consisten principalmente en personas que obtienen toda su información de los medios de comunicación, rara vez buscan ideas que entren en conflicto con su sesgo, y aún más raramente leen un libro.

El motivo subyacente para esto es el dinero. Si presentan una narrativa equilibrada (la igualdad de resultados sufre enormemente), sus anunciantes recortarían o dejarían de apoyar el documento.

El hecho de que el periódico solo contrate a demócratas, izquierdistas y propagandistas que buscan promover los fines de sus propios puntos de vista políticos hace que sea mucho más fácil administrar el “negocio”.

¿Línea de fondo? Es el resultado final.

Realmente no lo hay!

Puede haber un sesgo liberal en algunos medios de difusión, especialmente en el drama televisivo, porque los tipos creativos tienden a ser más empáticos y, por lo tanto, más liberales.

Pero si está recogiendo casi cualquier periódico, soy británico, por lo que The Independent, Guardian (ambos de muy baja circulación) y Mirror son las únicas excepciones reales (podría presentar un caso para The London Evening Standard, pero solo porque Londres es generalmente una ciudad liberal) son los únicos periódicos que califican como liberales. La circulación mucho más alta Sun, Express, Daily Mail (cuyo propietario en la década de 1930 pensó que Hitler tenía la idea correcta sobre el problema judío), Telegraph y Times, se consideran de derecha. The Sun, en particular, tiene fama de ser un hacedor de reyes cuando se trata de elecciones.

La BBC tiende al status quo y se esfuerza por equilibrar, pero nuevamente su drama es liberal, pero las noticias tienen un ligero sesgo populista / conservador.

No tengo experiencia con los medios de comunicación estadounidenses, aparte del extraño clip de Fox News, pero mi impresión es que si consideras que Fox y sus secuaces son liberales, debes ser muy conservador.

Porque nuestro cuerpo político está muy a la derecha.

Nuestro gobierno, en este momento, es un gobierno fascista, que ha estado impulsando la ley religiosa en nuestro país, desafiando nuestra Constitución, la 1ra Enmienda y su muro de separación completo que nuestros Fundadores han significado desde 1960 para la causa del antiaborto.

¡20 citas de los padres fundadores sobre la separación de la Iglesia y el Estado que harán que los cristianos conservadores pierdan la cabeza!

Todos esos millones, promocionando la Biblia y que Dios esté en contra del aborto, también han estado pecando desde ese momento, ya que Dios no tolera el aborto es una mentira.

Se induce un aborto por el adulterio y la historia de la que proviene esta parte hace evidente que esto era algo común. Después de todo, Dios te dice que la vida no comienza hasta fuera del útero y no aceptaste eso … de ti GOd y Bible donde cada fragmento de la escritura te dice que la vida no comienza hasta después del soplo de la vida. Cada instancia de “vida” de la que se habla en la Biblia es cuando está fuera del útero. Arrojaron a su Dios por su propia moral … y ganaron un boleto directo al infierno al hacerlo.

Números 5:27 – Versión King James (KJV)
27 Y cuando él la haya hecho beber el agua, sucederá que, si ella se contamina, y ha hecho transgresión contra su marido, el agua que causa la maldición entrará en ella, y se volverá amarga. y su vientre se hinchará, y su muslo se pudrirá; y la mujer será una maldición entre su pueblo.

Este fue un partido republicano cuando me convertí en uno.

Este candidato presidencial conservador, Barry Goldwater, también conocido como Sr. Conservador, se ejecutó en una plataforma que apoyaba los derechos individuales. Como los derechos individuales prevalecen sobre el derecho del gobierno a regular un cuerpo de mujeres, Trump es el derecho de suprimir el voto de millones, Trump es el derecho de seleccionar un grupo especial de cualquier tipo para los derechos constitucionales y las restricciones de procesos.

Trump es Trump y este Partido Republicano.

Conservador, Barry Goldwater – El candidato presidencial republicano de 1964 también fue:
* Feroz defensor de los derechos del estado
* Pro igualdad de derechos
* Pro Choice: los hombres no quedan embarazadas y no deberían opinar.
* Pro Gay Rights: tenía un sobrino gay y a veces socializaban.
* Control de pistola profesional: si necesitabas más que una bala, necesitabas ir al rango.
* Nativos americanos apoyados

Leyenda urbana: Goldwater contra los derechos civiles
Leyenda urbana: Goldwater contra los derechos civiles)

Opinión | Michael Gerson: advertencia de Barry Goldwater al Partido Republicano | WaPo
Opinión | Michael Gerson: advertencia de Barry Goldwater al Partido Republicano

La guerra de Barry Goldwater con la derecha cristiana
La guerra de Barry Goldwater contra la derecha religiosa

El Partido Republicano de hoy está fuera de nuestro campo de juego por ser conservadores y estamos presionando al fascismo que no cumple con nuestra Constitución.

Los fascistas no hacen gratis.

¿Has estado prestando atención a lo que todo este gobierno está tratando de hacer en este momento?

Entonces, dos peces jóvenes están pasando el rato en el océano. Un pez más viejo nada y dice: “El agua está genial hoy, ¿no?” Y nada. Uno de los peces jóvenes se vuelve hacia el otro y dice: “¿Qué es el agua?”

La composición ideológica de casi todas las organizaciones de medios es abrumadoramente de centro. Esto es cierto no solo para los periodistas políticos, sino para casi todos los miembros de la organización: escritores, reporteros deportivos, editores, etc. Esto se ve confirmado tanto por las encuestas como por el análisis de las contribuciones políticas, y no se pone seriamente en duda.

La pregunta es cómo llegaron las cosas de esta manera. La respuesta es que los grupos tienden a reforzar su composición y a polarizarse con el tiempo. Un grupo que está ligeramente a la izquierda del centro tenderá a atraer, contratar y promover más personas de centro a la izquierda que personas de centro a la derecha. Esto es natural: tendemos a pensar que las personas que están de acuerdo con nosotros son más inteligentes que las que no lo hacen. Los conservadores aprendieron que su camino hacia el éxito profesional no conduce a través de la sala de redacción y se auto-seleccionaron en otras áreas (grupos de expertos, diarios de opinión, Fox), mientras que los liberales aprendieron lo contrario. El resultado, en las últimas décadas, ha sido la uniformidad ideológica (y cultural) en la mayoría de las principales organizaciones de noticias.

Entonces la pregunta es: ¿pueden presentarse informes objetivos en este tipo de entorno? Creo que puede, pero es extremadamente difícil. El motivo es el sesgo de confirmación. Existe una tendencia natural a ser menos escépticos acerca de una información que confirma nuestras creencias anteriores. La mayoría de los periodistas no se proponen producir informes sesgados, pero la mayoría de los medios se producen en un entorno donde es difícil ser objetivo.

Pregunte a los conservadores reflexivos sobre el sesgo de los medios, y sus quejas rara vez se refieren a la información errónea de los hechos. Dirán que el sesgo se manifiesta en forma de selección de historias (los recursos son finitos y tienden a dirigirse hacia historias que se ajustan a la narrativa dominante), escepticismo asimétrico (los motivos de la izquierda son puros, los de la derecha son sospechosos) y la elección de palabras (Los demócratas “resisten” a los presidentes republicanos; los republicanos “obstruyen” a los presidentes demócratas).

Por último, el argumento es que los medios de comunicación no pueden ser liberales porque la mayoría de los medios son grandes corporaciones que malinterpretan fundamentalmente la relación del Partido Demócrata con las grandes corporaciones, la ideología de los ejecutivos corporativos y la forma en que estas organizaciones realmente funcionan.

Hay dos lados de los medios liberales. El lado visible es el que vende publicidad. Para conseguir lectores o espectadores, necesitan que los eventos tengan un atractivo o interés emocional. Sobre dramatizan. Utilizan pequeños hechos en grandes eventos emocionales. Debido a esta necesidad de atraer a los lectores y espectadores emocionalmente, trabajan con personas que ven el mundo de la misma manera. Los liberales del corazón sangrante son los mejores para convertir incidentes menores en grandes eventos dramáticos y emocionales. Esos “periodistas”, rodeados de periodistas con reacciones emocionales similares, comienzan a creer que sus puntos de vista emocionalmente son hechos concretos.

El segundo lado es donde el liderazgo de alto nivel se da cuenta de que pueden diseñar socialmente a la sociedad para el beneficio económico de los editores adinerados y sus patrocinadores publicitarios. Hay muchos más factores que construyen este sesgo liberal en los medios.

Incluso los medios conservadores usan esta súplica emocional. La mayoría de los medios conservadores parecen estar orientados a las ganancias, no impulsados ​​idealmente. Saben que hay una gran audiencia sin explotar o sin explotar que pueden usar para vender publicidad. Los medios conservadores impulsados ​​idealmente siempre luchan para mantenerse viables sin violar sus ideales.

El liberalismo solo vende más publicidad y puede usarse para apoyar a las grandes empresas que dependen de los espectadores liberales que responden emocionalmente.

Las personas de mentalidad similar tienden a asociarse entre sí.

Entonces, los liberales contratan más liberales y, finalmente, hay un sesgo masivo. Agregar en la sede de estos lugares están ubicados en ciudades donde las personas son predominantemente liberales. Luego agrega que contratan a universidades donde la ideología de los liberales es la norma y terminas con lo que tenemos.

En cuanto a lo que obtienen de él, diría que no mucho. Gallup afirma que solo el 32% de los estadounidenses confía en los medios. Los principales medios están perdiendo terreno frente a los medios alternativos en sitios web más pequeños y YouTube.

Lo que logran es lucir bien para sus jefes y amigos y tal vez obtener una mayor porción de un pastel cada vez más pequeño.

Parece que muchos de estos medios de comunicación están desesperados, por lo que se están volviendo cada vez más extremos con la esperanza de crear titulares, pero en realidad solo está alienando a las personas.

Sí, por muchas razones, sobre todo:

1. Porque la mayoría de los periodistas son liberales. El campo atrae a los idealistas que quieren marcar la diferencia, que quieren luchar por los oprimidos, que quieren exponer la corrupción de los privilegiados. Los demócratas generalmente se enorgullecen de su moralidad y su misión de ayudar a los oprimidos.
2. Porque las personas a cargo de estas corporaciones de medios y sus empresas matrices donan a los demócratas. Cuando los patrones se inclinan políticamente hacia un lado, esa influencia tiende a llegar a todos los niveles de producción.

El sesgo de los medios de noticias liberales tiene un efecto grave

Los conservadores tienen razón. Los medios de comunicación son muy liberales

Todos los medios están sesgados y sesgados. Este es un producto de estar hecho de personas. También es producto de la existencia de tantos medios de comunicación que la gente puede elegir y elegir su propia cámara de eco. Esto significa vender anuncios para ganar dinero, tienen que tratar de hacerse un hueco como fuente de información para la cámara de eco de algún grupo grande preferible.

Si cree que un medio de comunicación no está inclinado de una manera, lo más probable es que ya esté inclinado de esa manera. También significa que el medio de noticias es realmente el menos informativo para usted, ya que le dirá lo que ya piensa. La información que vale la pena obtener es la que desafía lo que piensas. Esta es la única forma en que sus creencias y conocimientos crecerán.

Desafiaría a ambas partes a que dejen de descartar las que no estén de acuerdo con lo que piensan como falso o al revés. Necesitas escucharlo y considerarlo realmente porque todos los lados dan mucha información errónea para mantener la masa siguiendo una determinada mentalidad. Si crees que ya lo sabes todo, realmente sabes casi nada. El hecho es que no sabes nada. La cantidad de información que puede contener es tan insignificante que, para todos los efectos prácticos, es 0. La otra cosa hermosa es el conocimiento de que cuanto más aprende, más se da cuenta de que no sabe.

Creo que la gente tiene que salir de esta cosa “educada”. Una persona con una licenciatura en danza tiene el mismo peso que una persona con un título en economía. Ambos son buenos grados, pero uno tiene más peso cuando se discuten los efectos de un salario mínimo de $ 15. Educado solo significa que tiene conocimiento de fecha en un área determinada. No significa que de repente seas un experto en nada. Incluso los profesores tienen solo una pequeña porción de conocimiento experto en su campo.

La verdadera triste realidad es que los medios de comunicación son honestos con una cortina de humo para mantenerlo mirando hacia un lado mientras los políticos están ocupados haciendo algo a sus espaldas. Un buen ejemplo es que la gente luchó contra SOPA y la regulación gubernamental hasta que los medios nos enfocaron en las malas compañías de cable. Luego, prácticamente embolsamos al Gobierno para regular Internet.