¿Pueden las noticias ser imparciales?

Hola,

Gracias por tu pregunta

¿Se refiere a las noticias que cubren los medios, como las principales cadenas de televisión como CNN o la BBC, y en línea en sitios como The Boston Globe, Washington Post y The Guardian?

Si es así, es importante darse cuenta de que los periodistas que escriben para estos medios están capacitados y producen informes equilibrados. Intentan tanto como sea humanamente posible explorar ambos lados de un problema en una noticia. Estos informes luego son revisados ​​por editores que evalúan muchos elementos, incluido el equilibrio. En ese sentido, sí, las noticias son imparciales.

También es importante para los ciudadanos que leen / ven noticias estar informados y saber qué medios son confiables. A continuación, todos debemos comprender la diferencia entre las noticias, los artículos editoriales y de opinión, y todos los demás contenidos fuera de línea y en línea. Mucha gente lee un editorial y no se da cuenta de que no es lo mismo que una noticia. Un editorial es la posición oficial del medio de comunicación sobre un tema y contendrá sesgos. Aun así, sin embargo, considerará ambos lados de un problema.

Si su pregunta se refiere a blogueros, sitios web y todos los demás contenidos a los que tenemos acceso en línea, y fuera de los medios de comunicación principales, entonces sí, habrá sesgos allí. La mayoría de estos escritores están expresando un sesgo, vendiendo un producto o simplemente expresando una opinión basada en cómo se sienten o en su evaluación de los hechos.

Gracias.

En gran medida sí. Pienso mucho en Walter Cronkite en estos días. Puede que esté reviviendo los “días de ensalada”, pero en la década de 1970 no creo que haya mucha crítica de que Walter Cronkite sea parcial. Ahora hay una gran diferencia entre si las noticias se perciben como sesgadas o realmente sesgadas. Por ejemplo, muchas personas verán qué noticia objetivamente imparcial se refiere a una determinada situación, por ejemplo, esto y lo otro, pero solo porque a la persona no le gustan esos hechos y que fueron presentados como “noticias” lo harán atribuir un sesgo para informar esa historia en particular. Esta es una herramienta principal en la estrategia de los medios de comunicación del presidente: cualquier informe de noticias que no le gusta es parcial, lo que es como decir que el artículo de noticias que dice que nació en tal y tal día es parcial y “noticias falsas” porque él no quería que todos supieran cuántos años tenía realmente. Ese es el problema ahora, mucho si no todos los informes de noticias negativas en realidad informan sobre cosas hechas por él y su administración y no le gusta que estas cosas se informen, por lo que los medios de comunicación están sesgados.

Ahora admitiré fácilmente que hay muchas más “editorializaciones” que acompañan a las noticias por cable. Creo que es el resultado de la dinámica cambiante de cómo se financian las noticias en estos días y el cambio de informes basados ​​en objetivos a bloqueo de opiniones, pero esos se basan en estudios que muestran que el atractivo del mercado se basa en yada yada yada … si no lo hace Al igual que la forma en que se informan las noticias como se describe, puede encontrar una salida que enfatice e informe las noticias que desea ver.

De un editorial que escribí sobre el tema:

El mayor problema en cómo se informaron las noticias no fue en realidad cómo se informaron las noticias. Había problemas allí, para estar seguro. Pero en su mayoría surgieron de intentos erróneos de adherirse demasiado a los ideales de neutralidad y objetividad.

Existe un gran peligro en distanciarnos demasiado de los eventos y las personas sobre las que informamos. Si bien es justo y adecuado que informemos fielmente las declaraciones de figuras públicas, hacemos un mal servicio al público para tratar las expresiones anormales de manera idéntica a las normales.

Una cosa es respetar la dignidad del cargo público al informar fielmente lo que alguien dice. Otra cosa es gritar al llamarlos cuando mienten. Ese es el peor tipo de sesgo.

Nuestro desafío no es eliminar el sesgo, sino mantenerlo donde todos puedan verlo.

Todos en el mundo están sujetos a prejuicios. Es la condición humana. Si te digo algo perfectamente factual en Bislama, lo recibes de manera diferente que si lo dijera en inglés. Lo mismo con el francés. O mandarina. O cantonés. Una serie de suposiciones entran en juego y, dependiendo de quién seas, te llevarán a confiar más o menos en mí.

El sesgo es de lo que estamos hechos.

Si alguien sugiere que mi periódico debería “mantener la boca cerrada y escuchar”, no voy a tomar eso de manera neutral. Lo reportaré fielmente, por supuesto. La gente merece escuchar esas palabras sin filtrar. Pero me aseguraré de que no haya ningún error en que tales declaraciones de una figura pública clave constituyan una amenaza velada a la libertad de expresión.

Las noticias son creadas por personas. Y la gente no puede ser imparcial. Usted escribe e informa sobre lo que le interesa, de lo contrario no le importaría informarlo. Y en el momento en que algo te interesa, no puedes ser imparcial al respecto.

Cualquiera que diga lo contrario te está mintiendo.

Creo que podemos estar MUCHO MÁS cerca de lo que pasa por “noticias” en estos días. Pero, para responder a su pregunta, ningún sesgo es imposible para los seres humanos. Simplemente al decidir qué es y qué no son noticias dignas, el sesgo se arrastra.

Absolutamente, siempre que los periodistas se aseguren de separar claramente sus opiniones de los hechos reales.