Un grito conservador actual es “sesgo liberal” y “noticias falsas”. ¿Qué tienen las fuentes de noticias que prefieres para ganar tu confianza?

Las fuentes de noticias que prefiero tienden a tener una larga historia de fiabilidad. Se adhieren a fuertes estándares de profesionalismo. Contratan a los mejores expertos para escribir sus historias, personas que a menudo tienen décadas de experiencia con el tema.

Cuando se producen errores en los informes, lo anotan y emiten una corrección.

También está la cuestión de la “aptitud física”. ¿El informe “encaja” con lo que ya se sabe y con lo que otros informan? ¿O es un caso atípico? Los valores atípicos pueden ser verdaderos y confiables, pero generalmente una historia estará de acuerdo con el patrón establecido. (Ese es a menudo el problema revelador de las noticias “falsas”, la historia será atípica y estará fuera de lugar para el tema).

Editar: Buenas fuentes de noticias e información: Harper’s Magazine, The Atlantic, The Smithsonian, Discover, Vanity Fair, The New Yorker, New York Magazine. Periódicos como el New York Times, Boston Globe, Christian Science Monitor. Canales de televisión locales para noticias locales y diarias. PBS y NPR.

Ganar mi confianza es mucho menos acerca de lo que hacen que de lo que no hacen.
Al trabajar 6,000 horas recolectando datos cualitativos de entrevistas, estudios de casos, etc., descubrí cuatro fallas principales que hacen que los usuarios pierdan la confianza en un artículo de noticias:

1. Errores : esto, según un profesor de periodismo de CSU, Chico, es el mayor delito y merece la mayor pérdida de confianza. Los ejemplos incluyen: error de hecho, estudio / ciencia mal representada, imagen / video mal utilizado, etc.
2. Falacias – Argumentos ilógicos. Las falacias tuercen la lógica para respaldar el reclamo o argumento. Los ejemplos incluyen: Especulación, Ad Hominem, Hasty Generalization, Red Herring, Bandwagon Effect, etc. Puede ver falacias lógicas en acción en este video de Youtube.
3. Sesgo : viene en muchas formas e inclina la perspectiva a un lado de la moneda o al otro. Pero no es solo un sesgo político. Aquí hay más ejemplos: Sesgo religioso, racial, de género, nacional / cultural, incentivo financiero, opinión.
4. No creíble : estos indicadores son menos directos. Los ejemplos incluyen: Falta de fuentes confiables (un gran punto omitido en muchas noticias que hacen reclamos pero no respaldan con evidencia), Autor no creíble, Sitio web no creíble, nivel de superficie, etc.

* Descargo de responsabilidad: trabajo para Tribeworthy.com, una plataforma de revisión de noticias en línea que utiliza estos cuatro defectos para dar una calificación de confianza a los artículos de noticias y sus respectivos periodistas y fuentes de noticias.

¿Qué pasó en la reunión de anoche de la Comisión de Parques y Recreación? ¿La Autoridad de Residuos Sólidos optó por los interceptores de 18 o 20 pulgadas para esa extensión de la línea de alcantarillado? ¡Y mira esto! Los policías dicen que alguien llevó un bate de béisbol a un montón de buzones justo al final de la calle.

¿Noticias falsas? Considerar. Para casi el 90 por ciento de nosotros, las cosas locales, las cosas impresas y transmitidas localmente, son las noticias. Es la fuente de noticias que preferimos. Abrumadoramente. Ayuntamientos, parques y juntas recreativas, autoridades de alcantarillado, la tienda de policía del condado. Aproximadamente el 90 por ciento de sus noticias, las noticias que consume todos los días, son producidas por sus vecinos. Por sus vecinos. Editores, reporteros y fotógrafos, personas que compran donde usted compra, envían a sus hijos a la escuela con sus hijos, maldicen los mismos baches … y trabajan de 10 a 12 horas al día para poner esas noticias en su regazo o en la pantalla grande.

No sucede en Nueva York, Washington o Los Ángeles. Sucede en ese edificio monótono, el que tiene todas las prensas de impresión adentro o el transmisor se eleva hacia atrás. El que está al lado de Dairy Queen y la bolera. Y todos los días, ya sea durante el desayuno o mientras se sienta a cenar frente al tubo, le da a esas personas su confianza. Y lo das sin pensarlo dos veces.

Sabes que la historia de la autoridad de alcantarillado es real. Lo mismo con los parques y la pieza de tablero rec. ¿Y por qué alguien mentiría sobre un montón de buzones maltratados? Luego, por supuesto, apuntas tu navegador a algo así como un Breitbart y tomas el mantra de “noticias falsas”. ¿Y te preguntas por qué nos preguntamos por qué?

La fuente de noticias más confiable del planeta está al alcance de tu mano. Y sí, solo te dijo que tus impuestos inmobiliarios están subiendo. ¿Crees que es falso? Espera la cuenta. Pero si todavía crees las tonterías de las noticias falsas, prueba esto. Entra en ese viejo y monótono edificio al lado de Dairy Queen, camina hasta el departamento editorial y déjalos tenerlo: alza la voz y dales tu mejor canto de noticias falsas de Donald J. Trump.

Es probable que nadie se dé cuenta. O cuidado. Están demasiado ocupados sacando historias de la autoridad de alcantarillado y de los parques. Historias en las que confías. Escrito y transmitido por personas en las que confía inherentemente, personas que probablemente conozca. Historias que representan el 90 por ciento de su consumo diario de noticias.

¿Noticias falsas? Sí claro. Buena suerte con eso.

No confío completamente en ninguna fuente de noticias, pero algunas fuentes de noticias están más explícitamente sesgadas que otras. No creo que existan noticias imparciales. Ni siquiera sé si tal cosa es posible.

En el pasado me quejé al respecto pidiendo sugerencias y la mayoría de la gente se quejaba del MSM y me señalaba a fuentes de noticias aún más parciales que las que ya estaba leyendo. Vivo en una cámara de eco de la izquierda, así que esperaba que eso sucediera, pero me decepcionó un poco la cantidad de personas que dieron a The Canary como un ejemplo de noticias moderadas y equilibradas cuando está más a la izquierda que incluso The Guardián.

Creo que una buena manera de verificarlo es leyendo artículos sobre la economía:

Si cada artículo que lee en ese sitio siempre se inclina a gravar mucho más y qué tan grande es el mal negocio, y cómo los recortes presupuestarios son malos, entonces está leyendo un sitio que tiene un sesgo importante de izquierda.

Si cada artículo que lee en ese sitio siempre se inclina hacia la reducción de impuestos, recortando el presupuesto sin respeto hacia las personas que podrían verse afectadas por esos recortes y despotricando sobre cuán grande es el mal gobierno, entonces es probable que esté leyendo un sitio de noticias de derecha .

La mejor respuesta que obtuve cuando pregunté fue The Atlantic. Parece un poco sesgado a la izquierda, pero también tienen muchos escritores de centro-derecha. Generalmente son anti-Trump, pero ese no es un problema de izquierda a derecha. Es un problema de Donald Trump. Muchos de los escritores eran partidarios de George Bush, pero odian a Trump como presidente.

También me gusta bastante BBC News. El hecho de que los zurdos lo ataquen constantemente por ser demasiado derechista y demasiado izquierdista por la derecha es evidencia suficiente de que no están sesgados de una manera u otra. Obtiene una gran mezcla de perspectivas sobre diferentes temas.

También trato de sumergirme en The Guardian y The Telegraph de vez en cuando, para mantener el equilibrio.

Creo que es Trump, no los conservadores que lloran “falso”, y que hay muchos conservadores republicanos buenos que no querían votar por Trump, pero que se dejaron llevar por el deseo de controlar el Congreso y la WH.

Sesgo y falso NO son lo mismo. Todavía puede descubrir los hechos con un sesgo, y culpar a la organización de noticias por tener un punto de vista sobre cómo debería ser el mundo no es malo a menos que reduzca los derechos, privilegios y oportunidades para los demás.

Tener una población educada, alojada, alimentada y saludable es bueno para TODA la economía y la sociedad; eso es bastante liberal, debo admitirlo, pero en el pasado dejar que las mujeres votaran se consideraba extremadamente liberal. ¿Quién de ustedes sugeriría volver?

Algunas características de fuentes de noticias confiables:

• Tienen estándares periodísticos y toman las medidas necesarias cuando los empleados violan esos estándares.
• Valoran la experiencia sobre la opinión. Por ejemplo, si el tema es política exterior, las fuentes de noticias confiables no le dan el mismo peso al análisis de algún blogger sin experiencia que al análisis de un experto en política exterior muy respetado.
• Fuentes de noticias confiables admiten errores y los corrigen. Idealmente, los corrigen con el mismo énfasis que la noticia original (incorrecta).
• La mayoría de las noticias informadas por fuentes de noticias confiables coincidirán en gran medida con los informes de la competencia sobre el mismo tema. Si una noticia solo es publicada por una fuente de noticias, tiendo a sospechar mucho de la noticia. No estoy hablando de tener una “primicia”. Una organización de noticias puede ser la primera en reportar una historia sin ser la única en reportarla.
• Las fuentes de noticias confiables están más interesadas en ser correctas que en ser las primeras.

Esa es una gran pregunta. Lo admito, leo / veo totalmente informes de noticias parciales. Probablemente paso el 80% de mi tiempo viendo noticias sesgadas liberales y el otro tiempo lo paso tratando de comprender el “otro lado”.

Todo lo que realmente puedo decir sobre la búsqueda de fuentes confiables y ‘no sesgadas’ es ir a donde está el consenso, con respecto a quién se encuentra en el ‘medio’. Hay listas de medios sobre este tema, la mayoría de ellas colocan las noticias de Fox en un extremo del espectro y luego Huffington Post en el otro extremo, y esos 2 ni siquiera son los extremos más grandes entre ellos. Así que solo buscar el término medio sería mi mejor consejo, el más taoísta.

Me encanta el taoísmo, por cierto, es fantástico.

Entonces, sí, puede ser difícil encontrar noticias directas, aburridas y sin prejuicios. Pero está ahí afuera. Simplemente obtiene menos “clics” que algunos de los sitios más sensacionales.

¿Qué tienen las fuentes de noticias que prefieres para ganar tu confianza?

Desafortunadamente, esa es una respuesta fácil: sesgo de confirmación.
Pero bueno, al menos lo sé, ¿verdad?

Prefiero fuentes de noticias que citan sus fuentes y admiten sus prejuicios desde el principio. Aquellos que lo hacen, no me importa cuál es su “sesgo” porque al menos no tengo que pasar mi tiempo tratando de descifrar el resultado deseado.

También hay una diferencia entre noticias y opiniones. La mayoría de las veces, los anclajes de opinión articulan claramente sus bais. La opinión que está cubierta como noticia me molesta.

Al momento de escribir esto, ya casi nunca veo ninguno de los programas de noticias / opinión de MSM. Miro historias en línea que me llaman la atención, las que sí, investigo en profundidad por mi cuenta. Tengo algunos sitios que utilizo que ofrecen informes basados ​​en hechos; lo que me permite comprender mejor los problemas fundamentales con la niebla de descifrar sesgos. Subvenciono / aumento los hechos con algunos artículos de opinión de ambos lados para asegurarme de que no me faltan argumentos ni contraargumentos. Después de hacer esto y de poder discutir ambas partes (si el problema es tan importante para mí), decido cuál es mi posición. Si bien dejo espacio para nueva información en el futuro, en el momento en que me haya decidido, es mejor que la nueva información sea alucinante antes de que cambie mi mente o trayectoria sobre un tema.

He encontrado que esto es extremadamente liberador: puedo ver mejor el sesgo que proviene del MSM en la mayoría de sus “informes”.

Honestamente, me gusta mirar los comentarios. Si el comentario tiene un debate creíble de la gente y nadie dice oh, odio este lado, entonces prefiero usar esas fuentes de noticias. Aunque son muy pocos. E incluso entonces todavía obtienes algunos trolls. Todo lo que puedo decir es hacer clic en todos los enlaces que tienen en el artículo y leer esos enlaces, si ayudan a demostrar el punto del artículo que está leyendo, lo más probable es que sea correcto. Además, si lee un artículo y aún no está seguro, busque un artículo sobre el mismo tema y léalos. Ambas partes políticas estadounidenses a veces excluyen los hechos, por lo que a veces mirar a ambas partes te da una mejor idea. Lleva mucho tiempo, pero es mejor que simplemente estar de acuerdo con un artículo sin verificarlo. La mayoría de los medios de comunicación compiten, por lo que se comprueban entre sí.

Un grito conservador actual es “sesgo liberal” y “noticias falsas”. ¿Qué tienen las fuentes de noticias que prefieres para ganar tu confianza?

Americais está harto de prejuicios liberales y noticias falsas. Los apagué hace años.

No creo mucho en lo que dicen muchos periodistas de noticias y sus fuentes, especialmente cuando miras hacia atrás y ves el pasado, han sido sorprendidos mintiendo tras mentira tras mentira. Entonces, cuando investigo los pros y los contras en las agencias de noticias, encuentro uno en el que confío más que todos los demás. Esta persona no era un gran partidario de Trump y lo mordió un poco, pero es justo y honesto y puedo manejar eso. Lo llama de la forma en que llama a los republicanos, llama a los demócratas, llama a la independencia, así es como se deben informar las noticias.

Tienen una prueba gratuita de siete días. ¡Lo cual vale la pena!

Dispositivos

Muy poco, y no fueron los izquierdistas / liberales quienes acuñaron el término ‘Noticias falsas’ para cerrar a los ‘disidentes’ que estaban / están abandonando CNN, BBC, etc. a favor de Russia Today, Breitbart, etc.

Hace años, los medios informaban las noticias y nos daban los hechos de lo que había sucedido. Hoy en día, los medios son poco más que una boquilla, dependiendo del lado del sesgo en el que se encuentren.

Érase una vez, podríamos decidir por nosotros mismos qué pensamos de una noticia, hoy en día nos dicen ‘¡DEBES pensar de esta manera o te equivocas!’ Pregunte “bien, ¿por qué me equivoco si no pienso en X, sino en Y”, y lanzarán las F-Bombs sobre ustedes mismos.

La capacidad del lector para verificar la información. Las fuentes anónimas no cumplen con eso.

En la actualidad, se pueden obtener e interconectar artículos completos con otras fuentes (video, audio, etc.).

¡Deja de torcer historias en algo que no son, solo para hacer que Trump suene mal! ¡Y editar video para que parezca que sucedió algo más!