¿La portada de Time del 21 de mayo de 2012 no es de buen gusto?

Claramente, es de mal gusto por diseño, hasta el mínimo detalle. Madre en pose seductora, vestida como amamantando, es algo que sucede 25 veces al día. El hijo claramente pasó la edad en que la lactancia materna está en los límites de lo “normal”. ¿Son los pantalones de camuflaje una inclusión intencional que evoca algún otro tipo de respuesta subconsciente de los extremos izquierdo o derecho, en función de algún espeluznante grupo focal de Tiempo? Tal vez. Nunca he visto la lactancia materna con ambas partes de pie. ¿Cuánto tiempo tuvieron que buscar para encontrar una silla exactamente a la altura correcta, donde el pequeño ni siquiera tiene que inclinarse?

¿Cómo podría alguien presentar un contraargumento de que esto no es más que una estratagema para llamar la atención de una revista desesperada por atención? La única forma en que se habla de las revistas Time es si Jesús está en la portada, o si eligen algún otro tema de pararrayos que ofende el medio oeste. Tienen una fórmula básica, y esta es solo la última iteración.

Vi esta portada hace varios días.

Algo andaba mal; simplemente no podía señalarme.

Es el niño Parece que está posando para una foto.

“Ok, se supone que debo quedarme aquí y hacer qué”. Oh, sí, chupa el pecho de mamá “.

Y mamá, está parada allí mirándome. “¿Entonces, qué piensas?” ¿Tengo calor o qué?

Y no se están mirando el uno al otro.

Su actitud simplemente se presenta como salaz.

Tengo 4 hijos Todos fueron amamantados. Tengo nietos Fueron amamantados. Ha sido un tiempo para mis propios hijos, pero sinceramente, no recuerdo que mi esposa no los mirara a los ojos cada vez que los alimentaba. Lo mismo para mis hijas. Y los niños no me miraban, la miraban a ella.

Quizás soy yo. Pero esta imagen se ve mal.
//EDITAR//

Después de leer las respuestas de Margaret Martin, agregué varios temas a esta pregunta. Principalmente, fotografía.

Tengo un amigo que era editor de fotos. Su respuesta a la foto, básicamente, fue sobre la madre. Ella está buena, te está mirando Es un tiro milf.

Si quisieras una vacuna que tuviera algo que ver con la crianza de los hijos, mamá estaría mirando al niño y al niño a la mamá. Sus manos lo estarían tocando y él probablemente la estaría tocando a ella.

No me había dado cuenta de esto antes, pero mi amigo lo señaló, seguro que parece que la mano en la espalda del niño pertenece a un hombre, no a una mamá, tal vez un asistente, ¿acercar al niño a la madre?

El problema para mí no es la lactancia materna. Es la elección de esta fotografía particular para retratar la lactancia materna y la crianza extrema.
Margaret, sé que te sientes fuertemente por el tema, pero honestamente, ¿esta fotografía realmente transmite de qué se trata la crianza extrema?
//EDITAR//

Así que aquí hay uno que se ve bien; a pesar de que obviamente se plantea.

Esta foto claramente trata sobre la madre y los hijos.

Hubo otras fotografías tomadas para el artículo que son mucho más sabrosas:
Creo que la imagen de la mujer de rojo con dos hijos sería un póster muy superior para el movimiento.

En cierto modo, esta foto es más extrema porque muestra a un niño en cada tetina. Si el objetivo de la portada es la lactancia materna directa, entonces esta habría sido la imagen elegida.

Sin embargo, esta foto carece de cualquier naturaleza de confrontación. Se ve segura en lugar de arrogante. Ella acuna a sus hijos, quienes se ven cómodos y naturales. Ella está cuidando y la están abrazando.

Esa es una hermosa imagen de la maternidad. Probablemente haya muchos que se ofendan, pero serían las personas ofendidas por los niños pequeños que amamantan, mientras que muchas personas molestas por la foto de portada se ofenden por la explotación de un niño.

Esta imagen no es una portada de revista tan buena porque no es tan conflictiva.

La foto de portada real podría modificarse fácilmente como un póster para una comedia cinematográfica. El chico obviamente se siente incómodo. Probablemente nunca se haya parado en una silla para alimentarse antes. Él no está abrazando a su madre; se deja empujar contra su pecho. El fotógrafo decidió ponerlo en una silla para resaltar la incomodidad de su situación.

Dada la desconexión entre la expresión de confianza de la madre y la incomodidad del niño, claramente hay una frase editorial en la foto, “¿Esto realmente se trata de sus necesidades?” Eso no tiene sabor, poner a un niño inocente en una posición incómoda en su portada y preguntar: “¿Se está explotando a este niño?”

Además de la naturaleza salaz de esta imagen, hay otro punto que la gente parece estar perdiendo. Este niño es demasiado viejo para amamantar. Los mamíferos (incluidos los humanos) amamantan por razones fisiológicas (inmunidad adoptiva) y para alimentar al niño hasta que pueda ingerir alimentos sólidos y, a continuación, alimentarse a sí mismo. En la mayoría de los países subdesarrollados, la descendencia de manera óptima no necesita ser amamantada en los últimos 24 meses. Este niño tiene tres años. Esa es la edad en que nuestra sociedad deja de permitir que los niños vean a miembros del sexo opuesto sin ropa. Esto no es una cosa “mojigata”; se trata de identidad de género, o al menos prevenir la confusión de género. Entonces, la pregunta relevante es “¿Qué va a hacer esto para desarrollar la psicología de este niño?”. Ramzi Amri y Quora User son correctos; Cualesquiera que sean sus motivaciones, esta madre ha dañado potencialmente a su hijo y eso es imperdonable.

La posición de su brazo derecho, sus brazos y sus ojos podrían ser mejor elegidos. Combinado con el titular, en realidad podría estar intentando demonizar la actividad de crianza de buen gusto. De otra manera:

1) Es de buen gusto alentar a una sociedad a nutrir y nutrir a sus hijos de la mejor manera posible. Los niños humanos han evolucionado la lactancia materna; sus necesidades nutricionales y emocionales no pueden satisfacerse por completo de ninguna otra manera. Para su detrimento, en la mayor parte del mundo occidental, los senos ahora se consideran principalmente y, a veces, exclusivamente órganos sexuales.

Los senos son para amamantar. La sexualización de los senos es un fenómeno puramente cultural. No digo que esté mal considerar los senos como sexuales. Solo digo que está mal considerarlos exclusivamente órganos sexuales.

La incomodidad cultural es probablemente el obstáculo MÁS GRANDE para una lactancia exitosa. El enganche también es difícil. Mantener un suministro de leche adecuado también es difícil. Pero cuando no estamos completamente cómodos con la idea de amamantar, es mucho más difícil apoyar completamente a una madre que desea amamantar. Cuando las madres viven con el temor de ser llamadas “desagradables” por alimentar a su bebé cuando tiene hambre (lo que significa dónde tiene hambre, un bebé no sabe esperar), es mucho más fácil traer un biberón.

Cada botella puede disminuir el suministro de leche materna. Pequeñas disminuciones se suman. Los suministros de leche disminuyen. Las botellas de fórmula se introducen para satisfacer las necesidades nutricionales del bebé. Los suministros de leche se secan por completo.

Cuando las enfermeras, los consultores de lactancia, los padres, las suegras, las madres, las hermanas, los amigos, los hermanos, los jefes, los colegas y el público en general se sienten un poco incómodos con un seno desnudo haciendo su trabajo, esa incomodidad puede afectar a un joven abrumado. , exhausta y devota nueva mamá. Cada duda puede afectar ese suministro de leche.

Ver la lactancia materna es la forma MÁS RÁPIDA (y, por lo tanto, la mejor) de sentirse cómoda tanto con la idea de amamantar como con verla.

2) Es de buen gusto alentar a la sociedad a nutrir y nutrir a sus hijos de la mejor manera posible durante el tiempo que ellos y su madre deseen.

La Organización Mundial de la Salud recomienda la lactancia materna durante al menos 2 años y, posteriormente, siempre que sea de mutuo acuerdo. El análisis antropológico de la duración de la lactancia materna de otros mamíferos aplicados a humanos implica una edad “natural” de destete entre 2 y 7 años.

Ver a los niños pequeños amamantar es la forma más rápida (y, por lo tanto, la mejor) de sentirse cómoda tanto con la idea de amamantar a un niño pequeño como con ver cómo amamanta a un niño pequeño

3) Combinar los dos en las líneas de pago en todo el país es mucho más que “de buen gusto”; Es una estrategia fantástica.

Su posición de pie parece un poco extraña, pero el hecho de que amamantar a un niño pequeño en el regazo de uno sea incómodo y mostrarlo en la cama podría considerarse más provocativo lo hace razonable. Su ropa y expresión de ninguna manera son deliberadamente sexuales. Sus pantalones son objetables, pero la elección podría ser inocente.

Me molesta que la revista haya elegido una pose diseñada para incomodar en lugar de normalizar, en la composición de la madre y el niño.

He amamantado a un niño que estaba de pie (era yo en un asiento).

Necesitamos juzgar manzanas con manzanas aquí. Las fotos de la portada de la revista no son periodismo, son una estratagema para que los compradores casuales se enganchen a los contenidos y, por lo tanto, presenten los ojos para los anuncios dentro. Cada disparo elegido ha sido alterado de alguna manera. ¿Alguien más recuerda la famosa portada del “Ojo Oscuro”?

No creo que la pareja de lactantes sea el problema, personalmente. Me molesta que esta imagen escenificada de incomodidad y “algo está mal aquí” es la imagen icónica de la enfermería extendida ahora, en lugar de las muchas otras imágenes presentadas como contraste en otras respuestas y comentarios a esta pregunta.

Esta foto está diseñada para ser impactante y (perdón por el juego de palabras) excitante. También está diseñado para fomentar conflictos entre madres que siguen diferentes estilos de crianza. El titular implica que puede estar fallando como madre si no practica la crianza de apego, lo que implica que hay una forma incorrecta y una forma correcta de ser padre. La postura de la mujer también implica combatividad y defensa (mano en la cadera). Su atuendo es deliberadamente sexy. La pose es antinatural y provocativa. No retrata a una madre que cuida a su hijo. Está diseñado para llamar la atención, provocar una respuesta emocional, generar controversia y dividir a las mujeres. Por lo tanto, va más allá del mal gusto, en mi opinión. Después de verlo, me volví escéptico al instante sobre la historia, las personas involucradas y la revista Time, porque las motivaciones no son informar o educar, sino provocar y dividir.

La mujer entrevistada en la historia fue citada en una noticia de Yahoo sobre el tema: “Parece que hay una guerra entre la crianza convencional y la crianza por apego, y eso es lo que quiero evitar”, agregó. “Quiero que todos sean alentadores. No estamos en equipos opuestos. Todos debemos alentarnos unos a otros, y no creo que estemos haciendo un buen trabajo”.

Esta fotografía logra exactamente lo contrario de su objetivo declarado.

Esto es más bien como el intento fallido de Benetton de sorprender al mundo para obtener cierta notoriedad para su marca.

EDITAR: nota agregada

Pasé algún tiempo leyendo sobre el alboroto sobre la crianza de apego.

Parece muy falso y poco científico para empezar.

Una manera muy estadounidense (sin ofender, muchas cosas suceden solo en Estados Unidos), de empaquetar algunos comportamientos parentales obvios, amplificar su importancia como reglas sagradas y venderlo como la mejor opción para cortar el pan.

Agregue a esto esta atención buscando tonterías de la portada de Time y parece mucho sonido y furia por nada.

Fin EDITAR

Es bastante insípido, especialmente para una revista que se presenta como un comentarista social serio. Habla menos sobre la calidad de su periodismo y más sobre su desesperación por aumentar la circulación.

El sexo vende.

Actualizaré más esta respuesta y explicaré las posibles motivaciones detrás de esto, y por qué podría ser del gusto correcto . (Un poco largo, por lo que es posible que desee desplazarse hacia abajo hasta tl; dr).

1. Uso de una exageración impactante: vamos a sacar lo primero del camino. El sexo vende, y las revistas necesitan vender. Una imagen impactante definitivamente deja un impacto y ayuda a aumentar significativamente la venta. El hecho de que estemos hablando de esto es fantástico. Esa es la razón por la que a Family Guy y South Park les va bien, porque retratan los problemas de las sociedades en una exageración impactante. Se necesitan tales intentos para captar realmente la atención de las personas, o de lo contrario se olvida fácilmente.

2. Muestra de confianza y orgullo: Lo siguiente que es extremadamente importante de entender es quién es la audiencia de este artículo y qué está tratando de hacer. Para mí, está tratando de transmitir cierta sensatez y orgullo a la alimentación, y ayudarlos a sentirse más cómodos en público para hacerlo. Creo que mientras antes estaba mucho más incómodo cuando alguien en un área pública decidió cubrir

3. Debe sorprendernos en nuestros 20’s con una imagen para llamar nuestra atención: con dispositivos móviles, aplicaciones, computadoras y otras distracciones, nuestra capacidad de atención para revistas y cosas de poco interés se está reduciendo muy rápidamente. Nunca me habría molestado en leer, pensar o aprender sobre la confianza en las mujeres jóvenes con respecto a la lactancia materna, o cualquier tipo de información al respecto. Aunque trato de involucrarme en los llamados “grupos intelectuales”, creo que este tema nunca hubiera recibido ni siquiera un porcentaje de la atención que recibió.

4. Esta es una evolución para la revista: la revista Time es la primera en decir que las personas juzgan un libro por su portada y que leen cosas si tienen una imagen lo suficientemente fuerte adjunta. Esta es la próxima generación, y es hora de que otras revistas se den cuenta.

5. El editor debería obtener una bonificación por esto: lo digo en serio. La persona no solo ha podido cumplir el objetivo de incluir el artículo (para educar y alentar), sino que ha ayudado a las personas a debatir esto más.

Por supuesto, estos se basan en algunas suposiciones, pero en general, los resultados que han salido de la cubierta justifican la “corrección” del uso de la cubierta. No estoy seguro del impacto en la madre y los hijos, y, francamente, no me siento cómodo juzgándolos.

TL; DR:
La próxima vez que vea a una mujer alimentando a sus hijos, las primeras palabras en mi cabeza tendrán poder y confianza. Como un hombre de 23 años que no planea casarse o cuidar niños pronto, creo que crecí un poco.

El niño tiene tres años. No es un acto sexual, es un acto de alimentación. Los estadounidenses están tan reprimidos que la mayoría de nosotros vemos un poco el pecho desnudo y nos ofendemos. Eso me ofende.

Es un tipo de pensamiento similar que califica las películas como PG 13 que tienen actos de violencia casi constantes, incluido el asesinato, pero que nunca mostrarían un pecho desnudo. Muchas películas clasificadas R ya no muestran desnudos, a pesar de la violencia increíble. ¿Cómo puede estar más bien el asesinato que el cuerpo humano?

Así que aquí tenemos a un niño de tres años algo grande tomando un trago, y la gente se está volviendo loca. Superalo.

Esta es una posición más natural, aunque sentarse en un taburete aún no se ve tan cómodo. Cuando estaba amamantando a mis hijos, incluso a mis tres años (¡jadeo!), Siempre me gusta acomodarme y ponerme cómoda.

http: //timethemoment.files.wordp …

Debería haber elegido a la mujer de rojo. Habría transmitido la historia manteniendo inocentes a los niños. Elegí a la mamá más guapa para llamar la atención. También preocupado por el grado de retoque en estas mujeres “reales” y “desafiantes”. Parece hacer agujeros en su ambiente de “mantenerlo real”.
solo mis 2 ¢

¿Está sobre la línea en términos de “buen gusto”? No tengo respuesta para eso en el siglo XXI.

Lo que es, sin embargo, es un testimonio de las agallas y el desafío.

Tengo que creer que la mujer realmente cree en lo que está haciendo tanto en la grabación / publicación del acto como en la filosofía de la lactancia materna en la etapa final.

De nuevo, no sé si es de buen gusto, pero es heroico en cierto sentido, desafiante en otro sentido y simplemente valiente por parte de la mujer y el Tiempo.

Hable acerca de reírse frente al mundo de las PC. Les doy mucho crédito a ambos.

Con qué facilidad olvidamos la bolsa de papel marrón de Vanity Fair, foto de portada de una Demi Moore muy embarazada. Y los gatos copia que finalmente la siguieron. Hemos recorrido un largo camino, bebé.

Sin juzgar, me parece que cuanto mayor es el niño, menos se trata de nutrición para el niño, y más acerca de mantener la conexión con la madre. ¿Qué gana un niño con la lactancia materna en años posteriores que no puede obtenerse de otras fuentes? No puedo ver que se trate del beneficio para el niño, pero sí veo que se trata del miedo a la separación de las madres. No estoy buscando ser un imbécil, así que si hay iluminación, la estaría aceptando.

Aunque ya hay muchas respuestas a esta pregunta, decido agregarle la mía también. No he leído todas las otras respuestas, así que discúlpeme si debo repetir lo que otros podrían haber dicho. En cuanto a la elección de la imagen entre otras posibles alternativas, Shannon Larson señaló anteriormente: Desde un punto de vista “profesional”, esta imagen es absolutamente asesina . Desde el punto de impacto, es mucho “mejor” que las otras imágenes. Aquí es por qué lo veo así:

• La joven se ve increíblemente hermosa, por supuesto.
• Ella tiene una pastura corporal firme, segura y un poco provocativa, pero al mismo tiempo, existe esta fragilidad en sus ojos: este contraste, este “campo eléctrico” entre extremos proporciona a la imagen mucha energía. desaparecido. Para la portada de una revista, quieres una foto con mucha energía.
• La pequeña silla y los pantalones de camuflaje del ejército que usa su hijo proporcionan algún tipo de humor extraño que, una vez más, hace que esta imagen sea interesante.
• También la mirada ligeramente espaciada en la cara del niño es divertida.

Sin embargo, lo que es irritante sobre la imagen probablemente sean principalmente dos factores: por una vez, esta mujer es simplemente sexy, y esto se subraya adicionalmente por su posición, como una modelo. Tal vez se acepte si una madre es sexy con su esposo, pero no cuando es sexy con su hijo, y creo que el momento en que una madre amamanta es un momento bastante íntimo, donde enviar “señales sexys” parece un poco extraño y fuera de lugar.

Y luego, por supuesto, la edad de su hijo: en nuestra sociedad, es muy raro que las madres estén amamantando a un niño de esa edad, al menos eso creo. Nunca vi que tal cosa sucediera en público en ninguna parte de mi vida, aunque vi a muchas mujeres amamantar en público en general. Ahora no sé “cuál es la edad apropiada de un niño para terminar la lactancia”. Y me gusta enfatizar eso, porque a menudo las cosas son rechazadas por la sociedad, simplemente porque son “inusuales”.

En este momento, puedo decir que esto es definitivamente inusual. Dejo que otros decidan sobre eso, y en cuanto a mí, creo que necesito más información para formar una opinión al respecto.

“¿Cuál es el mayor poder de permanencia psicológica, aquí? El fuerte vínculo alcanzado a través de Attachment Parenting, o el fuerte deseo de que este niño crezca para resentirse y separarse de su madre en su adolescencia, (un deseo adolescente ya natural) aumentó significativamente al ser ¿marginado socialmente a escala internacional gracias a esta sesión de fotos? – Esto se explica en profundidad en Intentious, si tienes curiosidad. http://intentious.com/2012/05/11 …

La controversia crea efectivo.
Mira a Lady Gaga y Peta.
Por supuesto que está mal. Por eso lo están haciendo.
Nadie está tratando de luchar por la igualdad de derechos o igualdad aquí.

(Hay tantas cosas mal con esa cubierta ) .

Actualizar
Lo primero que está mal en la portada es que está sexualizando a los niños. Un tema común que usan los fotógrafos y las publicaciones al fotografiar a las mujeres que están siendo objetivadas es decir que poner a una mujer en una posición comprometedora o provocativa, es liberar a las mujeres. La foto en la portada no libera a las mujeres de ninguna manera ni les permite reclamar su sexualidad, porque la mujer está siendo reducida a un dispositivo utilizado para que un hijo obtenga leche.

Por lo general, las portadas de las revistas usan mujeres que son vistas en la sociedad para ser atractivas. Esta portada no incluye a una mujer atractiva, a expensas de poder sorprender a las personas para que realicen ventas, sin tener que degradar a las mujeres atractivas y atractivas, al tiempo que degrada y desmoraliza a las mujeres no atractivas.

La tercera cosa que está mal en la portada, es que está poniendo acciones de naturaleza ilegal o prohibida en la portada, para que las personas estén expuestas en un lugar público de un quiosco o supermercado, ya sea que quieran o no. En muchos países occidentales, no se menosprecia que una mujer esté amamantando a un niño en público, y si lo hacen, se supone que deben sentarse en un lugar apartado o hacerlo dentro de una tienda como Mothercare. Al poner esa naturaleza prohibida en la portada de una revista, su valor de choque no le da a la gente la oportunidad de cuestionar sus creencias o hacer que los tabúes se consideren menos controvertidos.

En cambio, hace exactamente lo contrario y es desmoralizante para la mujer en la portada, porque está siendo utilizada como una táctica de miedo en lugar de una defensa del feminismo y la igualdad. Ella es solo otra mujer para ridiculizar en un circo, a quien nadie miraría dos veces.

¿La gente todavía lee el tiempo? Pensé que perdió toda respetabilidad hace años cuando comenzó a poner su nombre histórico a cualquier historia sensacionalista que mantuviera sus puertas abiertas. ¿Las personas se sorprenden con las portadas de los tabloides? Eso es todo el tiempo es ahora. Es el MSNBC de impresión.

Es una imagen impactante y asombrosa diseñada para hacerte una doble toma, eso es todo. Además, realmente no veo por qué piensas que es tan emocionante, se trata solo de una madre que amamanta a su hijo …