La mayoría de las grandes corporaciones de noticias no suelen mentir abiertamente. Simplemente ignoran hechos o historias que no les gustan, o buscan un ángulo que respalde su punto de vista. Los conservadores y los liberales son muy culpables de esto. Desde mi experiencia, diría que las fuentes de noticias conservadoras tienen más probabilidades de ignorar las cosas, mientras que los medios liberales tienden a buscar simplemente otro ángulo. En términos de mentiras reales sobre pantalones en llamas, diría que en este momento los medios conservadores como Fox y Breitbart lideran la carga en su actual cruzada contra la ciencia y los expertos, pero eso no quiere decir que los medios liberales sean perfectos.
La única forma de saber con certeza la verdad sobre una historia en particular es ver primero si se publica en varios medios de comunicación. Si no lo es, probablemente sea localizado, falso o insignificante.
En segundo lugar, compare diferentes cuentas. Si dos cuentas no están de acuerdo, encuentre una tercera. Si los tres no están de acuerdo, sigue buscando. Si todos los medios están lanzando la misma historia con hechos diferentes, significa que es casi seguro que hay una historia, de alguna manera es polémica. Podría haber relatos de testigos en conflicto, o las cifras podrían haber sido falsificadas para apoyar un punto de vista particular. En cualquier caso, la mayoría de las veces, lo que realmente sucedió es en algún punto intermedio.
- ¿Alguien puede explicar qué está pasando con el escándalo de acciones y trabajos de Ultranet que atraviesa el departamento de educación de Victoria?
- ¿Por qué Malasia carece de periodistas y prensa que puedan criticar abiertamente al gobierno?
- ¿Cuáles son algunas buenas noticias?
- ¿Qué se puede hacer para que los medios de comunicación dejen de cubrir sin aliento a Donald Trump?
- ¿Pueden los periodistas científicos ayudar alguna vez con la investigación científica?
Finalmente, verifique las fuentes. Si la única fuente es otra fuente de noticias, entonces su artículo debe tomarse con una pizca de sal, ya que se ha filtrado a través de al menos dos conjuntos diferentes de sesgos. Sin embargo, no confíes instantáneamente en nada que tenga un nombre adjunto. La gente todavía cita al ex Dr. Wakefield sobre su investigación sobre vacunas y autismo, a pesar de que su licencia para practicar fue revocada debido a ese mismo estudio y fue eliminado del Registro Médico del Reino Unido . Tampoco ignore las fuentes anónimas. Anónimo no significa inventado. A veces las personas quieren publicar una historia o alguna información, pero no quieren que se les asigne su nombre por varias razones, como su propia seguridad, su carrera, o simplemente no quieren ser arrastrados a las noticias por cable e interrogados. en eso.
Al final, los liberales y conservadores nunca dejarán de mentir en las noticias, porque las buenas mentiras hacen dinero y solidifican la base. Lo que debe hacer como ciudadano responsable es quitarse el culo y mirar las cosas desde diferentes puntos de vista para ver la imagen completa. Muchos problemas se resolverían si la gente simplemente se verificara a sí misma y a su fuente de noticias elegida, así como a otros. Siempre desafíate a ti mismo y a los demás en tus opiniones, y estarás mucho más seguro de que conoces la historia completa.