Los medios de comunicación tradicionales son injustamente y, en mi opinión, están mal etiquetados como izquierdistas. Además de algunos casos deslumbrantes (tanto en errores de izquierda como de derecha), los principales medios de comunicación, por ejemplo, New York Times, CBS, NBC, ABC, etc. intentan informar de manera equilibrada en función de HECHOS en lugar de la opinión de alguien.
En ocasiones, pueden equivocarse algunos datos, pero en general no sesgarán un informe que no esté respaldado por los hechos. Desde la década de 1960, cuando me enteré por primera vez de los medios y en los años 70, 80 y 90, cuando trabajé como periodista y más allá, los medios tradicionales se han esforzado por eliminar el sesgo en la mayor medida posible para que los humanos lo hagan. .
Cuando críticos específicos acusan a los medios de comunicación de ser parcial y lo califican como “los medios de la izquierda”, lo que realmente impulsa las críticas son los HECHOS que no les gustan. Llaman a los informes de esos hechos “noticias falsas” o descartan los informes como sesgos liberales. Luego imponen lo que dicen que son hechos alternativos, como si una opinión que no puede ser apoyada por los hechos tenga el mismo peso que el análisis convincente y el estudio científico.
- ¿Quién posee y dirige Associated Press?
- ¿Es la Universidad de Cardiff una buena opción para estudiar periodismo?
- ¿Qué organizaciones de observación de noticias, si las hay, son parciales contra Israel?
- ¿Pueden los estudiantes de periodismo postularse al examen UGC NET?
- ¿Cómo debo firmar mis palabras en una entrevista en mi blog con mi esposo y yo?
En mi opinión, la marca actual de los medios de comunicación profesionales tradicionales como ‘izquierdista’ y el murmullo sistemático de los científicos son generados por las mismas fuentes que tienen una agenda clara de autoservicio que no interesa al público en general. .
En algunos asuntos, los hechos no importan. Control de armas. Aborto, etc. En lugar de que los críticos culpen a los medios de comunicación por informar estadísticas que pueden apoyar el caso a favor o en contra, esos críticos deben crecer un par y decir que están de acuerdo con el principio moral o el derecho constitucional de presionar por su caso.
En otras palabras, si tiene un argumento real, haga el caso. No mates al mensajero.
