¿Bruce Bartlett tiene razón acerca de que Fox News es malo para el Partido Republicano?

La “advertencia” de Bartlett a los conservadores y republicanos es que escuchar Fox News es “lavado de cerebro por sí mismo: muchos conservadores ahora se niegan incluso a escuchar cualquier noticia u opinión que no haya sido examinada por Fox, y a creer lo que sea que aparezca en ella como la verdad del evangelio”.

Fox News será malo para el Partido Republicano si empuja a todo el partido a posiciones minoritarias. La oposición al matrimonio homosexual es un problema obvio, ya que la aceptación está aumentando rápidamente entre la mayoría de los grupos en los Estados Unidos. La oposición a la inmigración presenta cada vez más desafíos demográficos. Y, como la mayoría de la clase media se siente “pobre”, la adulación de los ricos como “creadores de empleo” podría convertirse en un problema.

El Partido Republicano es como una corporación establecida que sigue haciendo que sus productos sean más grandes, más elaborados y más caros, porque eso es lo que quieren sus clientes más rentables. En este caso, el “producto” se modifica para atraer a los contribuyentes ricos y los votantes primarios extremos. Si está interesado en cómo funciona esto en el mundo de los negocios, vea The Innovator’s Dilemma de Clayton M. Christensen.

Posiblemente. Aunque es difícil saber si los aspectos negativos para el Partido Republicano son reales o imaginarios, ya que la red ha sido objeto de muchas críticas por su sesgo conservador. Esto los ha puesto en el banquillo de una manera que ninguna otra organización de noticias ha soportado, incluso aquellos que son al menos tan sesgados en la otra dirección.

No soy fanático de Fox News. No me importa su formato, creo que tienen un sesgo conservador obvio, y generalmente recibo mis noticias de CNN / HLN y NPR.

Sin embargo, diré que la existencia de Fox News es la tercera mejor situación de noticias que podría tener Estados Unidos, y un paso mejor que si no existieran. Así es como calculo esto:

1. Lo mejor no es sesgo. Nunca va a pasar. Inevitablemente, surgirán sesgos tanto en las historias que una organización de noticias elige llamar noticias como en la forma en que las cubren.
2. El segundo mejor es un equilibrio perfecto. Es decir, lo más cerca posible del mismo tamaño de audiencia para el sesgo liberal y conservador posible. Este nunca ha sido el caso en los Estados Unidos.
3. El tercer mejor es al menos algo de voz para la minoría de medios. En los Estados Unidos, esa minoría ha sido el conservadurismo al menos desde la década de 1960, si no más. Los medios de comunicación con un sesgo liberal todavía tienen una audiencia mucho mayor que los conservadores.
4. El cuarto mejor es casi todo el sesgo unilateral. Esa es la situación que teníamos antes de Fox News. Hubo William F. Buckley, Paul Harvey y algunos otros, en su mayoría que se llamaban a sí mismos “noticias y comentarios”, a diferencia de las organizaciones de noticias que eran / son, de hecho, noticias + comentarios, pero que simplemente se llamaban a sí mismas noticias.
5. Quinto mejor es no tener voz disidente en absoluto. Afortunadamente, ninguna parte ha disfrutado de un monopolio total. Sostengo que un monopolio por cualquier lado político sería desastroso y casi tan malo como …
6. Lo peor son los medios estatales, como se ve en las naciones donde los medios solo pueden informar lo que el gobierno aprueba.

Estoy convencido de que cualquiera que esté indignado por el prejuicio conservador de Fox News es muy probable que sea un partidista despotricante en lugar de preocupado por la integridad de los medios. A menos que estén igualmente indignados por el prejuicio liberal de NPR y de otros.

No soy fanático de Fox News. Dicho esto, entiendo su atractivo. Es parte de una máquina de propaganda sofisticada que busca presentar una agenda. La mayoría de los ‘Mainstream Media’ están involucrados en lo mismo. Cuando escucho cargos de que el MM está dominado por un sesgo liberal, solo me hace sacudir la cabeza. El MM es propiedad de las mismas personas que componen la oligarquía que creo que actualmente posee nuestro gobierno. Algunas cosas liberales sensatas pasan por todos los filtros, algunas cosas conservadoras sensatas también, pero en su mayor parte estamos alimentados con una dieta constante que nos hace creer exactamente lo que la oligarquía quiere que creamos.

Creo que personas como Rachel Maddow, Chris Hayes y Bill Moyer (en PBS) se esfuerzan mucho por distanciarse de la máquina de propaganda y entregar las cosas sensatas. A la derecha, David Frum, Steve Schmidt y Nicolle Wallace me parecen que tratan de hacer lo mismo. Hay otros en ambos lados, pero esos vinieron a la mente primero. Pero no es fácil cortar todo el hockey sobre caballos que hay.

Creo que esta máquina de propaganda es abrumadoramente conservadora. ¿Por qué creo eso? Bueno, como dicen, sigamos el dinero. Desde la Revolución Reagan, las políticas conservadoras han dominado la política, mientras que las políticas progresivas, que desde fines de la Segunda Guerra Mundial hasta finales de los 70, hicieron crecer a la clase media, han sido constantemente revertidas. Si observa a dónde se ha ido el dinero, verá que se ha ido a un pequeño grupo de personas, el famoso 1%. Se ha ido de la clase media que no ha hecho nada más que reducirse durante los últimos treinta años más o menos. El Partido Republicano y los llamados Demócratas Corporativos han fomentado esta dinámica. Los progresistas dentro del Partido Demócrata han sido marginados en gran medida y casi no se ha aprobado legislación progresista en décadas. Esto se debe a que la oligarquía ha comprado a la mayoría de nuestros políticos a través del financiamiento de campañas. Mientras tanto, nuestro MM ha creado un cisma entre los estadounidenses promedio, por lo que todo lo que hacemos es culparnos mutuamente por el fracaso de las clases trabajadoras y medias.

Creo que Fox News ha ayudado y continúa ayudando al liderazgo del Partido Republicano. El problema es que, si bien el liderazgo del Partido Republicano está bien, a los ciudadanos promedio que votan por los republicanos les va cada vez menos bien a medida que pasa el tiempo. Hasta ahora, la máquina p ha podido echar la culpa de este “mal desempeño” en otras cosas además de la oligarquía que está agotando todas nuestras riquezas, pero me parece que la gente está sabiendo esto. No creo que Fox News esté perjudicando al Partido Republicano casi tanto como los salarios estancados, desapareciendo la jubilación y todas las demás cosas que la gente promedio, demócratas y republicanos, tienen que soportar actualmente. Solo puedes desviar la culpa por tanto tiempo.

No.

Eso no quiere decir que algunas de las personas que ven Fox News no sean ideólogos ciegos. Pero eso es como decir que el cielo es azul. MSNBC, ABC, CBS y CNN tienen tantos de esos.

Pero Bartlett está acusando a toda una audiencia, lo que siempre es un error. Fox News es exactamente como cualquier otro medio de comunicación, ya que tiene sus propios motivos sesgados y ocultos, aparte de una narración veraz de los acontecimientos actuales. Al igual que los demás, está mal tanto como está bien. Las personas que consumen ese producto periodístico en particular son tan diversas como cualquier otra cosa. Algunos lo miran irónicamente, algunos simplemente por estudio sociológico, algunos porque piensan en individuos racionales que están de acuerdo.

Establecer Fox News aparte de otros medios de comunicación es una falacia. No es más culpable de los “crímenes” que la gente acusa a los medios de cometer (y la mayoría de las personas que hacen esto, que desafortunadamente es la mayoría de la gente, realmente no entienden los medios) que los medios mencionados anteriormente. Esta falacia se perpetúa porque la mayoría de los medios de comunicación son liberales, por lo que, por supuesto, criticarán una opinión diferente. Y sí, si la situación fuera recíproca, la organización minoritaria de medios liberales sería tratada de la misma manera.

Las personas racionales y de mente abierta, incluso con un mínimo de inclinación intelectual y honestidad, deben dejar de buscar un cerdo sacrificado en el que proyectar nuestras inseguridades sobre nuestra cultura. Sabemos que los medios están sesgados, así que deja de quejarte y toma de las fuentes de los medios lo que necesitas y luego forma tu propia opinión. No confíes en los medios para hacerlo por ti, ya que nunca se suponía que lo hiciera.

No de donde me siento. FOX News es una cámara de eco en la que las personas que se consideran la “base” del Partido Republicano se sienten cómodas, todo lo que escuchan confirma lo que creen. No creen en ningún otro medio que demuestre, con evidencia, dónde y cómo FOX News es incorrecto; no solo no creen en esta evidencia, sino que usan la disonancia cognitiva para señalar cómo todos los demás medios son “cojos” e incapaces de ser confiables. Todo sobre FOX News se ajusta a estas personas.

Ahora, si el Partido Republicano realmente quiere atraer al medio, a los independientes, entonces tendrán que comenzar a intercalar algunos informes más basados ​​en hechos y silenciar a los peores de sus artistas conservadores que tienen un enfoque muy flexible de la honestidad. , pero eso sería arriesgado para FOX News en sí: perderían a algunos de sus fanáticos más ardientes. Así que dudo que FOX ayude al Partido Republicano a “ganar el medio”. Tendrán que hacerlo de otra manera.

Gracias por la pregunta

Yo diría que no. En realidad, ayuda el derecho a dejar que se escuchen sus voces. Incluso aquellos republicanos que no están de acuerdo con el canal o ciertos programas en la red pueden discutir con ellos. Han utilizado el canal para su ventaja. Cualquiera que intente decir que le duele al Partido Republicano tiene que preguntarse cómo el Partido Republicano puede contrarrestar a la izquierda sin sus propios medios si los otros medios simplemente los atacarán y serán injustos. La cámara de eco a la izquierda está ahí para ver.

Creo que personas como Alex Wagner, Chris Hayes, Carol Costello y Don Lemon simplemente recitan puntos de conversación de izquierda y tratan de difamar a cualquiera con quien no estén de acuerdo. Entonces puedes decir dos cosas diferentes de ese análisis.
1. El derecho necesita sus propios medios para contrarrestarlos. Y 2. Fox News intenta permitir que las personas con derecho a expresar opiniones que personas como esos piratas partidistas en los otros canales no.

Creo que si. Creo que la afirmación de Fox de ser justo y equilibrado ha exagerado la presencia del GRADO de sesgo liberal en los medios.

También veo que Fox alimenta un complejo de víctimas que veo que Quora juega mucho con algunos conservadores. Supuestamente, al Partido Republicano no le gustan los quejumbrosos y las víctimas, pero FOX logra convencer a las personas más poderosas desde el punto de vista político y económico de que están recibiendo una mala sacudida.

Cuando digo que es malo para el Partido Republicano, no quiero decir que estén perdiendo elecciones. Creo que esta era de Fox (no es que sea conservadora, es que ahora más conservadores se rehúsan a mirar otros medios que desafían sus puntos de vista y solo quieren captar o referirse a otras fuentes) ha hecho que muchos republicanos cotidianos sean muy mezquinos y mezquinos. El legado que tendrá el Partido Republicano, no creo que sea bueno para la fiesta. También creo que la identificación excesiva con el cristianismo que Fox genera apaga a MUCHAS personas que en realidad pueden votar por políticas republicanas más razonables.

¡¡Absolutamente no!!

Las únicas personas que tienen razón acerca de Fox News son los millones de espectadores leales y de pensamiento libre.

No tenemos personas como Brian Williams, Dan Rather o George Stephanopolis. No nos lavan el cerebro y nuestra audiencia es donde MSNBC desearía que fuera. Algunos de “nosotros” observamos a CSpan y MSNBC y CNN para ver qué “ellos” están informando … cricketscricketscrickets …

Ver- La respuesta de Tom Byron a ¿Los medios tienen un sesgo liberal?