Calificación: Trabajo en la industria y me suscribo a ambos periódicos.
Algunas advertencias: primero, si usted es un inversionista serio, ninguno de los periódicos está cerca de una fuente adecuada de información por sí mismo. Sin duda, también está leyendo una variedad de fuentes de información más detalladas (presentaciones públicas, opiniones de otros inversores que respeta, etc.). En cuyo caso, no está claro si realmente necesita papel. Leí estos documentos principalmente porque es parte de ser un ciudadano informado, y en menor medida porque ayuda a dar una idea del clima económico y comercial general (obviamente muy relevante para invertir), no porque espero encontrar una perla de sabiduría. eso conducirá a una reevaluación de un nombre de pila en su interior.
Segunda advertencia: estoy radicado en los EE. UU., Por lo que estoy más familiarizado con las ediciones estadounidenses de ambos documentos. En Europa, el FT es más fuerte y el WSJ es más débil; ninguno de los dos es genial en Asia.
- ¿En qué circunstancias se equivocaría un periodista al permitir que una fuente permanezca anónima?
- ¿Qué mercados tienen un historial comprobado de clientes que pagan por un informe diario personalizado de noticias?
- ¿Qué porcentaje del contenido del periódico es información pura (vs. editorial, crucigramas, etc.), y cuánto de eso proviene de las agencias de noticias o cable (como Reuters, AP, etc.)?
- He escuchado a personas decir que no les gusta leer largos artículos de noticias. Entonces, ¿utilizaría una aplicación que resuma artículos de noticias en menos de 60 palabras?
- ¿Dónde puedo encontrar las noticias más precisas y menos sesgadas?
Dicho esto … la respuesta que me gustaría dar aquí es “un poco de ambos”. Los documentos tienen estilos y enfoques muy diferentes, lo que significa que ambos son muy valiosos, pero ninguno es estrictamente superior al otro.
El WSJ está más cerca de ser el periódico comercial de registro. Habrá muy pocas noticias corporativas significativas que no se denuncien, y habrá una cobertura más amplia del mundo y la economía en general. Su principal debilidad es que, como resultado de ser amplio, a veces puede ser un poco superficial, y la cobertura a veces parece ser obediente (“esta compañía lanzó este comunicado de prensa, por lo que vamos a parafrasearlo aquí”). Es mejor en noticias corporativas que en mercados financieros (aunque es bueno en ambos).
El FT es más selectivo y más obstinado. La columna Lex, por ejemplo, a menudo tiene una visión genuina de una empresa o mercado específico, que es más raro en el WSJ. Tiene una cobertura más profunda de los mercados financieros; realmente explicará los movimientos en las tasas o monedas, por ejemplo. Sus noticias corporativas tienden a ser bastante pesadas en Europa y, aunque interesantes, mucho menos exhaustivas.
Entonces, mi recomendación para usted es obtener ambos papeles y leerlos a ambos para ver qué le llama la atención.
Si realmente tuviera que elegir un papel, y solo uno, probablemente iría con el Journal, dada la mayor amplitud de cobertura.
