Trump expulsó a un reportero de Telemundo de una de sus primeras conferencias de prensa. Llamó a un periodista de ABC “escoria”. Llamó a otro periodista de CNN “un perdedor” en una conferencia de prensa, desde el micrófono durante su discurso.
Pidió que se revoquen las credenciales de prensa del Washington Post, uno de los periódicos más prestigiosos y galardonados, galardonado con 38 premios Pulitzer, por cubrir su campaña. No pensamos en nuestra Constitución de los Estados Unidos ni en la 1ra Enmienda.
En cuanto al NY Times: no puedo encontrar ninguna información sobre Trump que prohíba al NY Times cubrir su campaña. Y eso sería algo bastante Hitlerista, especialmente desde su supuesta “prohibición” en el Washington Post.
- ¿Qué es lo que has leído que te ha decepcionado más?
- ¿Qué libros, revistas y periódicos deben remitirse para la preparación del Examen de Servicios Civiles?
- ¿Cuáles son algunos medios de comunicación alternativos?
- Cómo conseguir que el periódico Guardian acepte mis artículos
- ¿Cómo diferenciar entre noticias genuinas y noticias pagas?
Margaret Sullivan escribió esto en una página de opinión en el NY Times el 2 de marzo de 2016:
“Habiendo acordado una conversación extraoficial, The Times (tanto el departamento editorial como el lado de noticias) estaba y está obligado a cumplir ese acuerdo, como señala acertadamente Fitzpatrick. El problema aquí tenía que ver con la mezcla del lado editorial y de las noticias, la mezcla de dentro y fuera del registro, y el intercambio bien intencionado pero peligroso de una grabación que involucraba información fuera del registro.
¿Debería The Times continuar organizando sesiones extraoficiales con candidatos, para que el consejo editorial pueda considerar los avales? Ciertamente no soy fanático de que The Times tome información de políticos o funcionarios del gobierno que no se pueden usar o atribuir, como he escrito sin cesar. Pero esta práctica del lado de la opinión para las reuniones previas a la aprobación es una establecida desde hace mucho tiempo que puede servir para un fin que valga la pena, si todos observan las reglas.
Lo que puso a The Times en problemas fue la combinación de propósitos (opinión y noticias), la combinación de material dentro y fuera del registro en una sola sesión de candidatos y el intercambio de la grabación, incluso entre aquellos que evidentemente no les importaba mucho sobre un acuerdo extraoficial. Todo eso fue un accidente a la espera de suceder “.
