¿La publicación de Elon Musk y los datos de manejo relacionados de Tesla prueban que el periodista del NY Times no solo no responde a sus hechos, sino que quizás forzó intencionalmente al vehículo a tener un rendimiento inferior?

Bobbie Johnson : “No tengo un perro en esta pelea …” Dado que todas sus respuestas hasta ahora se refieren al periodismo, diría que sí tiene un perro en la pelea.

Uh … sí, los datos demuestran enfáticamente que trabajó intencionalmente para hacer que el auto “no funcione”.

La pregunta aquí no es qué tan bien funcionó el auto, sino si el periodista fue honesto sobre sus acciones. Claramente no lo era.

Galería de fotos de los cuadros de Tesla – Autoblog

Se paseó por un estacionamiento para quemar energía. Pasó por una estación de sobrealimentación. No cargó completamente el automóvil en al menos 2 ocasiones. Mintió sobre sus velocidades de conducción. Mintió sobre su uso del control climático …

Como un comentarista en los estados de Wired

“El último párrafo es exactamente correcto. O fijó el crucero en 54 o no lo hizo. O cojeó a 45 o no. O sabía dónde estaba la estación de carga (en Milford, tenga en cuenta que había estado allí antes y está bien iluminado y claramente marcado) o no lo hizo: “todo el tiempo, [sus] pies se congelaban y [sus] nudillos se volvían blancos” a 65 grados (el más frío que hacía), o no estaban. Una vez que esas preguntas en blanco y negro están ordenadas, el archivo va a otro cajón “.

Una palabra: reventado!

No tengo un perro en esta pelea, pero creo que es perfectamente posible que tanto la esencia de los argumentos de Musk como la de Broder sean correctos. Ciertamente no creo que los datos de Musk muestren las cosas que dice, y en algunos casos realmente respaldan las declaraciones de Broder (es decir, apagar la calefacción, ver una caída precipitada en el rango durante la noche, etc.). Y creo que algunas de las cosas que dice Musk parecen ciertas (los recuerdos de Broder sobre el control de crucero, la velocidad, etc.).

Me imagino que habrá una especie de investigación, o al menos participación de la editora pública Margaret Sullivan. Pero creo que cualquiera que crea que cualquiera de los lados de este argumento ha sido probado de manera concluyente no está mirando lo suficientemente de cerca (por ejemplo, “supongo que es bastante exacto”) o está llegando a eso con un sesgo (probablemente inconsciente).

Decir que “forzó intencionalmente al vehículo a tener un desempeño inferior” parece una desviación de responsabilidad. Al observar todos los hechos, parece que Broder cometió algunos errores menores en sus hechos, posiblemente intencionales para hacer que la unidad se vea peor de lo que era, pero la esencia de su informe fue precisa. Musk luego saltó sobre cada discrepancia para ‘probar’ que estaba mintiendo, en lugar de abordar los problemas reales.

Por ejemplo, dijo que fijó el control de crucero en 54, y el registrador dice 60. ¿Erróneo? Aparentemente, pero eso no cambia el hecho de que tuvo que reducir la velocidad y preocuparse por llegar a la estación de carga porque el alcance seguía cayendo más rápido de lo que se suponía. Lo mismo cuando dijo que “cojeaba alrededor de 45 millas por hora”, en realidad iba 54, en la interestatal. Exageró la lentitud, pero la queja clave se mantiene.

Brody dice que bajó la temperatura de la cabina a 182 millas. De hecho, lo bajó a 220 y lo bajó más a 250. Una vez más, una discrepancia menor, pero las realidades son las mismas, y sí, sentarse en un automóvil de 65 grados en el invierno se sentirá bastante frío, incluso si los nudillos blancos lo estaban vendiendo demasiado

En cuanto al problema de la carga, Tesla dice que no debería haber dejado de cargar al 28%, ignorando su informe de que el nivel de la batería cayó precipitadamente durante la noche, y el representante de servicio al cliente le dijo que una carga de diez minutos lo restablecería. Nunca afirman que la llamada no se realizó (y estoy seguro de que registran sus llamadas), lo que significa que a) según sus propios registros, el automóvil perdió la mayor parte de su carga durante la noche yb) su representante dio malas instrucciones. Eso está enteramente en Tesla.

La conclusión es que este revisor claramente hizo una prueba de esfuerzo del automóvil para ver si cumplía con los estándares de un motor IC en un viaje por carretera, y no quedó impresionado. Sería prudente que Tesla reconozca que la tecnología todavía tiene algunas compensaciones, en lugar de atacar al revisor. Su artículo tenía algunos defectos, pero el punto de que alguien acostumbrado a un motor de gasolina hará algunos sacrificios sigue en pie.

La cuestión es que creo que los vehículos de Tesla son increíblemente geniales. Si tuviera el dinero, ordenaría uno mañana. Simplemente no finjas que la tecnología en esta etapa es perfecta.