Creo que pondría estos para periódicos y canales:
1) Times of India: este es un documento que tiene un sesgo hacia favorecer a aquellos que tienen dinero y que están listos para invertir en Times of India o darles acciones de propiedad en sus empresas. Políticamente, es un periódico de centro derecha. Pero su cobertura de noticias es principalmente basura y no se profundiza en el análisis. Es mucho mejor ver Naughty America que leer este documento, sinceramente.
2) El hindú: este documento tiene dos prejuicios, uno visto a nivel nacional y el otro visto más en Tamil Nadu. A nivel nacional, este es un documento que tiene un sesgo pro-CPI (M), que es diferente del sesgo pro-Izquierda. ¿Cual es la diferencia?
- ¿Por qué los periódicos tienen que usar un nombre falso para las personas después de haber dicho que los nombres son falsos?
- Cómo leer el periódico en inglés correctamente
- ¿Cuál es la diferencia entre Haaretz y Jerusalem Post?
- ¿Cuál es la estructura organizativa de un periódico?
- Relaciones públicas (PR): ¿Cuál es el propósito de una filtración deliberada de información de una empresa? ¿Por qué no simplemente tener un anuncio oficial?
La ideología de izquierda cree en viviendas para todos a precios más baratos, mientras que los hindúes publican suplementos en propiedades que se venden a precios caros. Un periódico ideológico de izquierda nunca lo hará, ya que tal publicación celebra el capitalismo y proporciona información para aquellos que tienen dinero. Nunca celebrará ningún acuerdo nuclear, mientras que los hindúes tomaron una posición de acuerdo pro-nuclear y una posición pro-nuclear en el acuerdo nuclear indo-estadounidense (curiosamente, Frontline, una publicación hermana de The Hindu tomó una posición de acuerdo antinuclear mientras que el La línea de negocios hindú es generalmente de centro derecha de alguna manera). Estos no son los únicos ejemplos, por supuesto.
En Tamil Nadu, uno notará que The Hindu es algo más pro-DMK y pro-establecimiento, algo que se ha notado en la forma en que el Congreso ha sido atacado más por 2G en cierto sentido que DMK. Tampoco analiza demasiado los problemas locales, como la ira contra las autoridades locales o la policía local, y tiende a considerar una situación más a nivel nacional. Entonces, en ese sentido, es algo más un establecimiento pro-local. Pero este es un problema con muchos documentos.
Una cosa común es que tiene un soporte anti-BJP.
3) Hindustan Times: este es un documento con sesgo favorable al Congreso, lo cual no es sorprendente. Shobhana Bhartia, quien es el principal propietario de este documento, es un diputado Rajya Sabha nominado por el gobierno de la UPA dirigido por el Congreso. Y el editor político, Vinod Sharma, también es alguien pro-Congreso y, lo que es más importante, pro-familia Gandhi.
4) The Pioneer: Este es un documento con sesgo pro-BJP, dirigido por el editor Chandan Mitra, que es un MP BJP Rajya Sabha. Columnistas como Swapan Dasgupta que escriben en él también ayudan a BJP en la campaña (Swapan ayudó a Modi en la campaña electoral de Gujarat en 2007). Así que no hay sorpresas en la línea que se necesita.
5) NDTV + CNN-IBN: estos dos son canales interesantes. NDTV Hindi tiende a ser más pro-gente (más programas sobre comida, salud, educación o incluso Cachemira) que decir NDTV English. Intenta ponerse como más racional y centrista. Sin embargo, es más pro-corporativo. ¿Tiene un sesgo anti-BJP? Creo que tiene un sesgo más a favor de las minorías que un sesgo anti-BJP. ¿Esta mal? Me temo que no, ya que la Constitución de la India tiene una ligera inclinación hacia la discriminación positiva para aquellos que son minorías (ya sean dalit, ST o musulmanes o cristianos). Entonces, quienes culpan a NDTV también pueden culpar a la Constitución india. Pero tiene problemas con la cobertura: la cobertura de los disturbios de Gujarat contra la cobertura de los disturbios de Assam es un punto, pero los musulmanes sufrieron más tanto en Gujarat como en Assam, si uno solo depende de la cantidad de personas que murieron o viven en campamentos de socorro ( más musulmanes en comparación con los hindúes en Gujarat o Bodos en Assam). NDTV tiene mejor contenido y mejores anclas.
CNN-IBN es periodismo sin sentido en realidad. Rajdeep Sardesai no permite que nadie hable, Sagarika Ghose sigue diciendo tonterías sin entender nada y Bhupendra Choubey está bien, pero no puede informar tanto como ellos. ¿Es pro-Congreso? No lo creo: cualquiera puede ver su cobertura de las elecciones de Uttar Pradesh y la forma en que Rahul Gandhi fue destrozado después de su actuación. ¿Es anti-BJP? En parte, sí, porque a Rajdeep y Sagarika no les gusta la ideología BJP o RSS. El canal hindi es uno de los peores que he visto.
Sin embargo, quiero decir una cosa: tanto NDTV como CNN-IBN son pro-corporativos. Entonces, si Modi se convierte en PM, aplaudirán todos los movimientos de Modi que sean pro-corporativos, tenga la seguridad. Lo traerán en 2002, sí, pero no lo seguirán mencionando como lo hacen ahora si se convierte en primer ministro. ¿La razón? Ahora temen al gobierno del Congreso y tienen que escribir sobre Modi. Si Modi se convierte en primer ministro, también temerán al gobierno de Modi. Y es normal: la mayoría de los canales de televisión y los medios impresos temen a los gobiernos centrales.
6) The Indian Express: Antes era un documento anti-establecimiento, pero ahora es más pro-Congreso y más importante, pro-corporaciones. Tienden a favorecer a las empresas y a destruir todo lo que expone al capitalismo de amigos o la familia Gandhi. Esto es extraño teniendo en cuenta que este fue un documento que una vez declaró una guerra contra Indira Gandhi y el Congreso en un momento dado.
7) Aaj Tak, ABN Live, Zee TV y India TV: estos son más canales que van con dinero, pero ABN Live es algo más pro-Hindutva y, por lo tanto, pro-BJP o pro-Shiv Sena. Zee TV y Aaj Tak también son pro-BJP, aunque no necesariamente pro-Hindutva. ¿Qué significa esto? Sin embargo, lo más importante es que también son pro Modi, algo que se ve en su cobertura. India TV tiene una inclinación por las noticias extrañas, algo que no se ve con esa regularidad en los otros tres canales.
8) Lok Sabha TV y Rajya Sabha TV:
Ambos canales de televisión son pro-establecimiento (hoy pro-Congreso y en el futuro con un gobierno BJP será pro-BJP). Esto es normal. Sin embargo, estos son aún mejores canales que otros para comprender cuestiones básicas: derecho a la alimentación, salud, educación, saneamiento, seguridad interna, situación económica, etc. Tienen un sesgo progubernamental, sin embargo, las opiniones son mejores y hay disciplina entre los anclajes. y los participantes y no gritan al mismo tiempo, a diferencia de lo que dicen en CNN-IBN y, en menor medida, en NDTV.
Rajya Sabha TV tiene un sesgo menor en comparación con Lok Sabha TV y mejores programas para ver, por lo que uno puede verlo.
PD: Desde que escribí esta respuesta, he visto la cobertura de estos canales por más tiempo. Solo haría dos correcciones a los puntos anteriores:
a) NDTV:
Creo que este canal ha tenido un sesgo cada vez más anti-BJP. Lo veo en todas partes, mucho más para el canal en inglés que para el canal en hindi. Sin embargo, no estoy tan preocupado por el sesgo (creo que los consumidores de noticias son muy inteligentes para entender esto y tomar con una pizca de sal todo lo que se dice en el canal contra BJP o la configuración más grande, además hay demasiados beneficios Modi cobertura en todos los días). Lo que me preocupa es que, en algunos casos, los portavoces de BJP o los que representan la ideología están mal representados, mientras que en otros, particularmente en los debates, encuentro que las personas de BJP no pueden presentar su punto de vista sin interrupciones.
Personalmente, estoy en contra de la ideología que representa BJP: Hindutva. Tengo mi razonamiento para lo mismo y mi interpretación de lo que representa su ideología. Pero el hecho de que no esté de acuerdo con ellos no significa que, como ancla, no permita que sus portavoces no completen sus oraciones o se aseguren de que sean interrumpidos mientras presentan su punto. Incluso mi periodista de televisión favorito, Ravish Kumar, hace esto en su programa Prime Time en NDTV Hindi, y no lo hace con otros.
Esto claramente no está encendido. Como dijo Voltaire, puede que no esté de acuerdo contigo, pero lucharé por tu derecho a hablar libremente. Pensando en estas líneas, si alguien cree en una ideología, debe ser interrogado a fondo, cierto, pero solo después de permitirle expresar sus puntos de vista en su totalidad sin interrupciones, independientemente de si usted cree en esa ideología o no.
b) En un nivel más amplio, he visto que no hay nada más que Modi en la televisión en estos días, independientemente de si el canal es nacional o estatal. Es cierto que nuestros canales nunca tuvieron reportajes y solo tuvieron dudosos debates y basura servida a los consumidores. También es cierto que nuestros canales trataron a la familia Gandhi como la vaca sagrada. Sin embargo, ahora resulta que Modi es la nueva vaca sagrada en muchos canales: al ser golpeado repetidamente en los canales de noticias, este es un cambio considerable. Esto es dudoso por dos motivos:
1) Primero, un problema que también existía en los días previos a Modi, es la falta de informes genuinos sobre una gran cantidad de problemas que enfrenta nuestra sociedad: pobreza, analfabetismo, crímenes contra las mujeres, injusticia económica y social e inequidad, falta de acceso a educación y salud adecuadas, etc. Esto significa que si bien los medios ayudan a entretener a aquellos cuyos estómagos están llenos, aquellos que son pobres y sus problemas realmente no importan. Este problema se ha agravado aún más ahora que incluso los medios impresos están yendo hacia la televisión.
2) El segundo problema es el del rastreo. Esto tampoco es un problema único para Modi, pero hay una diferencia. En los días de la UPA, debido a que Sonia no era el primer ministro, aún se podía criticar al gobierno por no hacer nada (aunque no se podía criticar al super primer ministro). Ahora, sin embargo, dado que el PM es el súper PM, incluso ese lujo no está disponible. En cambio, cualquier crítica al gobierno se dirige a burócratas, negociadores u otros, como si pudieran engañar fácilmente al primer ministro y el primer ministro es un tonto sin idea de lo que está sucediendo, o está demasiado cargado de problemas y su confianza está siendo roto. Y esto tiene mucho que ver con cómo ciertas empresas en particular han apoyado al Sr. Modi y su participación íntima en nuestros medios impresos y televisivos.
A excepción de NDTV, que ha ido al otro extremo de criticar a BJP o al gobierno, otros canales han estado manejando la fiesta con guantes para niños. No es así como reaccionas a una fiesta solo porque se trata de poder. Las críticas y los elogios deben basarse en preocupaciones y logros genuinos, no en agendas personales, políticas o corporativas. Y además, tenemos demasiados problemas en la India para manejar a cualquier gobierno, y mucho menos al Sr. Modi, con guantes para niños: el trabajo de los medios es presionar a los gobiernos para que trabajen para la gente, especialmente los pobres y los oprimidos, que de otro modo tienen sin influencia social o económica para que se escuche su voz (y en casos como tribus, ni siquiera influencia política muchas veces).
