Cómo eliminar las noticias falsas con un equipo de personas que son solo (o en su mayoría) de la persuasión política liberal

Lo más probable en el Reino Unido es que la unidad propuesta para detectar y eliminar noticias falsas esté a cargo de dos personas totalmente desacreditadas por su obstruccionismo, secretismo y falta de defensa de la propiedad y la ética en la vida pública.

En el Servicio Civil del Reino Unido tenemos un Director General de Propiedad y Ética que suena muy parecido a algo en Dickens pero que, de hecho, es orwelliano. Aparentemente, su función no es asegurarse de que se publique nada ilícito o falso, sino garantizar que se suprima cualquier cosa verdadera pero perjudicial para el Servicio Civil. Mire este artículo sobre Sue Gray, el actual titular de la publicación, que cuenta con el apoyo total de Jeremy Heywood, el actual Jefe del Servicio Civil y Secretario del Gabinete: una persona poderosa que permanece oculta

¿Hay algún otro país donde la persona supuestamente a cargo de garantizar la propiedad y la ética respaldaría a un ministro del gabinete que utiliza la cuenta de correo electrónico privado de su esposa para, presumiblemente, eludir las leyes de Libertad de Información? ¿Algún otro jefe del Servicio Civil habría apoyado a una persona que se asegure de que se escriba lo menos posible para que se subvierta la FoI? (Solicité toda la documentación sobre corrupción en el Departamento de Transporte bajo Philip Rutnam, luego recibí un KCB y me mudé a la Oficina Central, y recibí casi nada, gran parte de esto fue redactado, y, desafortunadamente para Heywood, Rutnam y Gray) todavía contenía una mentira directa que cubría parte de la corrupción. No les importó ya que no negaron que era una mentira, ¡simplemente la ignoraron!)

Entonces, si tenemos a este lote juzgando sobre las noticias falsas o falsas, puede garantizar que esta publicación en Quora se censure de inmediato, ¿cómo se atreve alguien a desafiarlas?

Por cierto, Jeremy Heywood, solía llamarlo “Sir Jeremy Heywood” porque ese es el título que su camarilla le dio, pero ha causado tanta vergüenza por el papel que ya no puedo hacerlo, abandonó Civil. Servicio en 2003 bajo una nube porque de alguna manera no pudo minutar las reuniones entre el Dr. David Kelly y Tony Blair, lo cual era su trabajo. También es conocido en el Daily Mail de todas las cosas, como Sir Cover-up . Parece llevar el título con orgullo, pero sabemos que donde hay encubrimientos siempre hay corrupción.

El hecho de que seas liberal no significa que las noticias sean falsas. De hecho, los periodistas liberales se desviven por utilizar la investigación y las fuentes válidas. Los días de tesis conservadores de “noticias” generalmente son manejados por no periodistas que editorializan. Por ejemplo, un estudio realizado en 2012 mostró que los televidentes de Fox News, la red más conservadora, eran los menos informados sobre los eventos actuales. Aquí hay un estudio interesante de Pew Research sobre cómo los estadounidenses ven las noticias.

La pregunta es la esencia misma de las noticias falsas. Implica, sin ninguna evidencia de que los liberales son los perpetradores de noticias falsas. Hay muchas pruebas de noticias falsas y seamos honestos al respecto, mentiras, desde la derecha. Especialmente del presidente de los Estados Unidos.

Realmente no creo que puedas. Creo que la diversidad en la contratación es importante.

Es posible que desee ver una de mis otras respuestas, ¿Por qué solo se han elegido figuras inclinadas a la izquierda para encabezar el proyecto de crowdsourcing WikiTribune? ¿Por qué no hay asesores conservadores?