Noticias tecnológicas y periodismo: ¿disruptivo o peligroso? Datamnr anuncia una asociación con Twitter que puede levantar muchas banderas rojas.

Dado que el gobierno de los EE. UU. Ahora está muy cerca de tener la capacidad de interceptar todas las comunicaciones electrónicas (http://www.wired.com/threatlevel…), presumiblemente para algunos propósitos similares, aparentemente es algo seguro que esto es solo el comienzo . A medida que estos métodos se vuelvan más sofisticados y haya más puntos de datos disponibles en lo que ahora consideramos como el mundo “fuera de línea”, será más fácil para las organizaciones de todo tipo modelar su comportamiento a partir de sus acciones cotidianas y ver patrones en poblaciones más grandes que ningún humano podría detectarlo solo.

Es una bolsa mixta. Por un lado, estas tecnologías permitirán grandes beneficios para la humanidad (imagine que su asistente virtual le hará saber que, sin saberlo, su vida social y sus hábitos alimenticios combinados indican que hay un 99.9 por ciento de posibilidades de que tenga un ataque cardíaco en el próximo dos semanas o que arreglar solo tres casas específicas en un vecindario en ruinas tenía una alta probabilidad de cambiar el vecindario), pero la tecnología también permite un comportamiento más molesto y de hecho más siniestro. La información como Datamnr no solo inclina la estructura a favor de aquellos que ya tienen los recursos para adquirir la información (posiblemente distorsionando el mecanismo de libre mercado), sino que en algunos sentidos también borra la privacidad cuando una computadora puede conocer nuestro comportamiento mejor que nosotros mismos lo hacemos. Es una cuestión subjetiva de confianza, pero sé que preferiría que esa tecnología se use de manera transparente. Por ejemplo, si Datamnr descubriera alguna amenaza para la nación, ¿estaría obligado a compartir la información con funcionarios públicos, o primero a dar a sus clientes la oportunidad de explotar la información?

Nos estamos quedando muy rezagados en nuestra atención a 1) las leyes de datos y 2) la ética y la cultura de los datos. Los datos pueden ser una bendición, siempre que se canalicen a buenos fines.

Un buen recurso académico sobre la necesidad de que seamos conscientes del diseño de software es el libro “Código / espacio: software y vida cotidiana” de Rob Kitchin y Martin Dodge (http://mitpress.mit.edu/catalog/…).

El valor de twitter es la oportunidad, ya que a menudo precede a los métodos de presentación más formales. Permite crowdsourcing. Los problemas son sobre precisión e integridad.

Esto es ahora más que realidad narrativa como entretenimiento. La reacción inicial es que esto es benigno a menos que se vuelva como la interrupción causada por la prevención o la manipulación de los disparadores del pulso político de los primeros indicadores de cambios, o el peligro de censura en la dieta de datos de una población controlada.

He visto noticias recientes sobre servicios como dataminr y twitcident. Ambos parecen asistir a eventos. Otros tipos pueden considerar los sentimientos e intenciones, o las actividades y la ubicación de una persona, y proporcionar conclusiones al mejor postor o a todos los que pueden permitírselo para usar en algún tipo de orientación. La forma nominal de esto es para el marketing. Menos deseables son las botnets.

Esto es como mirar a través de una lente distorsionada. Es un tipo de vigilancia para el análisis del tráfico de las conversaciones de comunicaciones. Parece inevitable que la ciencia de datos tenga funciones similares para las cascadas más grandes por correlación, calendarios, probabilidades causales y análisis semántico. Estos pueden proporcionar signos, pero las preguntas incluyen si también son probatorios o predictivos. Se pone interesante cuando las fuentes no están de acuerdo entre sí.