¿Qué hace que una fuente de noticias sea creíble?

Aquí hay una pequeña muestra de sesgo en estas estaciones de noticias.

El viernes 27 de noviembre, dos soldados de las FDI resultaron heridos en un ataque terrorista de embestida de vehículos en Cisjordania. El asaltante palestino fue asesinado a tiros en el lugar.

Así es como Reuters encabezó la historia en su informe de video:

“¡¿Palestino muere en ataque de embestida”? !!

Se podría suponer que el palestino mencionado en el titular fue víctima de un ataque de embestida de un automóvil. Que él fue, de hecho, el autor es vergonzoso por parte de Reuters.

“Todas las cosas consideradas” de National Public Radio produjo un segmento raro que explora algo de la verdadera complejidad en el conflicto israelí-palestino.

El programa describió la historia de un hombre palestino que ayudó a las víctimas del terrorismo judío a raíz del tan publicitado ataque contra el rabino Micky Mark en julio pasado. El hombre palestino (que ha insistido en permanecer en el anonimato) probablemente salvó varias vidas debido a su impulso rápido y desinteresado de ayudar.

Poco después, este mismo hombre palestino fue sometido a una tremenda presión por parte de la sociedad palestina: incluyendo perder su trabajo y sufrir insultos públicos. Fue en ese momento que Yochai Damari, jefe del consejo local de colonos judíos, intervino para ayudar a este hombre palestino a recuperar su vida.

Este es un tipo de profundidad y complejidad que rara vez vemos en los medios convencionales.

Sin embargo, NPR cometió un error crítico e inquietante. Hacia el final del artículo, NPR escribe:

Tres semanas después del incidente, el ejército israelí rastreó al atacante de la familia Mark hasta una casa en el pueblo de Surif. Esa noche, los soldados arrasaron la casa y lo mataron. Su esposa Hadeel Odeh, que no estaba con su esposo en ese momento, tiene seis meses de embarazo.

(énfasis añadido)

En una violación de la ética periodística, NPR no pudo incluir este contexto crítico :

El intento de arrestar a Mohamed al Fakih (el asesino del rabino Mark) se convirtió en un tiroteo solo después de que Fakih, junto con una célula armada de terroristas, abriera fuego contra las FDI.

Los soldados respondieron a los disparos, y después de un largo tiroteo, Fakih murió en el mismo tiroteo que había comenzado.

La versión de NPR de los hechos da la impresión de que Fakih fue una víctima que fue asesinada a tiros en su casa, en lugar de un terrorista que había convertido su casa en un campamento armado y su vecindario en una zona de guerra.

Demasiado para las primeras impresiones. Después de un lanzamiento largamente esperado, el primer invitado de Al Jazeera America fue el teórico de la conspiración, el profesor Stephen Walt.

Es mejor conocido por ser coautor de The Israel Lobby, un libro desacreditado que acusa a los judíos de manipular la política exterior estadounidense. (El respaldo de Osama Bin Laden fue un complemento sin el cual Walt podría haber prescindido). Las observaciones anteriores a la Primavera Árabe de Walt se encuentran entre las 3 cosas más tontas escritas por intelectuales que visitan Libia. Y su respuesta a la masacre de Itamar en 2011 fue fría, sorprendentemente.

Amo la respuesta muy detallada de Mike con ejemplos, pero solo voy a dar una respuesta simple.

Me encontré en la situación inusual de necesitar verificar la precisión y la honestidad de los medios de comunicación antes de obtener una suscripción al periódico. Digo inusual porque en mis más de 40 años en esta tierra, la honestidad de las noticias no ha sido una pregunta. Teníamos nuestras noticias, ABC, CBS, NBC y NPR junto con todas las publicaciones de periódicos en todo el país que eran conocidas por su integridad y honestidad en los informes. Odiamos a los periodistas porque no tenían alma, no por mentir. Luego tuvimos lo que se llamó “trapos” como National Enquirer que la gente sensata sabía que era ficticia.

Tuve que investigar y verificar informes honestos para organizaciones de noticias legítimas antes de darle mi dinero a uno. Ridículo

Finalmente me decidí por Washington Post porque el 90% pude verificar que era verdad del grupo aleatorio de artículos que obtuve y el 10% estaba dudoso. Eso es más honestidad que la que encontré en cualquier otro lugar.

Hice lo mismo para la televisión y FOX fue arrojado de inmediato porque todo lo que seguía encontrando eran mentiras y estaba perdiendo el tiempo.

Entre los demás, los encuentro honestos acerca de su sesgo, a veces no del todo honestos, y la verdad con sesgo se inclina la mayor parte del tiempo. Los miro a todos y saco mis conclusiones de la información consolidada.

En estos tiempos, es nuestra responsabilidad como ciudadanos estar atentos a los mentirosos y mantenernos informados con informes verificables. Es nuestro deber no dejar que nuestro propio prejuicio nos lleve por el camino de las falsedades.

Ejemplo de falsedad de FOX: “Obama alentó a los ilegales a votar”

La “prueba” de FOX

Más narrativa de FOX perpetuando esta propaganda con una voz en off refutadora:

La entrevista real:

Me encontré con este FOX cada vez que me daba la vuelta.

Una fuente de noticias es creíble cuando tiene la reputación de verificar y corregir errores. Los tabloides pueden imprimir historias dudosas sobre extraterrestres de una sola fuente de rumores, pero nunca lo verás en un periódico de buena reputación como el New York Times.

Los periodistas individuales saben la importancia de utilizar fuentes acreditadas, pero estos documentos también tienen procesos establecidos para verificar las historias y los hechos. Ocasionalmente se desliza una historia falsa, pero lo que marca un papel confiable es que investigan e imprimen una retractación.

La reputación de credibilidad es algo que debe construirse con el tiempo, pero en general las fuentes confiables son fáciles de reconocer: son las que no tienen historias increíbles.