¿Las noticias sensacionalistas tienen un sesgo de derecha?
Hace unos días veo una noticia de Quatar que el estadounidense promedio perdió el 40% de sus ahorros 2007-2010. Luego resulta que la fuente es la Reserva Federal de los Estados Unidos.
Favorece a la derecha desviar la atención de las noticias reales a las trivias en momentos en que grandes segmentos de la población de EE. UU. Han sido dañados por la irresponsabilidad de una fracción del 1%.
Cuando tanto Fox como CNN dieron falsamente noticias de última hora de que la Corte Suprema de los Estados Unidos revocó Obamacare, es difícil decir que Yahoo está peor.
- ¿Cómo sigue siendo competitiva la industria de los periódicos, aunque entregan las noticias muy tarde en comparación con los canales de noticias en vivo?
- ¿Cuáles son los mejores blogs independientes sobre videojuegos?
- ¿Por qué vemos que más del 90% de las noticias son negativas? ¿No hay nada que reportar que sea positivo en el mundo? ¿O es que lo negativo vende más que lo positivo?
- ¿Qué beneficios obtiene una startup al estar cubierta por TechCrunch?
- ¿Cuáles son las diferencias estilísticas entre el periodismo impreso y en línea?
En el Reino Unido y Francia se están realizando serias reformas en el área de la especulación financiera, mientras que no está sucediendo mucho en los Estados Unidos. No es casualidad que las fuentes de noticias en el Reino Unido y Francia sean más serias y menos sesgadas que en los EE. UU., Incluso sobre los eventos de los EE. UU.
Creo que el hecho de que FOX sea un periódico sensacionalista es más importante que ser a la derecha. Siempre se puede ajustar el sesgo conocido por las fuentes izquierda o derecha. Pero, ¿qué pasa si tiene que depender de Quatar para decirle que los estadounidenses que trabajaron trabajaron desde 1991 hasta 2000? por nada mientras el 1% se enriquece?
