(Desarrollador GlusterFS aquí)
Depende mucho del tipo de aplicaciones de medios enriquecidos a las que se refiera, porque pueden tener perfiles de rendimiento muy diferentes. De los dos que menciona, la transmisión de video tiende a exigir un ancho de banda agregado muy alto y ha habido muchas implementaciones a gran escala utilizando GlusterFS. Por otro lado, la edición de posproducción tiende a exigir una latencia más baja y Ceph podría servirle mejor. Además, tenga en cuenta que el uso de Ceph de MacOS o Windows niega una de sus principales ventajas de rendimiento de poder cargarse en el kernel de Linux; de hecho, reexportar un sistema de archivos Ceph a través de NFS podría ser más problemático e incurrir en un mayor impacto de rendimiento que el servidor NFS incorporado de GlusterFS.
Al final, todo lo que puedo decir es que depende. El rendimiento de ida y vuelta entre ellos es demasiado complicado para predecir una respuesta basada en algo menos que una caracterización completa y detallada de la carga de trabajo, por lo que probablemente se reduzca a otras características como la extensibilidad, el soporte, etc.
- ¿Cómo obtengo un contrato de los proveedores de canales como Fox para permitirme transmitir contenido a mis clientes? Estoy buscando construir un servicio de transmisión de TV en vivo y tener todas las partes necesarias, excepto el contenido / canales en vivo reales.
- ¿Verás el original Dear White People de Netflix? ¿Por qué o por qué no?
- ¿Por qué Ingrid Chung (analista de Goldman Sachs) no está cambiando su calificación de "Comprar" para Netflix?
- ¿Qué pasaría si una película se lanza en todas las plataformas posibles simultáneamente o con poco tiempo entre ellas?
- ¿Cómo configuro una sesión de transmisión en vivo en YouTube?
