Me gustaría estar más informado políticamente. ¿Cuáles son algunas fuentes de noticias imparciales?

He esperado mucho tiempo para responder esta pregunta, porque la realidad es que no conozco ninguna fuente de noticias verdaderamente imparcial.

La forma en que obtengo mis noticias es leer artículos de organizaciones diametralmente opuestas. Entonces, si quiero llegar a la verdad real, tiendo a profundizar en un problema al investigarlo y leer tantos artículos diferentes como pueda.

La BBC es probablemente tan imparcial como pueda ser. También PBS. Muchos afirman que PBS es liberal, pero realmente tiende a una presentación de los hechos. Tienen reporteros sólidos que intentan ofrecer noticias puras. Pero PBS es liberal en sus fundamentos y eso tiene que tener un impacto.

Reuters y AP van a ser relativamente neutrales, pero no siempre.

Nada es completamente imparcial. En estos días, me temo que la mayoría de las organizaciones están más preocupadas por impulsar un punto de vista específico y decirles a las personas lo que quieren escuchar que lo que les preocupa proporcionar noticias reales.

No existe una fuente imparcial de noticias, a menos que la fuente simplemente muestre algo sin ningún comentario (por ejemplo, CSPAN muestra sesiones del Congreso y otros eventos de esta manera).

Sin embargo, puedes mezclar los sesgos. Generalmente leo el New York Times, The Economist, Mother Jones y algunas otras cosas, además de algunas cosas de la red. No tengo ninguna fuente de ciertos sesgos (porque ese soy yo, no quiero leer eso) pero hay muchas fuentes.

Puede encontrar prácticamente cualquier sesgo que desee. Desde los nazis hasta los anarquistas y todo lo demás. Mezcla y combina según tus preferencias.

Todo el mundo te dice ‘no hay fuentes de noticias imparciales’. Eso es cierto, pero difícilmente útil.

El sesgo está presente en todos los informes. Es la naturaleza humana básica. Pero la verdadera pregunta es, ¿qué se supone que debemos hacer con ese conocimiento?

Cuando informo las noticias, trato de cumplir con lo siguiente:

1. Di la verdad. Descubra todo lo que es importante para la historia e infórmelo todo.
2. Deja que los hechos te guíen. No tiene que gustarle el resultado, pero nunca debe rehuir la realidad, no importa cuán impopular sea.
3. Sé justo. No importa cómo se sienta acerca de una persona o un evento, nunca olvide que DEBE ser tratado exactamente igual que cualquier otra persona. Trata de imaginar que tu mejor amigo era la persona sobre la que estás escribiendo. Ahora imagina a tu peor enemigo. Si hubieras escrito el artículo de la misma manera las dos veces, entonces has sido justo.
4. No intentes ganar una discusión. Sea lo que sea que sientas sobre un tema, no es tu trabajo terminar la discusión. Los medios nunca deberían tener la última palabra sobre un tema. Los informes de noticias deberían alentar más diálogo, no menos.
5. Deja de intentar ser popular. Es muy, muy difícil escribir para una audiencia y no quiero que les gustes. Pero es un hecho: inevitablemente NO serás amigo de la gente en algún momento u otro. La gente no tiene que quererte, pero debería respetarte.

La mayoría de los malos informes provienen de los intentos de un periódico o de una red para construir una audiencia. Identifican un grupo demográfico y luego apuntan su cobertura para atraer a ese tipo de persona. Es cierto en casi todas las principales fuentes de noticias en América del Norte hoy, y en menor grado en otros lugares.

La búsqueda de cuota de mercado, no de prejuicios, es el gran pecado de los medios.

Entonces, si desea saber en qué medios confiar, observe cómo se ejecutan. The Economist, The Christian Science Monitor, los medios First Look (mejor conocidos por The Intercept), el Washington Post, The Guardian, la BBC y PBS están dirigidos por personas que defienden enfoques éticos por motivos de lucro y aprobación de la audiencia. Tienen una gran variedad de prejuicios en sus informes, y a veces ven el mundo que quieren ver, pero no mienten y no tergiversan los hechos.

Hay muchas otras fuentes confiables, pero estos son un punto de partida útil.

Si desea estar más informado, debe buscar fuentes ligeramente sesgadas. Las fuentes verdaderamente imparciales proporcionan datos sin procesar que requerirían mucho procesamiento para convertirse en información o serían demasiado superficiales para que usted pueda emitir opiniones.

En general, los periódicos hacen una combinación de informes y comentarios. Los informes son “tal cual”, como un artículo de noticias que habla de 20 personas muertas en una carretera o que el crecimiento del PIB de China es del 8% este año. Puede obtener dichos informes también de agencias estadísticas y una variedad de organismos gubernamentales.

Luego hay comentarios en los que el escritor usa su sesgo para interpretar los informes. En un canal deportivo, el informe sería simplemente cuántos goles se marcaron en el partido de fútbol y quién los marcó. El comentario agrega en segundo plano cuán significativos son los goles, cuán difíciles fueron las jugadas, etc.

Luego, hay piezas de análisis que profundizan en un problema al construir sobre múltiples noticias. Por ejemplo, por qué ese equipo de fútbol ha sido débil este año o por qué los delitos de cierto tipo son recurrentes. Esto agregará el sesgo del equipo editorial. Es difícil hacer el análisis y seguir siendo “imparciales” sobre si está ocurriendo el calentamiento global o si es necesaria la vacunación. Su análisis eventualmente lo llevará a un lado del problema.

Finalmente, hay artículos de opinión en los que el periódico invita a expertos externos a ofrecer sus puntos de vista sobre los problemas. Estos suelen ser los más sesgados, pero también pueden ofrecer perspectivas interesantes.

Hasta cierto punto, los prejuicios no solo son necesarios, sino útiles. Los informes imparciales pueden ayudar a respaldar el comentario parcial, pero el primero no puede ser útil por sí solo.

No hay fuentes de noticias imparciales.

Muchas de las respuestas aquí son correctas, ya que hay un sesgo en todas ellas. Las limitaciones en horas en un día, ancho de banda y tamaño de periódico significa que no todas las noticias pueden ser cubiertas, y no con suficiente detalle. . . incluso si lo quisieras

Alguien aquí dijo que la única fuente imparcial sería algo así como CSPAN, donde la cámara solo se enfoca en lo que está sucediendo y puedes verlo, sin editar y sin comentarios. Eso es cierto, pero sigue siendo parcial. Algún productor en algún lugar ha tomado la decisión de cubrir la Audiencia X y no la Audiencia Y, o el Discurso A pero no el Discurso B. Heck, vimos eso en las últimas elecciones presidenciales donde una cámara se enfocaría en Trump durante 30 minutos más o menos. Alguien tuvo que tomar la decisión de hacerlo, y también tomar la decisión de no enfocar la cámara en Clinton, Sanders o Cruz.

Además, supongamos, hipotéticamente, que una cámara está enfocada en una persona y la persona hace una declaración que se sabe que es falsa. Se podría argumentar que el sesgo está en permitir que la declaración falsa quede sin corregir.

Alguien más aquí sugiere escuchar los argumentos más extremos u opuestos, y ordenar la verdad del sesgo de esa manera. No, eso tampoco funciona. No tendrá una base sólida sobre la cual tomar sus decisiones. Considere a Alex Jones e InfoWars. O, si hay algo a la izquierda que sea similar. O todas las noticias falsas que circularon en los últimos meses. No se pueden pesar y equilibrar de manera efectiva. No estoy diciendo que no debas escucharlos, pero si eso es todo lo que escuchas, vas a tener un tiempo casi imposible de descubrir qué podría ser algo parecido a la verdad.

Finalmente, algunas personas aquí sugieren que la BBC es relativamente imparcial. Respetuosamente estoy en desacuerdo, particularmente con algunos temas. Por ejemplo, muchas personas sienten que han detectado un sesgo anti-israelí y pro-palestino. Incluso si la cobertura en sí es precisa, el saldo puede no serlo.

Mi punto no es que no debas escucharlos (ni mirarlos). Es solo que debes entender que el sesgo realmente existe en todas partes, en parte en cómo se cubre algo y en parte en si algo está cubierto.

La premisa es defectuosa.

La idea de “noticias imparciales” es una ilusión, ya que el poder siempre influye en los informes, por lo que la respuesta no puede ser simplemente señalar a una fuente como confiable en todo. Más bien, uno debe adoptar un punto de vista crítico cuando maneja todo tipo de noticias e información, y reunir conocimiento desde diferentes puntos de vista. Por ejemplo, la BBC está bien en algunos aspectos, en otros es una agencia de propaganda completa (por ejemplo, la cobertura Brexit). Lo mismo ocurre con todas las principales agencias de noticias (CNN, NYT, WP, The Independent, The Guardian, etc.). Solo mire las elecciones presidenciales actuales de los Estados Unidos. Para complementar estas fuentes principales, hoy en día puede complementarlas con otras, como The Real News Network, Democracy Now, Breitbart, RT, Al Jazeera, etc.

Mi consejo es utilizar las agencias de noticias como fuentes de información, pero tenga en cuenta que a menudo son muy engañosas, especialmente en los casos en que hay mucho en juego. Es un poco como leer Pravda en tiempos de Sovjet, uno tiene que decodificar los mensajes para llegar a la verdad.

Quizás lo que le interesaría es un agregador de noticias, y no tanto un sitio web o red en particular.

Personalmente uso Real Clear Politics porque proporciona una lista bastante completa de fuentes de todos los lados del espectro político. De esta manera, obtengo una mezcla diversa de prejuicios ideológicos que puedo analizar por mi cuenta y, con suerte, idear una opinión lo más neutral posible sobre los asuntos actuales.

Grandes respuestas aquí, y estoy de acuerdo en que PBS, BBC tienden a ser más honestos que el promedio, y también que no hay atajos: se requieren muchas fuentes diferentes para obtener una imagen completa. Aquí está mi contribución única, ciertamente peculiar porque todas las buenas respuestas más obvias ya han sido proporcionadas por mis estimados colegas de Quora:

1. KGS NightWatch para asuntos exteriores: una vez que comience a leer este sitio web (también un resumen nocturno de información), comenzará a darse cuenta de que todas las demás fuentes de fuentes de asuntos exteriores son una broma. Esta es la única fuente de noticias que realmente pago con una suscripción, que vale cada centavo.
2. Al Jazeera, versión en el Reino Unido para las noticias en bruto sin filtrar en la escena: mi impresión es que esta organización sufre más bajas de periodistas que cualquier otra agencia, y hay una buena razón para ello. Tienen “botas en el suelo” donde otros “tiemblan en sus botas”.
3. En general, intente obtener vistas de su país de origen del servicio de noticias de otro país. Por ejemplo, he aprendido bastante sobre los Estados Unidos al leer LaVanguardia.com – Noticias, actualidad y última hora en Cataluña, España y el mundo desde España.

Espero que esto ayude.

Las noticias imparciales son un mito. Siempre hay más de un punto de vista en cualquier argumento / discusión / noticias. Cuantos más ángulos cubras mientras informas, menos imparcial te volverás. He sido un ávido lector de noticias desde hace mucho tiempo y no he encontrado una fuente de noticias que sea completamente imparcial.

Dicho esto, después de todos estos años de lectura, puedo darle un par de fuentes de noticias confiables que lo ayudarán a mantenerse más informado políticamente. Republic TV es una muy buena fuente para la política india y Reuters es una buena fuente para la política mundial. Estos dos deberían ser suficientes para empezar. Aunque, te recomiendo que explores más por tu cuenta. ¡Sigue leyendo!

No existen fuentes de noticias o informes imparciales. Todos los que escriben las noticias tienen algún tipo de opinión, ya sea que esa opinión sea débil o fuerte, está ahí y puede influir en los informes.

Por ejemplo, la BBC podría publicar los números en bruto para una encuesta, pero el título podría inclinarse hacia una conclusión sobre otra. Esto funciona porque el 99% de las personas solo leerán / recordarán el título y lo usarán para interpretar los datos sin procesar. Esto (Ejemplos de sesgo de medios) debería darle una muestra de lo que estoy hablando. No recomendaría la observación de tipo CSPAN a menos que esté realmente aburrido o necesite quedarse dormido.

Así que reconoce que todas las fuentes de noticias son parciales, y úsalas para tu ventaja. Usted sabe que Fox News informará todo sobre la base de una perspectiva de derecha. Usted sabe que MSN y CNN informarán todo sobre la base de una perspectiva de izquierda. Puede ver los tres para obtener mejores vistas generales.

Luego salga de los Estados Unidos. Informes de la BBC sobre noticias y eventos estadounidenses. Supuestamente son más neutrales ya que no tienen (en teoría) un perro en la pelea. Pero el Reino Unido está aliado con los Estados Unidos, así que no espere ver informes negativos controvertidos. Para los informes negativos, visite rt.com (TV rusa) e english.cctv.com (TV china). Estos informarán los eventos de EE. UU. Con una luz más negativa que otras estaciones.

Por último, reconozca que algunos medios informarán en función de los intereses de su competencia. El Wall Street Journal informará sobre cuestiones financieras inclinadas y probablemente no verá muchas citas políticas de Hollywood. Cosmo, por otro lado, lo bombardeará con todas las opiniones de Hollywood y las piezas de pelusa, pero realmente no le dará más que noticias superficiales.

Chico, ¿extraño a Al Jazeera America …

Sí, BBC y Reuters. También podrías considerar mirar The Week. Esta revista recoge noticias, editoriales y opiniones de la prensa de todo el mundo. Los artículos dan un breve resumen de la historia y luego citas de fuentes de información con diferentes puntos de vista. Leí la mayoría de mis noticias en línea, pero en realidad me suscribí a la versión impresa de The Week.

Creo que es difícil para las fuentes de noticias ser imparciales, pero recopilé algunas fuentes de noticias que me parecieron buenas e informativas, pero esa es solo mi opinión y yo, y podría estar equivocado,

Lo siguiente es lo que había escrito en una publicación de blog, avíseme si le resulta útil, estoy abierto a sugerencias.

¿Alguna vez te has preguntado qué está pasando en el mundo? Los principales medios de comunicación no siempre cubren / publican / transmiten cosas que querrías saber, a continuación se encuentran algunos de los sitios de noticias / portales o como quieras llamarlos. He encontrado interesantes, no estoy afirmando que no estén balanceados o sin guión
1. Noticias de Vox en youtube
2. La intercepción
3. Journeyman News en Youtube
4. Revelar canal en Youtube
5. Guardian UK
6. Vice Noticias en Youtube
7. PBS Newshour en youtube
8. NPR
9. Centro para la integridad pública

Seguiré actualizando esta lista, y espero que encuentres estas fuentes, que te den una mejor idea de todas las cosas que los medios convencionales fallan / ignoran para transmitir / publicar.

Espero que ayude, por favor proporcione sugerencias y más enlaces en los comentarios, actualizaré este blog.

Seamos el cambio que buscamos

La BBC es acusada rutinariamente de prejuicios tanto de izquierda como de derecha, lo que probablemente sea una señal de que llama la atención en el medio. Pero es muy seco y real.

Periódicos serios, tenemos el Guardian, que es notablemente liberal, el Telegraph, que es notablemente conservador, el Independent, del cual tengo muchos rencores y que debería llamarse IndependentOfReality, y el Times por el que tiene que pagar.

Así que dejé de buscar una fuente de noticias imparcial, y en su lugar traté de encontrar dos que estén sesgadas en direcciones aproximadamente opuestas. The Guardian y la revista en línea Spiked! lo que puede garantizar va a decir lo contrario de lo que dice The Guardian sin más razón que no estar de acuerdo. Leer cosas con las que estoy totalmente en desacuerdo me ha enseñado cómo funciona el sesgo, por lo que puedo extraer noticias no sesgadas de fuentes sesgadas. Cultivar esa habilidad en ti mismo te servirá mejor que buscar el Santo Grial de una fuente imparcial.

Puede parecer una opinión extraña, pero AL Jazeera International (no los qataríes locales a menos que hable el idioma, no lo sé, así que no puedo comentar). Fue pintada como una estación de noticias pro terrorista, pero han configurado publicaciones occidentales y, aparte de omitir los problemas en su país de origen, Qatar, son un soplo de aire fresco ya que obtienen grandes fondos no relacionados con las grandes empresas para que puedan convertirse en un poco más áspero y menos dependiente de su negocio.

Tanto su estación de televisión como su página web / página de Facebook se inclinan, lo cual es bastante sorprendente dada su fundación, pero tienen un gran periodismo y no tienen miedo de enfrentarse a los políticos y las empresas, incluso hasta el punto de ser a veces poco maleducados. No creo que esta sea su única fuente de información. BBC es decente.

Creo que debería tener ambos lados del espectro para obtener una vista completa. Trato de leer The Economist y Jacobin de vez en cuando a pesar de que no podrían estar más separados.

Aunque realmente creo que es mejor aprender primero sobre la historia de la historia mundial posterior a la Segunda Guerra Mundial, especialmente de libros y artículos no canónicos para ver diferentes puntos de vista y poder descifrar las mentiras de la verdad (la serie de historia de Oliver Stone es una buena serie de cosas verdaderas que la gente no conoce y la teoría de la conspiración. Entonces, si puede saber cuál es cuál es una buena señal). Confiar en una fuente siempre es malo, ya que un cambio en el liderazgo puede cambiar las inclinaciones políticas de una revista, estación de televisión, página web, etc.

Siempre obtengo mi información política principal de EE. UU. De fuentes internacionales, ya que cualquier sesgo que puedan tener no se verá afectado por los puntos ciegos y las manipulaciones estadounidenses. Tendrán su propio sesgo, pero siendo diferentes cultural y políticamente de los EE. UU., Eso no impacta a los estadounidenses de ninguna manera significativa y el hecho de que use múltiples fuentes internacionales también ayuda a mitigar el sesgo.

Aquí hay sitios que uso regularmente para noticias y todos tienen sus propias aplicaciones también. Compartiré los menos conocidos, ya que cosas como la BBC son bastante comunes en estos días.

Gran Bretaña:

Noticias, deporte y opinión de la edición global de The Guardian | El guardián

The Times & The Sunday Times

Irlanda:

Noticias de última hora | Titulares irlandeses e internacionales | The Irish Times

Canadá:

Macleans.ca – Revista semanal nacional de actualidad de Canadá

Noticias canadienses, noticias financieras y opinión

Australia:

Titulares de noticias de Australia y noticias mundiales en línea | SMH.com.au

ABC News (Corporación Australiana de Radiodifusión)

Nueva Zelanda:

NZ Herald: Últimas noticias, negocios, deporte, clima, viajes, tecnología, entretenimiento, política, finanzas, salud, medio ambiente y ciencia de Nueva Zelanda

Cosas

¡Buena lectura!

Creo que la BBC es probablemente el más imparcial de los reportajes convencionales, con informes de buena calidad en general. Como alternativa, NPR tiene reportajes de excelente calidad, pero con un sesgo liberal. Tenga en cuenta que el sesgo está en lo que deciden informar, no en la información que se informa (es decir, son honestos). No conozco ninguna buena agencia de noticias conservadora. Todos los que conozco permiten que su sesgo anule la verdad (es decir, no son honestos).

Y luego hay algunas nuevas fuentes de mala calidad como CNN.

necesita revisar y ver muchas fuentes diferentes para sus noticias, tanto desde el interior de los EE. UU. como desde el exterior. De esa manera obtendrá perspectivas internas y externas. Algunas fuentes de noticias que tiendo a usar BBC, PBS, NPR, The Washington Post, Financial Times, The New York Times, The Wall Street Journal. Pero no solo los lea, sea crítico con ellos y mire al autor de cada segmento o cada artículo. De esa manera, podrás aprender los prejuicios de cada autor y pensar críticamente la pieza. Básicamente, nunca dejes de pensar.

PD: un sitio interesante para una perspectiva completamente única es WatchingAmerica.com, que traduce noticias, de todo el mundo, sobre Estados Unidos. Admitiré que no he examinado los antecedentes del sitio web, por lo que no puedo verificar cuán precisas son las traducciones o si el sitio web está sesgado.

En caso de que desee conocer los problemas legislativos del vecindario, en ese momento nada puede vencer al sitio de noticias en línea In24news (noticias políticas en hindi), a decir verdad, una gran cantidad de noticias nacionales es al principio una noticia local.

Quiero leer las noticias políticas. Tomo algunas pasarelas de noticias en línea, que son las mejores para refrescarse con los acontecimientos políticos cotidianos. Obtendrá las noticias más medias y exactas sobre las noticias actuales en hindi: Outlook Hindi Outlook Hindi site. Con frecuencia visito este sitio para conocer todas las noticias actualizadas de todo el mundo. Aquí descubrirá todas las noticias de última hora.

En mi opinión, en una nación creadora como la India, los medios tienen el increíble deber de combatir las prácticas maliciosas, por ejemplo, la degradación y la fechoría. Lo que es más, esto se puede evitar cuando las personas reconocen lo que sucede a su alrededor, deben saber quién es el gran funcionario del gobierno y quién es el degenerado, esto ocurre en cada segmento, por ejemplo, juegos, emoción y considerablemente Más.

Como soy las cuestiones legislativas. Estoy constantemente atento a las noticias de última hora y a la deriva sobre cuestiones gubernamentales y busco algunos sitios de noticias en línea, que son los mejores para refrescarse con los acontecimientos políticos cotidianos. Sin embargo, me inclino hacia las últimas noticias de última hora y los titulares de las noticias de la India: es uno de los principales escenarios en línea y popular por su audaz cobertura de noticias, donde puede leer y ver las mejores noticias y las últimas noticias políticas en la India.

Para más hindi, te recomendaré que visites http://in24news.com

Como han dicho otros, uno tiene que ir a múltiples fuentes y promediar el sesgo.

BBC es bastante bueno acerca de ser imparcial. También hay algunos periodistas que realmente se preocupan por la precisión, la investigación, la verificación de hechos y la integridad intelectual general (y, en mi humilde opinión, terminan pareciendo inclinados a la izquierda, más porque los de la derecha están tan libres de hechos en estos días). Bill Moyers es un muy buen ejemplo del periodismo de la vieja escuela, además de ser un zurdo en llamas, al mismo tiempo.

La prensa empresarial suele ser bastante buena: las personas exigen informes precisos cuando hay dinero real en juego. El Wall Street Journal (excepto las páginas editoriales) fue un estándar de oro en este sentido, aunque está menos claro después de que Rupert Murdock lo adquirió. The Economist es bastante bueno. Soy algo parcial con respecto a Business Week y Fortune.

Y luego, algunas de las ideas más penetrantes provienen de los comediantes: John Stewart, John Oliver, Samantha Bee, Larry Wilmore me vienen a la mente, Bill Maher un poco, pero es un poco más obstinado en algunas formas muy sesgadas. (EN MI HUMILDE OPINIÓN)