Dos razones. Una es la verdad cínica de que las tropas estadounidenses se envían con mayor frecuencia cuando están involucrados “intereses nacionales” o económicos o políticos. El ébola había sido objeto de muchas afirmaciones histéricas de sus peligros, por lo tanto, la participación de los Estados Unidos. Para Ruanda, Clinton tomó la decisión cínica de que la mayoría de los estadounidenses se preocuparían más por las pocas docenas de muertes de soldados estadounidenses que la intervención traería que los cientos de miles de vidas africanas que podrían salvarse fácilmente. Sierra Leona habría involucrado el mantenimiento de la paz a largo plazo, y nuevamente, a muchos estadounidenses les habría importado menos la vida africana que a los estadounidenses.
En segundo lugar, a veces hay consideraciones prácticas. Para Darfur, en realidad no era práctico enviar tropas debido a las distancias muy remotas.
- ¿Los aliados de Estados Unidos entienden por lo que estamos pasando, que Estados Unidos no ha cambiado, estamos retenidos contra nuestra propia voluntad?
- Después de Ben Ali y Mubarak, ¿podría Netanyahu ser el próximo?
- ¿Por qué BJP defiende vergonzosamente al hijo del ministro de ferrocarriles, Sadananda Gowda, Karthik en un supuesto caso de violación?
- ¿Cómo ocurriría un golpe de estado en Alemania?
- ¿La humanidad está siendo secuestrada?
