Tal vez un problema secundario a lo que la pregunta pregunta, pero el uso de un lenguaje como “tratar de vender la historia” indica algún tipo de conspiración por parte de los medios e indica quizás un profundo malentendido sobre cómo funcionan los medios. Hay un tiroteo en el Capitolio. Finalmente, las autoridades a cargo del incidente le dicen a los medios de comunicación allí lo que saben y responden preguntas. Si los medios tienen alguna idea de la identidad del tirador (la policía da su nombre, un consejo de un miembro de la familia, las redes sociales) tratarán de averiguar más sobre quién es este supuesto tirador. También tratarán de hablar con las personas que estaban en el edificio en ese momento. En ninguna parte de este proceso hay una reunión entre las organizaciones de medios de la competencia sobre cómo enmarcar la historia, o un correo electrónico que sale de Cigarette Smoking Man diciéndoles cómo informarlo.
¿Levanta alguna bandera roja cuando los medios locales culpan nuevamente al incidente de los hombres armados en el Capitolio de los EE. UU. Como un caso de “Mentalmente perturbado”?
Related Content
¿Qué se debe saber sobre los medios estadounidenses?
¿Las caricaturas de los 90 fueron realmente mejores?
¿Por qué los medios de comunicación de hoy no pueden limitarse a los hechos?
¿Son los policías tan corruptos como los medios los hacen parecer?
More Interesting
¿Habrá un cambio hacia comerciales de televisión específicos, similares a los anuncios de Internet?
¿Qué hace que BuzzFeed tenga éxito?
¿Cómo podemos disminuir la violencia en nuestra sociedad?
¿Cómo fue la cobertura mediática en China para la caída del Muro de Berlín?
¿Por qué Beyonce es tan adorada por los medios convencionales?
Medios comerciales: ¿podrían los periódicos ser de crowdsourcing?