Teóricamente, los debates están destinados a informar a los espectadores de todos los puntos de vista sobre un tema. En realidad, es una forma efectiva de resaltar ambos lados del argumento, con el ancla moderando la discusión y asegurando que ambos lados tengan la misma oportunidad de exponer sus puntos.
El presentador puede ser el defensor del diablo a veces, en todos los ángulos de la discusión, solo para que los espectadores tengan una idea más completa del debate.
A menudo, hay personas con autoridad que hablan sobre su experiencia en el tema. En cada lado. Y eso solo le da la razón y los argumentos directamente de la boca de los caballos en lugar de consumir información filtrada a través de los sesgos inconscientes defectuosos de un periodista.
- ¿La gente en Estados Unidos ve Fox News como un canal de noticias serio?
- ¿Por qué la mayoría de los canales de noticias indios muestran todo excepto noticias?
- ¿Nadie piensa que la priorización del canal de noticias indio es totalmente mala?
- ¿Por qué los reporteros de noticias indios son tan molestos y patéticos?
- Cómo descargar videos de sitios web de canales de noticias
Desafortunadamente, con demasiada frecuencia, el presentador siente que su opinión es importante y que su perspectiva también debe ser escuchada. Ahí es donde las cosas se complican. Porque entonces tienes prejuicios en todos los niveles del debate.
Su primer sesgo son los propios sesgos del presentador, que aparecen en la pantalla y en sus palabras. Piensa en Arnab Goswami en India El anfitrión se convierte en noticia y eso es territorio peligroso.
El segundo sesgo se produce al seleccionar el panel de debate. Los canales de noticias con sesgos a menudo seleccionan candidatos fuertes para representar sus puntos de vista. La oposición a menudo obtiene menos tiempo, menos espacio para expresar sus opiniones, menos margen de maniobra en sus argumentos. Eso lleva a que menos personas que se oponen a las opiniones de un canal de noticias entren en ese canal.
Esto ha llevado a la grieta en Estados Unidos, donde Fox informa a los partidarios de la derecha y MSNBC informa a la izquierda. CNN pretende ser centrista, pero es más bien de izquierda. Entonces, las personas a las que les gusta, por ejemplo, Donald Trump, se dirigen a Fox News y el canal rara vez critica al actual presidente de los Estados Unidos. Pero si odias a Trump, gravitarías hacia CNN, MSNBC y otros comentaristas políticos de izquierda como Stephen Colbert y John Oliver. Los invitados a los programas, también, son predominantemente partidarios de los prejuicios del canal.
Entonces, para que ese debate realmente funcione, el canal de noticias debe esforzarse por lograr un nivel de imparcialidad en la conducción del debate y un presentador que sea más un moderador que un comentarista político. Si su opinión es importante, no organice un debate, participe en el panel.
Pero fundamentalmente, hay mucho que ganar de un debate en la televisión. Prácticamente, la mayoría de los canales de noticias no han creado el entorno para que el debate realmente cumpla su propósito. Tal como están las cosas, son solo un medio para que un canal de noticias difunda su propaganda usando cabezas parlantes.
