Sólo hay uno:
El sitio web de Donald J. Trump para presidente
Sin embargo, en serio, nadie debería seguir ciegamente ningún recurso de verificación de hechos. No soy realmente un “partidario” de Trump, pero con frecuencia soy un defensor de Trump a pesar de que desearía que abandonara la carrera.
- Al escribir una publicación de blog, ¿es aceptable citar a alguien de sus publicaciones de Quora?
- ¿Cuáles son algunas buenas noticias imparciales o blogs de información?
- Media Business en 2015: ¿Qué tan creíbles son los artículos en vox.com?
- ¿Puedes incorporar el periodismo y las redes sociales para contar una historia digital?
- ¿Cuáles fueron algunas de las mejores piezas de escritura creativa de no ficción de 2014? ¿Por qué te destacaron?
Leí Politifact y WaPo para su análisis, pero no siempre estoy de acuerdo con sus conclusiones. Podemos acordar los hechos sin llegar a la misma conclusión. Por ejemplo, mi cabeza explotó cuando escuché que Lester Holt declaraba rotundamente que Trump “había apoyado la guerra en Irak antes de la invasión” como si fuera un hecho.
Eso no es un hecho. Esa es una conclusión. Lester podría haber dicho, “durante una entrevista de radio en 2002, le preguntaron si Estados Unidos debería invadir Irak y usted dijo, ‘sí, supongo que sí’. ¿Apoyó la guerra en Irak antes de la invasión? ”Esa es una pregunta justa y legítimamente pone a Trump en un aprieto tratando de conciliar esos hechos. Personalmente, me hubiera encantado escucharlo responder esa pregunta y creo que podría haberlo manejado. En cambio, obtuvimos “no, no lo hice” y “sí, lo hiciste”. Inútil.
Por otro lado, podemos decir claramente “Hillary Clinton apoyó la guerra en Irak antes de la invasión”. Es un hecho. El senador Clinton en realidad votó a favor de la invasión. Hay una gran diferencia entre un acuerdo tibio con Howard Stern y una votación en el Senado. Es ridículo que Holt equipare a los dos como si obviamente todos supiéramos cómo Trump habría votado en la misma situación basándose en “sí, supongo que sí”.
