Vox tiene un problema básico de credibilidad, uno que resulta principalmente de su misión audaz de “explicar las noticias”. Resulta que es más difícil hacer eso de lo que pensaban.
Vox representa un concepto periodístico interesante, y causó un gran impacto en los círculos políticos cuando se estrenó en la primavera de 2014. Dedicado al “periodismo explicativo” (pero lo repito), los reporteros de Vox pretenden agregar contexto a historias políticas descubiertas, discutir Las historias políticas más importantes del día y, de lo contrario, aportan más datos y detalles a las discusiones sobre cualquier número de temas. Si bien no he visto números específicos en sus páginas vistas, entiendo que Vox atrae tráfico significativo todos los días.
Pero su primer año fue duro. Los reporteros de Vox no reclaman objetividad periodística, a menudo comentan junto con sus explicaciones, y su amplio portafolio los ha llevado a cometer algunos errores cómicamente malos, los cuales fueron documentados en detalles dolorosos por Deadspin en diciembre pasado:
- ¿Por qué la gente lee Politico?
- ¿Por qué la mayoría de los sitios web de noticias no ofrecen una manera fácil de imprimir artículos?
- ¿Cuál es la diferencia entre periodismo impreso y periodismo en línea?
- ¿Cómo llevamos la idea de "niveles" del diseño del juego al sistema de noticias, para que podamos tener, por ejemplo, usuarios de nivel tres de las noticias del Derrame de Petróleo del Golfo?
- ¿Cuál es la diferencia entre un artículo de opinión y un blog?
A veces, Vox recibe el nombre de una tienda de abarrotes o el año en que se aprobó una factura incorrectamente, pero errores como ese, aunque desafortunados, son inevitables y excusables. Lo que hace que Vox sea único no son sus errores, sino la magnitud de esos errores. Ya sea que se deje engañar por engaños flagrantes, mostrando un claro malentendido de un estudio en un artículo que no tiene otro propósito que explicar ese estudio, o cometer múltiples errores en una publicación que consiste solo en un gráfico o un párrafo corto, Vox en repetidas ocasiones criticó cama en 2014.
Desde este punto de vista, los problemas parecen sistémicos, no del tipo que se puede solucionar simplemente pidiendo a los escritores que disminuyan la velocidad o contratando a algunos editores más. Vox ha contratado a varios jóvenes brillantes, y está dirigido por los jóvenes más brillantes, y el estilo de la casa parece ser: “Escribe como si fueras un experto, en un tono asumiendo que todo lo que uno necesita saber sobre un tema puede se encuentra en su artículo “. Estos jóvenes brillantes pueden ser casi expertos en uno o dos temas, o al menos lo suficientemente cerca como para aprobarlos en línea, pero Vox publica al mismo ritmo rápido que el resto de Internet, en un número excepcional y en constante crecimiento. de temas, y solo hay mucha autoridad para dar la vuelta. No se trata simplemente de que los escritores y editores se hayan equivocado, aunque sí lo hayan hecho, sino que los ingredientes para el desastre estén integrados en el diseño del sitio.
Incluso cuando Vox técnicamente no comete errores, su modelo garantiza que, lejos de explicar las noticias, desinforman activamente a los lectores. Aquí está el tipo de política exterior de Vox que presenta un artículo titulado: “Esta es la verdadera razón por la que Corea del Norte hackeó a Sony. No tiene nada que ver con la entrevista”. No importa el tono (y el titular) de absoluta certeza frente a numerosos expertos en seguridad informática que son extremadamente escépticos sobre la historia del gobierno de que Corea del Norte hackeó a Sony. (Incluso el técnico de Vox, que no entendió el problema de invertir en bitcoins mientras simultáneamente escribía artículos generalmente positivos sobre ellos, cree que necesitamos escuchar a ambas partes aquí.) El técnico de política exterior de Vox cree que puede explicar la razón por la cual el notoriamente opaco Norte ¡El régimen coreano realizó un hack que tal vez no hayan llevado a cabo!
(46 veces Vox totalmente jodido una historia)
Como se puede deducir de su título, el artículo de Deadspin luego documenta 46 de los peores errores de Vox , narrados por las propias correcciones del sitio (!) E incluyendo los primeros cuatro positivamente brutales :
1. Titular : 11 hechos cruciales para entender la crisis Israel-Gaza
Corrección : una versión anterior de esta publicación sugirió que había un puente que conectaba Gaza y Cisjordania. Se han presentado varios planes para hacer esto, pero el puente nunca se construyó realmente.
2. Titular : Las casas de Boulder tienen más baños que las personas.
Corrección : El primer cuadro en una versión anterior de esta publicación decía que enumeraba la cantidad de inodoros per cápita, no por cada 100 personas. Claramente, eso estaba mal: 102 baños por cada 1 residente de Boulder serían demasiados.
3. Titular original : Esta noche será la noche más larga de la historia de la Tierra.
Titular corregido : Corrección: Esta noche no será la noche más larga en la historia de la Tierra. Fue en 1912.
Corrección : Este artículo originalmente decía que, debido a que la rotación de la Tierra se ralentiza gradualmente con el tiempo, este solsticio de invierno presentaría la noche más larga de la historia.
Me equivoqué de esto. La rotación de la Tierra se está desacelerando gradualmente en una escala de tiempo extremadamente larga, pero en una base más corta de año a año, los factores geológicos también pueden alterar la velocidad.
Los datos indican que la velocidad de rotación se ha acelerado ligeramente en los últimos cuarenta años, probablemente debido al derretimiento del hielo en los polos y la redistribución resultante de la masa de la Tierra. Entonces, hasta donde sabemos, la noche más larga en la historia de la Tierra probablemente ocurrió en 1912. Pido disculpas por el error. Gracias a Steve Allen y Ryan Hardy por señalarlo.
4. Titular : ¿Puede el gobierno reclamar derechos de autor en un diseño de moneda?
Corrección: este artículo estaba totalmente equivocado. Si bien las obras del gobierno federal no pueden tener derechos de autor, el gobierno federal puede adquirir los derechos de autor de ciudadanos privados. El anverso del dólar Sacagawea fue diseñado por Glenna Goodacre, quien puede haber asignado sus derechos de autor a la Casa de la Moneda de EE. UU. Lamentamos el error. La publicación original aparece a continuación.
Dicho esto, sin embargo, esto no quiere decir que Vox nunca debe ser referenciado por nadie serio en ningún caso. Los he citado en mis respuestas de Quora antes, y estoy seguro de que lo volveré a hacer. Pero no tienen autoridad: son otra fuente de información, y como con cualquier otro artículo que encuentre en la Web, haría bien en verificar sus argumentos y datos.
Y ese es su problema estratégico: ¡ Vox pretende ser más que una fuente más en Internet! Entiendo que son ampliamente leídos, y Klein y su equipo deberían ser felicitados por sus éxitos, pero simplemente no pueden entenderlo todo. Su concepto asume que saben, o pueden descubrir rápidamente, “todo” que pueda necesitar saber sobre un tema dado, y como Deadspin y otros han notado, fallan en esa misión con relativa frecuencia. (Dada una fecha de inicio en abril de 2014, 46 errores importantes son más de uno por semana durante el año calendario 2014).
Kevin Draper de Deadspin es claramente de la opinión de que Vox está cometiendo más errores periodísticos (y más grandes) que otras publicaciones, aunque no podría decirte con certeza de una manera u otra.
Y ciertamente tienen derecho a algunos dolores de crecimiento, pero si Draper está armando una lista similar de errores de 2015 dentro de diez meses, el equipo de Vox tendrá que investigar seriamente.
