Leyes en la India: si alguien presenta un caso de difamación o impugna las noticias en el tribunal, ¿necesita la prensa presentar la prueba?

Las dos formas de difamación, Libel y Slander, que prevalecen originalmente en el sistema legal inglés, también son distintas en el sistema legal indio. Mientras que el primero es en forma de escritura de cualquier tipo, el segundo es de naturaleza oral. El remedio se otorga a los difamados tanto en difamación civil como difamación penal, como daños y castigos respectivamente. Si bien la ley civil por difamación depende de los precedentes, ya que no está codificada, el derecho penal se establece en la sección 499 del Código Penal indio, lo que lo convierte en un castigo ofensa.

En una acción civil, la carga de la prueba, es decir, la responsabilidad de probar la difamación recae en el demandante. El reclamante debe demostrar que las declaraciones fueron de naturaleza difamatoria, publicadas a otra persona que no sea el reclamante y perjudicaron su reputación. La responsabilidad, entonces, se traslada gradualmente a los acusados ​​para mostrar que las imputaciones eran verdaderas o eran un hecho o un comentario justo o se dijeron en circunstancias de privilegio absoluto, como los procedimientos parlamentarios o judiciales. Del lado criminal, la carga recae en la acusación para probar más allá de toda duda razonable que se cometió un delito de difamación y que hubo una intención de hacerlo.

Si la acción se ha presentado contra la PRENSA, específicamente, algunas de las cosas se reducen; tal como no hay necesidad de que el demandante o la fiscalía demuestren que la declaración presuntamente difamatoria fue publicada. Sin embargo, la prensa en conjunto tiene que demostrar que la declaración no fue difamatoria en su defensa.

Una prensa generalmente publicaría las declaraciones difamatorias en forma permanente, que califica como difamación (una forma permanente de difamación).

La difamación es un error civil según la ley de responsabilidad civil, así como un delito penal según la Sec. 499 de IPC.

Ahora veamos las defensas contra la difamación:

  1. Verdad
  2. Hecho, cuando tenía razones para creer.

En caso de que los medios publiquen una declaración en contra de una persona y sean llamados a probar la verdad de la misma, no está obligado a revelar la fuente de información. La ley protege dicha comunicación, a menos que sea de interés público en general. Además, puede haber hechos que respalden la versión publicada que se pueden presentar ante el tribunal.

Tenga en cuenta que la declaración no necesariamente tiene que ser verdadera en su totalidad, tener buenas razones para creer que la misma también puede calificar como defensa válida.

Sí, la prensa debe probar ante el tribunal que los cargos de difamación no son mantenibles. La prensa puede defender el informe sustancialmente verdadero junto con el interés público. En caso de informar una declaración de un tercero, la fuente fue citada en el informe; de ​​lo contrario, la agencia de noticias puede ser responsable del pago de daños y, si se prueban los cargos penales, también puede enfrentar encarcelamiento.

Muchos reporteros no revelan sus fuentes.
La razón detrás de esto es para proteger la fuente.

En caso de una demanda por difamación, la persona que presenta los cargos debe probar daños, y si esa “prensa” muestra que siempre han publicado tonterías, no habrá ninguna base para la demanda, ya que todo es una gran broma.

Por supuesto, depende de cada publicación india volver a revisar sus historias para ser creíble y seguir siendo creíble.
Sin embargo, no es que una mala historia empañe la imagen de algún periódico: dudo que India tome su periodismo tan en serio como el mundo occidental.

Para recordar, uno de los libros populares se llama “Somos así solamente”, así que si queremos reformar la prensa y las publicaciones, comencemos con la gramática.

Si seguro. Sin embargo, hay muchos desafíos. En primer lugar, la persona que presenta el caso de difamación tendrá que estar presente en cada fecha personalmente en el tribunal, en segundo lugar, es un proceso largo y puede llevar varios años. Además, en caso de que gane el caso en un tribunal, la casa de medios tiene la posibilidad de apelar contra la decisión. Y el hecho es que los medios de comunicación también pueden a veces influir en el poder judicial. Entonces, haga su tarea a fondo antes de tomar tal decisión.

En caso de difamación, el ingrediente esencial es que la declaración debe ser verdadera, si es falsa, entonces no equivale a difamación. En caso de que haya hecho una declaración en una plataforma y los medios la hayan publicado de acuerdo con su ventaja, entonces puede presentar que fueron los medios quienes la publicaron a su favor y luego los medios deberán ser llamados para ser interrogados.